《天馬歌》考辨與《史記·樂書》的真偽
摘要：《史記·樂書》的真偽之爭是因兩首《天馬歌》的記載與史實不符而起。通過對存疑之處全面分析,可知《史記·樂書》及《漢書·禮樂志》關于《天馬歌》文本的差異,是《天馬歌》作為郊廟歌辭于后世不斷修改潤飾的結果。兩首《天馬歌》作年及緣由記載有差異,是因為《樂書》所載《西極天馬歌》本為元鼎四年秋為得烏孫馬而作,班固《禮樂志》錯定在太初四年得大宛馬而作。二書均誤稱《太一天馬歌》從"渥洼水"得馬而作,是因為暴利長欲"神異其馬"的騙局一直未被識破而造成。至于汲黯與公孫弘廷辯疑案,可以確定武帝作《西極天馬歌》時汲黯仍在世,曾求中郎之職無果,出任淮陽太守與諸侯相,《樂書》稱中尉固然不妥,卻也情有可原。因為汲黯居淮陽十年,以元鼎四年為界,前五年任淮陽太守,緝私捕盜與中尉"徼循禁備盜賊"之職無二,后五年任諸侯相,薪水與中尉相當。只是公孫弘早已死去,不可能與汲黯廷辯,這或是后世校理《史記》者誤將公孫卿當成公孫弘之誤。
注: 保護知識產權,如需閱讀全文請聯系樂府學雜志社
相關推薦
更多
