論文摘要 澳門回歸后的10年里，一直沒有具體針對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的法律，而是幾乎僅依靠《刑法典》187條以信息方法侵入罪及213條信息詐騙罪規(guī)范所有的計(jì)算機(jī)犯罪。但是，隨著社會(huì)的高速發(fā)展及計(jì)算機(jī)的普及，僅依靠上述刑法條文規(guī)范所有計(jì)算機(jī)犯罪顯然不足夠，2009年8月6日，《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》以單行刑法形式生效，填補(bǔ)了這一刑事領(lǐng)域的空白，本文主要是通過對(duì)《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》法律文本的分析去探討本澳立法者對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪方面的立場(chǎng)以及筆者的個(gè)人見解。

論文關(guān)鍵詞 計(jì)算機(jī)犯罪 網(wǎng)絡(luò)犯罪 信息犯罪 法人刑事責(zé)任

根據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟最新的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)時(shí)全球網(wǎng)民已突破20億，無論是家庭、工作、學(xué)習(xí)、社交、經(jīng)濟(jì)、軍事及通訊等等，對(duì)計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的倚重越來越重，計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，其方便性及實(shí)時(shí)性令國(guó)與國(guó)、人與人之間的距離拉近，對(duì)日益全球化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造了前所未有的契機(jī)，但是在計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)為人們帶來龐大的便利與利益的同時(shí)，也造就了越來越的不法分子亦利用科技作為犯罪的新平臺(tái)。

一、計(jì)算機(jī)犯罪=網(wǎng)絡(luò)犯罪

計(jì)算機(jī)先于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)作為一種無形的科技產(chǎn)物，需要依附或透過計(jì)算機(jī)進(jìn)行傳輸，藉此與其它計(jì)算機(jī)進(jìn)行連結(jié)。因此，絕不能將網(wǎng)絡(luò)犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪劃上等號(hào)，相反地，網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)屬于計(jì)算機(jī)犯罪的其中一種犯罪形式。如果計(jì)算機(jī)如果沒有網(wǎng)絡(luò)，就等于一間間沒有門窗的密室，而網(wǎng)絡(luò)則為這些密室加上一道門，讓彼此互相進(jìn)入。大部分計(jì)算機(jī)犯罪中，犯罪人都是透過網(wǎng)絡(luò)入侵他人計(jì)算機(jī)進(jìn)行犯罪的。 由于絕大部分的計(jì)算機(jī)犯罪都是藉由網(wǎng)絡(luò)來完成，故人們意識(shí)上容易將計(jì)算機(jī)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪劃上等號(hào)，其實(shí)不然，網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)該屬于計(jì)算機(jī)犯罪的其中一種特殊形式，且更具有智慧性、分散性、隱密性和實(shí)時(shí)性的特點(diǎn)，破壞范圍和損害法益更廣泛和嚴(yán)重。

二、澳門打擊計(jì)算機(jī)犯罪之立法概況

（一）概述 回歸前，在澳門生效的《刑法典》是葡萄牙1886年的《刑法典》。1996年，澳門自行制定了本地《刑法典》，考慮到當(dāng)時(shí)澳門社會(huì)背景，計(jì)算機(jī)使用率很低，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不普及，立法者雖然及時(shí)捕捉到計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)沖擊，但卻不可能先知先覺地制訂相應(yīng)規(guī)范，立法技術(shù)上仍以有關(guān)行為所侵犯的法益為標(biāo)準(zhǔn)，做出分類處理，因此，《刑法典》中并不存在網(wǎng)絡(luò)犯罪或計(jì)算機(jī)犯罪的單一罪名，對(duì)刑法所保護(hù)的法益的犯罪行為，均以相應(yīng)的罪名定罪。 （二）打擊計(jì)算機(jī)犯罪法律的真空期 澳門刑法體系有一個(gè)特點(diǎn)，很少直接對(duì)《刑法典》作出修改，而習(xí)慣以單行刑法進(jìn)行規(guī)范。但長(zhǎng)久以來，澳門一直沒有獨(dú)立針對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的刑法規(guī)定，而是一直依靠《刑法典》第213條的信息詐騙罪及第187條的以信息方法侵入罪進(jìn)行規(guī)范，但是對(duì)于打擊計(jì)算機(jī)犯罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們知道，網(wǎng)絡(luò)是一種跨越空間界限的領(lǐng)域，不法分子利用其廣泛性、智慧性、隱匿性、迅速性及取證困難的特點(diǎn)，令傳統(tǒng)打擊犯罪方法面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上所實(shí)施的虛擬行為時(shí)顯得束手無策。而且，計(jì)算機(jī)犯罪的形式、手法多樣化，犯罪人主觀上可能是惡作劇式地侵入他人計(jì)算機(jī)，也可能是為獲取不正當(dāng)利益，對(duì)被害人所造成的有形及無形損害也是有輕重之分，若僅僅依靠現(xiàn)存《刑法典》刑法規(guī)定去規(guī)范所有的計(jì)算機(jī)犯罪，顯然是不足夠及有失刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性。 （三）打擊計(jì)算機(jī)犯罪法律正式生效 2001年11月23日，歐洲委員會(huì)在布達(dá)佩斯簽訂了《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，各個(gè)國(guó)家均自行就預(yù)防及打擊計(jì)算機(jī)犯罪進(jìn)行了立法。計(jì)算機(jī)犯罪很多時(shí)候涉及跨國(guó)性，故各個(gè)國(guó)家之間的司法合作非常重要，但是當(dāng)某些與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪行為被某個(gè)國(guó)家的法定為犯罪，而其它國(guó)家的法律卻沒有這樣的規(guī)定時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致無法合作偵查犯罪，無法將罪犯繩之于法。也就是說，當(dāng)某犯罪者透過三個(gè)、四個(gè)或五個(gè)國(guó)家傳達(dá)其通訊，之后有關(guān)后果才發(fā)生在受害人身上時(shí)，只要其中一個(gè)國(guó)家的法律未能配合，便足以為罪犯提供擋箭牌，讓其規(guī)避其它國(guó)家執(zhí)法者的追蹤。因此，澳門亦自愿加入該公約并著手對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪行為進(jìn)行立法。

三、澳門打擊計(jì)算機(jī)犯罪之立法內(nèi)容

（一）《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》簡(jiǎn)介 2009年8月6日，《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》以單行刑法形式生效，并一并廢止了刑法典第213條的信息詐騙罪。法律由18條條文組成，當(dāng)中涉及刑法規(guī)定的有8條，涉及刑事訴訟法的條文有3條。此外，亦訂定了法人的刑事責(zé)任及針對(duì)公共機(jī)關(guān)作出計(jì)算機(jī)犯罪行為導(dǎo)致的刑罰加重。 《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》第2條對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、路由器、電磁發(fā)射等詞作出解釋，但沒有對(duì)何謂計(jì)算機(jī)犯罪作出定義，筆者認(rèn)為主要是因?yàn)閷?duì)于盜竊、搶劫等傳統(tǒng)犯罪，其屬于近代新興犯罪行為，各國(guó)學(xué)者均持不同見解。當(dāng)然，學(xué)理界亦不外乎廣義說、狹義說及折衷說。在澳門，普遍認(rèn)為計(jì)算機(jī)犯罪為凡直接或間接操作計(jì)算機(jī)或以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)方式，利用其特性，實(shí)現(xiàn)侵害他人法益的結(jié)果或者是所有利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來達(dá)到犯罪目的的行為或此犯罪行為的對(duì)象就是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。可見澳門學(xué)理界對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪的定義是較偏向折衷說的。 筆者將計(jì)算機(jī)犯罪分為兩大類：第一類就是最典型的以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為犯罪對(duì)象的行為。而第二類是計(jì)算機(jī)犯罪則是必須以計(jì)算機(jī)為犯罪工具及利用計(jì)算機(jī)的特性的行為（即若無計(jì)算機(jī)將無法完成犯罪）。實(shí)事上，《刑法典》中的很多傳統(tǒng)犯罪均可以透過計(jì)算機(jī)實(shí)施，但并非必須，當(dāng)中亦沒有涉及任何計(jì)算機(jī)技術(shù)，因此在這些傳統(tǒng)的犯罪中，計(jì)算機(jī)僅僅作為一種可選擇的犯罪手段及方便犯罪人的手法，而很多利用計(jì)算機(jī)作出的犯罪所侵害的法益與傳統(tǒng)刑法所保護(hù)的法益并無不同。 （二）打擊計(jì)算機(jī)犯罪法特點(diǎn) 1.罪名較全面性，較能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng) 由專門的特別刑法來規(guī)范計(jì)算機(jī)犯罪，可根據(jù)不同犯罪類型、復(fù)雜性、嚴(yán)重性及造成損害的大小處以不同罪及刑幅，更好的體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。一方面對(duì)于以計(jì)算機(jī)為犯罪對(duì)象的犯罪以其不同的犯罪方式給于不同的罪名及處罰，并在加重及未遂的狀態(tài)下均給予規(guī)定及科處不同刑罰，另一方面對(duì)于一些雖然侵犯了傳統(tǒng)刑法所保護(hù)法益之犯罪，但必須以計(jì)算機(jī)作為犯罪工具及以計(jì)算機(jī)技術(shù)為方式的犯罪給予規(guī)定，顯然相對(duì)于《刑法典》更加全面。

2.增設(shè)了法人的刑事責(zé)任 《打擊計(jì)算機(jī)犯罪法》參考各地法律及配合歐盟《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》后，亦增加了法人的刑事責(zé)任，而該法人即使屬不合規(guī)范設(shè)立的或無法律人格亦須負(fù)上刑責(zé)。而法人作為主體可以體現(xiàn)在兩方面，一方面是犯罪主體便是法人，如第13條第1款1項(xiàng)，為了法人的利益以該法人的名義作出有關(guān)犯罪，另一方面是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即網(wǎng)站站長(zhǎng)或版主等，沒有行使其所負(fù)的監(jiān)管或控制義務(wù)而使有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪發(fā)生。網(wǎng)站的站長(zhǎng)設(shè)置了一個(gè)空間，讓不同的使用者透過網(wǎng)站進(jìn)行交流，但增加了不法分子利用網(wǎng)站進(jìn)行犯罪的危險(xiǎn)，因此，在理論上，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人是有責(zé)任去監(jiān)管及控制有關(guān)犯罪的發(fā)生，但是，網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)跨越國(guó)界的空間，要求網(wǎng)站負(fù)責(zé)人對(duì)每一個(gè)網(wǎng)民進(jìn)行監(jiān)控是不可能的，故第13條第1款第2項(xiàng)清楚規(guī)定網(wǎng)站負(fù)責(zé)人必須是故意不行使監(jiān)管及控制義務(wù)才須負(fù)上刑責(zé)，即主觀上故意必須是知悉或被告知。 3.對(duì)公共機(jī)關(guān)實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪將構(gòu)成加重 由于計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的普及率越來越高，世界各國(guó)的公共機(jī)關(guān)不斷利用其來提高行政效率及舒緩人資緊張，市民亦可上網(wǎng)查詢政府最新消息，登記辦理各種手續(xù)，透過電郵與政府部門聯(lián)系等等，且很多時(shí)候不受節(jié)假日的影響。可以想象，公共機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)遭到入侵而造成的損害將有多大，犯罪人所損害的已經(jīng)不是某個(gè)人的利益，而是在破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的同時(shí)損害了公共利益，那么對(duì)其加重處罰亦屬正常。

四、結(jié)論

當(dāng)然，實(shí)踐上僅僅依靠此法是不夠的，本澳近年計(jì)算機(jī)犯罪案件節(jié)節(jié)上升，但成功捉到犯罪人的個(gè)案很少，當(dāng)中就涉及計(jì)算機(jī)犯罪廣泛性、智能性、隱匿性、迅速性及取證困難的特點(diǎn)，犯罪人往往身處其它國(guó)家或利用其它國(guó)的網(wǎng)絡(luò)、域名進(jìn)行犯罪，以致司法當(dāng)局查證及捉捕犯罪人存在困難。計(jì)算機(jī)犯罪的行為人都清楚各司法管轄區(qū)的刑事法律，但他們的活動(dòng)從不受地域的限制，也不會(huì)考慮這種地域的限制，沒有一個(gè)司法管轄區(qū)可獨(dú)自應(yīng)付這些有組織的罪行。因此，和其它國(guó)家地區(qū)進(jìn)行緊密的司法合作，例如要求其它國(guó)協(xié)助調(diào)查證據(jù)、移交犯罪人、送達(dá)檔及取得犯罪人身份資料等等將更加重要。其次，加強(qiáng)科技人材的培養(yǎng)，強(qiáng)化電子設(shè)備，特別是一些解密的設(shè)備軟件等。