內(nèi)容本文在公共物品的最優(yōu)供給理論基礎(chǔ)上，研究了地方分權(quán)的程度對(duì)公共物品供給和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響，結(jié)果表明：在地方分權(quán)過(guò)度的國(guó)家中，中央增加地方性公共物品供給會(huì)加重中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)；增加公共物品的供給時(shí)，實(shí)行中央集權(quán)化的國(guó)家比分權(quán)化的國(guó)家有更好的改革效果；改革的效果與增加公共物品的供給和地方分權(quán)化的先后次序有關(guān)。基于此，本文提出了適合我國(guó)國(guó)情的地方分權(quán)政策的建議。 關(guān)鍵詞：地方分權(quán) 公共物品 宏觀經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tiebout（1956）和WEingast（1960）以及其他很多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)過(guò)地方分權(quán)的優(yōu)點(diǎn)。在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的占優(yōu)理論強(qiáng)調(diào)地方分權(quán)的好處，比如地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)將吸引私人投資者，使得他們遷移到最偏好的稅收—服務(wù)組合的社區(qū)居住（Tiebout，1956）。當(dāng)生產(chǎn)不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)時(shí)，分權(quán)化通過(guò)提供適合居民偏好的社區(qū)公共物品而促進(jìn)配置效率（Oates，1972），分權(quán)化還能促使地方官員進(jìn)行政策創(chuàng)新（Kollman et al，1996）。 近年來(lái)很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行分權(quán)化的國(guó)家從1990-2000年比集權(quán)化的國(guó)家有更高的通貨膨脹率，并且地方分權(quán)程度越深，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越為緩慢（Davoodi and Zou，2002）。實(shí)證分析表明：地方分權(quán)程度過(guò)深會(huì)造成經(jīng)濟(jì)無(wú)效率，惡化財(cái)政狀況，引起宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，甚至導(dǎo)致領(lǐng)土的分裂，嚴(yán)重時(shí)這些因素相互影響甚至形成惡性循環(huán)。 中央與地方政府的博弈過(guò)程 本文假設(shè)只有兩級(jí)政府—中央政府和兩個(gè)地方政府，中央政府為地方政府制定凈稅收，地方官員決定是繳納稅款或是拒絕繳納而寧愿冒被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型。 中央政府C為每個(gè)地區(qū)提出凈稅收方案：Tci，i=1，2： Tci∈（-∞，+∞），每個(gè)地區(qū)被告知它們各自的Tci的值。中央制定稅收標(biāo)準(zhǔn)后，每個(gè)地區(qū)選擇各自的行為xi，A是地方認(rèn)可中央的權(quán)威并按規(guī)定繳納稅款；R是地區(qū)蔑視中央的權(quán)威并拒絕繳納稅款。兩個(gè)地區(qū)的地方官員必須同時(shí)獨(dú)立作決定。 如果地方官員選擇A，他的效用函數(shù)是：Ui(A)=-αiTci （1） αi衡量的是中央政府征收的凈稅收反過(guò)來(lái)影響地方官員效用的比率。 如果地方官員選擇R，他的效用函數(shù)是：（2） 在地區(qū)i，選民支持地方對(duì)抗中央的傾向性用σi表示，較高的σi值意味著地方官員通過(guò)反對(duì)中央得到地方選民的較多支持的“獎(jiǎng)賞”。中央政府對(duì)地方官員的施加“懲罰”的能力用P表示，它也衡量中央政府對(duì)他個(gè)人的懲罰程度和失去了的選民支持對(duì)他效用的損害。 中央政府的效用函數(shù)是：Uc=ρ∑Tciα-θ(NR) （3） ρ是中央政府對(duì)持有稅收偏好的正參數(shù)；θ(?)是單調(diào)遞增函數(shù)且θ(0)=0，它衡量地方反叛時(shí)中央政府的負(fù)效用。 中央政府根據(jù)以下兩個(gè)因素來(lái)使其效用最大化。第一，中央政府和地方官員關(guān)于地方官員是拒絕還是接受繳納稅收的預(yù)期；第二，對(duì)于避免地方“叛亂”和最大化地持有稅收，中央將怎樣權(quán)衡二者的效用。在均衡點(diǎn)上，設(shè)中央政府為兩個(gè)地區(qū)制定的稅收用TC1φ和TC2φ表示。 當(dāng)?shù)胤焦参锲酚芍醒虢y(tǒng)一提供時(shí)，公共物品的成本會(huì)改變中央政府的效用函數(shù)，改變后中央政府的效用函數(shù)為如下形式： Uc=ρ(1-b)∑Tciα-θ(NR)（4） 這里b是中央政府提供公共物品時(shí)的邊際成本系數(shù)。 地方分權(quán)和經(jīng)濟(jì)改革 （一）中央權(quán)力下降—用P值降低來(lái)衡量 當(dāng)一個(gè)實(shí)行中央集權(quán)制的國(guó)家推進(jìn)地方分權(quán)時(shí)，有可能使得中央官員的權(quán)力下降，降低中央對(duì)反叛地區(qū)的控制力度。選舉地方官員時(shí)，如果用地區(qū)選舉代替中央委任，會(huì)削弱中央政府用解雇來(lái)威脅地方官員的允諾。中央政府“懲罰”資源的減少，會(huì)降低它對(duì)地方官員的調(diào)控力度。上述三個(gè)變化都表現(xiàn)為P值的降低，P即中央政府對(duì)頑抗的地方官員能造成的“痛苦”指數(shù)。 當(dāng)中央政府權(quán)力下降時(shí)，中央做決策的具體過(guò)程起初，中央政府把稅收設(shè)定在φP0點(diǎn)，當(dāng)P值下降時(shí)，中央政府降低局中人2的稅收（圖1中把局中人2設(shè)為σi值較高，即分裂傾向較大的地區(qū)）；當(dāng)P值進(jìn)一步下降，降低到φP1點(diǎn)時(shí)，中央開(kāi)始向局中人2進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)檫@時(shí)中央如果不對(duì)它進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，會(huì)遭到局中人2的反抗；但P值在降到低于某個(gè)臨界點(diǎn)后，中央會(huì)停止轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)而“懲罰”局中人2，這時(shí)的臨界點(diǎn)就是中央的“懲罰”成本和轉(zhuǎn)移支付成本相等的點(diǎn)。 以上過(guò)程表明：P值下降削弱中央政府在均衡時(shí)獲得稅收最大化的能力，使中央的財(cái)政狀況有所惡化；當(dāng)P值降低到一定程度時(shí)，中央會(huì)“懲罰”反抗地區(qū)，但這會(huì)導(dǎo)致國(guó)家政局的不穩(wěn)定。說(shuō)明一個(gè)國(guó)家過(guò)度的地方分權(quán)化，會(huì)提升地方官員的權(quán)力和減少其對(duì)中央的依賴性，這時(shí)要施加壓力讓他們繳納更多的稅收，對(duì)中央通常是困難的，而且還增加中央政府的財(cái)政壓力。

（二）經(jīng)濟(jì)改革 本文中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)改革主要指中央政府嘗試提供效率—促進(jìn)型公共物品。 中央提高稅收時(shí)，地方公共物品的供給也應(yīng)有所增加，在模型中以b值的增大表示。起初，中央政府有足夠的“懲罰”資源P，給定地方對(duì)中央的態(tài)度（σi的值），假定這時(shí)能從兩個(gè)地區(qū)抽取凈稅收（圖2中最上面的情況），那么b值的增大會(huì)提高中央政府從每個(gè)地區(qū)抽取到的稅收總量，圖2中的矩形會(huì)向右上移動(dòng)，由于這時(shí)σi的值較低，所以不會(huì)引起地區(qū)叛亂。當(dāng)增加的稅收超過(guò)了增加的公共物品成本時(shí)，則提供公共物品對(duì)中央來(lái)說(shuō)是理性的，這意味著提高稅收能提高公共物品的供給水平，同時(shí)也可以通過(guò)提高稅收來(lái)增加財(cái)政收入。 增加公共物品的供給對(duì)中央政府的具體影響如何，本文分三種情形來(lái)討論： 情形1：當(dāng)b=0，TC1φ+TC2φ0時(shí)，即：φ點(diǎn)位于圖2中右下象限的上半部分，然后隨著b值的增加，整個(gè)矩形向下移動(dòng)，矩形原來(lái)左邊的垂線向右移動(dòng)，上邊的水平線向下移動(dòng)，斜線的截距向右移動(dòng)并變得越來(lái)越平緩，這些變化對(duì)φ點(diǎn)位置的影響的累積效果見(jiàn)圖2。如果TC2φ保持不變，斜線截距的改變?cè)试S中央政府制定一個(gè)稍微偏高的TC1φ。但是，當(dāng)上面的水平線降到原先下面的水平線之下后，這時(shí)約束條件起作用，中央政府不得不從局中人1中征得的稅收中對(duì)局中人2進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。但在某個(gè)臨界點(diǎn)之后，b值的增加（即公共物品的供給）使得中央政府征收的TC1φ和TC2φ都減少。這說(shuō)明在地方分權(quán)程度較深的國(guó)家中，當(dāng)中央的稅收總量為正時(shí)，繼續(xù)增加公共物品的供給會(huì)最終減少中央的凈稅收。

情形2：當(dāng)b=0，TC1φ+TC2φ0但TC1φ0時(shí)，b值的增加將使得斜線繞TC2軸向下旋轉(zhuǎn)，但不改變截距。起初旋轉(zhuǎn)對(duì)φ的位置沒(méi)有任何的影響，直到斜線經(jīng)過(guò)φ點(diǎn)時(shí)影響才出現(xiàn)。之后，b值增大將迫使中央政府降低TC2φ而使TC1φ保持不變。這說(shuō)明當(dāng)稅收總量為負(fù)時(shí)，中央要增加公共物品的供給，就必須降低原來(lái)征稅地區(qū)的稅收額度，而繼續(xù)對(duì)原來(lái)有財(cái)政補(bǔ)貼的地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。 情形3：在臨界點(diǎn)上，當(dāng)旋轉(zhuǎn)的斜線與橫軸成45度角時(shí)，凈稅收的最高點(diǎn)是唯一的子博弈均衡。接下來(lái)b值的增加，會(huì)使得TC1φ減少，而TC2φ保持不變（如圖2）。這說(shuō)明在轉(zhuǎn)移支付成本和“懲罰”成本相等的這個(gè)臨界點(diǎn)上，中央提高公共物品的供給水平會(huì)降低凈稅收。 本節(jié)的模型表明：在一個(gè)地方分裂傾向嚴(yán)重（高的σi值）或者說(shuō)是分權(quán)程度較深（低的P值）的國(guó)家，增加全國(guó)性公共物品的供給只能加大地方對(duì)轉(zhuǎn)移支付的要求，這會(huì)惡化中央的財(cái)政狀況。中央政府增加公共物品的供給對(duì)稅收的影響與初始條件（即P的值）有關(guān)，即對(duì)于一開(kāi)始就實(shí)行中央集權(quán)制的國(guó)家來(lái)說(shuō)，增加公共物品的供給會(huì)增加中央的總稅收，在b值較低時(shí)就能覆蓋供給成本。而對(duì)分權(quán)程度較深的聯(lián)邦制國(guó)家來(lái)說(shuō)，若為了政局穩(wěn)定必需貧困地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的話，不能用提供較多的公共物品來(lái)替代這種轉(zhuǎn)移支付。 結(jié)論與政策建議 一個(gè)國(guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制狀況直接決定了中央與地方關(guān)系的形態(tài)特征，由于我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，要實(shí)行中央集權(quán)和地方分權(quán)的有機(jī)結(jié)合，不適合過(guò)度的地方分權(quán)。西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中要注意分權(quán)，而我國(guó)的國(guó)情又離不開(kāi)中央集權(quán)。要發(fā)揮中央的積極性，中央就需要有一定的權(quán)威，這就需要中央有一定的權(quán)力，因而集權(quán)在某種程度上來(lái)說(shuō)是必要的。需要指出的是，我們承認(rèn)中央集權(quán)的合理性，但堅(jiān)決反對(duì)中央高度集權(quán)，應(yīng)該使集權(quán)和分權(quán)有機(jī)地結(jié)合在一起。