作者：周澎 刊期：2019年第07期

網(wǎng)站屏蔽作為打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的嚴(yán)厲手段,雖長期存在爭議,但也不斷被各國通過立法認(rèn)可并完善。2018年網(wǎng)站屏蔽制度在日本和澳大利亞等國的發(fā)展表明,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為亟需加強(qiáng)規(guī)制。我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為猖獗已久,但因立法、執(zhí)法和司法機(jī)制銜接不暢,極易被侵權(quán)人規(guī)避。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為愈演愈烈,不僅給著作權(quán)人的利益造成損害,還會影響知識...

作者：張體銳 刊期：2019年第07期

知識產(chǎn)權(quán)非實施行為,是指權(quán)利控制者并不實際實施其知識產(chǎn)權(quán),只注重實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)本身的貨幣價值,即從被控侵權(quán)者處獲得高額的許可使用費(fèi)或和解金,而不是阻止侵權(quán)行為對其市場利益的影響。知識產(chǎn)權(quán)非實施行為作為一種以金錢利益為導(dǎo)向的新型商業(yè)模式,是極端“功利主義”價值理念的產(chǎn)物,旨在從知識產(chǎn)權(quán)中獲得更大比例經(jīng)濟(jì)租金的尋租行為。此外,知...

作者：戴文騏 刊期：2019年第07期

《商標(biāo)法》第13條、第15條與第32條后段共同組成了惡意搶注商標(biāo)行為規(guī)制體系,但其法律后果被區(qū)分為“不予注冊”和“不予注冊并禁止使用”。從規(guī)則體系的內(nèi)在規(guī)約性看,規(guī)制惡意搶注行為的各條規(guī)則的構(gòu)成要件屬于同類,應(yīng)當(dāng)關(guān)聯(lián)相同的法律后果。從商標(biāo)法對權(quán)利義務(wù)的恰當(dāng)安排和有效治理惡意搶注的角度,應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利與法益保護(hù)范式的區(qū)別,將法律后...

作者：朱尉賢 刊期：2019年第07期

從公共政策角度說,商業(yè)秘密寬保護(hù)能夠保證雇主的投資得到回報,避免“搭便車”,從而使得雇主更加從容地加大投資,促進(jìn)創(chuàng)新。而對商業(yè)秘密保護(hù)加以適當(dāng)限制,員工就能夠利用其基本技能、知識和經(jīng)驗為不同雇主工作,從而促進(jìn)員工自由流動、信息自由流動和市場競爭。因此,商業(yè)秘密保護(hù)必須在兩者之間求得平衡,使雇主與員工的利益都得到保障。正確區(qū)分...

作者：李琛 刊期：2019年第07期

法律不能領(lǐng)先于社會現(xiàn)實,以猜想為基礎(chǔ)、對人工智能的法律規(guī)制提出過于瑣細(xì)的規(guī)則設(shè)計,沒有太大價值。技術(shù)有變,法理有常。要評估人工智能對法律的影響,先要返回制度原理,研究現(xiàn)行制度蘊(yùn)含的回應(yīng)能力。有關(guān)人工智能與著作權(quán)的討論,反映出人工智能的法學(xué)分析在方法上存在缺陷。與想象性規(guī)則設(shè)計相比,對討論方法本身的先行批判、對現(xiàn)有制度回應(yīng)新...