老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折3種手術(shù)固定方法的療效比較
摘要:目的比較應(yīng)用InterTAN、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)、Gamma{T3種固定方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折的療效差異。方法回顧性分析南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院2007年3月~2017年3月收治的194例老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折患者的臨床資料,其中64例行InterTAN內(nèi)固定(InterTAN組)、64例行PFNA內(nèi)固定(PFNA組)、66例行釘內(nèi)固定(Gamma釘組),對3組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、Harris髖關(guān)節(jié)評分進(jìn)行比較。結(jié)果InterTAN組術(shù)中出血量明顯低于PFNA組和GaInma釘組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〈0.05);3組骨折愈合時(shí)間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Hams評分優(yōu)良率,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;InterTAN組并發(fā)癥發(fā)生率最低,但3組比較差異不明顯(P〉0.05)。結(jié)論InterTAN、PFNA和Gamma釘3種內(nèi)固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折均可獲得良好的治療效果,但I(xiàn)nterTAN創(chuàng)傷更小,與傳統(tǒng)PFNA和Gamma釘比較似乎更具優(yōu)勢。
注: 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),如需閱讀全文請聯(lián)系中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志社