摘要：江澤民在黨的十六大報告中闡述了國防與軍隊建設的指導思想，本文以此指導思想為基礎，結合我國電信深化改革的方向及目標，結合國外電信改革的成功經(jīng)驗，論述電信行業(yè)深化改革對國防通信的及對策。

關鍵詞：改革國防通信對策

一、 引言

江澤民在黨的十六大報告中指出，堅持以毛澤東軍事思想和鄧小平新時期軍隊建設思想為指導，全面貫徹"三個代表"重要思想，按照合格、軍事過硬、作風優(yōu)良、紀律嚴明、保障有力的總要求，緊緊圍繞打得贏、不變質(zhì)兩個性課題，堅定不移地走特色的精兵之路，加強軍隊的革命化化正規(guī)化建設。這是對國防和軍隊建設貫徹"三個代表"重要思想提出的總體戰(zhàn)略性要求，也是推進新世紀國防和軍隊建設的根本指導方針。這一論述從根本指導思想上闡明了江澤民國防和軍隊建設思想與時俱進的品質(zhì)。第一，國防和軍隊建設思想是"三個代表"重要思想理論體系的重要和組成部分，是"三個代表"重要思想在國防和軍隊建設領域的貫徹和體現(xiàn)。第二，代表中國先進生產(chǎn)力的要求，要求我軍充分利用一切先進的生產(chǎn)力成果，全面提高部隊戰(zhàn)斗力。第三，堅持以馬克思主義為核心的先進思想文化武裝官兵，精神文明建設走在全前列，與時俱進地發(fā)展軍隊文化建設，體現(xiàn)了代表先進文化的前進方向，體現(xiàn)了軍隊文化建設的性。第四，代表中國最廣大人民的根本利益，要求我軍把維護好最廣大人民的根本利益作為最崇高的職責。具體表現(xiàn)在：要確保打得贏、不變質(zhì)，完成好歷史使命；要堅持人民的利益高于一切，打高技術條件下的人民戰(zhàn)爭；在軍隊建設面臨新情況新的形勢下，要堅持為人民服務的宗旨，保持與人民群眾心連心、同呼吸、共命運的關系。所有這些，都是與時俱進理論品質(zhì)的具體體現(xiàn)。

國防與軍隊建設的指導思想對國防通信保障能力提出新的要求，適應國家戰(zhàn)備行業(yè)深化改革的新形勢，為國家建設和國防建設服務。而電信行業(yè)改革與國防通信有著必然的聯(lián)系，因此電信行業(yè)深化改革將會對國防通信產(chǎn)生深遠的影響。

二、電信行業(yè)的改革發(fā)展歷程

解放以來我國的電信行業(yè)基礎薄弱，出于國家安全和國防通信的需要，電信行業(yè)由國家專營，一直是由國家郵電部所屬的電信總局領導并管理全國各地的國有電信局。

九十年代初，為了促進經(jīng)濟的發(fā)展，加強電信領域的競爭，在國務院的支持和組織下，1994年由部、鐵道部、中國石化等單位發(fā)起，組建了中國聯(lián)合通信有限公司，簡稱中國聯(lián)通。幾乎與此同時，為了適應、證券行業(yè)對于數(shù)據(jù)通信的要求，由電子部組建了中國吉通通信公司。

１９９８年，適應國家新新形勢的發(fā)展要求，國務院的職能和組成機構進行了重大改革，面向市場的國有企業(yè)從所屬的國務院職能部門分離，成立了信息產(chǎn)業(yè)部。中國電信和中國聯(lián)通歸屬國務院的企業(yè)工委，其經(jīng)營結算面向國家財政，只同信息產(chǎn)業(yè)部保留行業(yè)管理的關系。

１９９９年開始，中國郵電總局開始重大改革，即俗稱的縱切，中國電信總局一分為四： 成立中國電信集團公司，中國移動通信集團公司，中國衛(wèi)星通信公司，國信尋呼公司，稍后，根據(jù)國務院的決定，國信尋呼并入中國聯(lián)通。

為了加強競爭，適應加入WTO后的國際電信行業(yè)的新形勢，提高電信行業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和服務水平，經(jīng)國務院批準，2002年中國電信一分為二，成立了北方網(wǎng)通和南方電信。2004年中國鐵通集團成立，隸屬于國資委。此外，由上海電信、廣電部和美國ＡＴ＆Ｔ（美國電話電報公司）合作，組建了中外合作的電信公司。

我國電信行業(yè)改革已經(jīng)初見成效，從１９８９年到2002年，我國電信業(yè)務總量和公眾電信網(wǎng)的資產(chǎn)分別增長３５倍，年均增長率達到４３％，是同期國民經(jīng)濟（ＧＤＰ）增長率的４倍多。公用電話網(wǎng)規(guī)模擴大１５倍，電話普及率從１％提高到30％，傳輸實現(xiàn)了數(shù)字化，全國的八縱八橫的光纖骨干和省級光纖骨干網(wǎng)絡均已完成，發(fā)達地區(qū)的光纜已經(jīng)鋪設到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。根據(jù)2004年4月的統(tǒng)計資料，目前我國固定電話的用戶數(shù)量已經(jīng)達到2.85億戶，移動電話的用戶數(shù)量達到2.96億戶，都位居世界第一位。

電信行業(yè)的改革歷程同國家安全、社會經(jīng)濟的發(fā)展與時俱進，也為國防通信的發(fā)展提供了基礎。

三電信行業(yè)改革的目標

電信行業(yè)改革一直是深受關注的話題，而電信行業(yè)改革的目標是受電信行業(yè)自身的特點決定的，電信行業(yè)運營具有以下幾個特征：

服務貿(mào)易性——電信行業(yè)的服務不是以有形的物品形態(tài)進行交易，而是提供信息的交換和通信的服務；

外部經(jīng)濟性——電信行業(yè)的經(jīng)營為社會帶來的經(jīng)濟效益高于其自身在服務中取得的經(jīng)濟效益，因而電信行業(yè)的服務對于國民經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活的提高以及對國家安全社會的發(fā)展起到誘導和促進的作用；

普遍服務性——電信行業(yè)的經(jīng)營以全社會的各個階層為服務對象，而且這種服務是以社會同一的基準價格進行的，不因服務對象的社會地位、地域及不同的條件而異；

自然壟斷性——電信行業(yè)的經(jīng)營與經(jīng)營主體的規(guī)模有很大的關系，其規(guī)模效益明顯，即經(jīng)營規(guī)模越大則經(jīng)濟效益越好。同時，電信行業(yè)必須實行全程全網(wǎng)聯(lián)合作業(yè)，通過協(xié)議和標準化來實現(xiàn)對社會的服務，在這一點上電信行業(yè)極易形成壟斷。

政府介入——由于以上的原因，加上電信的使用和發(fā)展與國家完全及國防通信系極為密切，電信又是一個高投入、大規(guī)模經(jīng)營的行業(yè)，因此電信行業(yè)在相當長的時期內(nèi)多半是國家控制的。

由于以上的特征，世界各國的電信行業(yè)在相當長的一段時期內(nèi)都是由國家來經(jīng)營和壟斷的，這在通信經(jīng)濟學上稱為電信的自然壟斷性。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和技術的突飛猛進，其壟斷的特性和地位、與壟斷相適應的運營方式和模式有所加強。因此在電信行業(yè)的經(jīng)營領域中，壟斷和反壟斷之間的斗爭也是相當激烈的。美國曾經(jīng)在八十年代將ＡＴ＆Ｔ公司肢解，將統(tǒng)一的ＡＴ＆Ｔ分解成長途電信公司和若干較小的本地電話公司以打破壟斷。

由于電信行業(yè)運營的特征，例如技術壁壘、資本壁壘、市場壁壘、政策壁壘，加上通信行業(yè)與國家安全、國防通信、社會經(jīng)濟生活密切相關，在相當程度上體現(xiàn)和反映國家主權，因此世界各國對于電信行業(yè)的行業(yè)管理和領導都非常重視。

基于電信行業(yè)運營特征，電信行業(yè)改革的目標就是滿足國家安全、國防通信的要求，提高電信企業(yè)的競爭水平，推動電信行業(yè)的發(fā)展，為社會公眾創(chuàng)造更多的福利。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一， 尊重電信行業(yè)實現(xiàn)有效競爭

我國電信行業(yè)的改革已見成效，但電信行業(yè)的有效競爭還沒有實現(xiàn)。從理論上講，電信業(yè)改革的目標就是解決所謂“馬歇爾沖突”的問題，即平衡規(guī)模經(jīng)濟效應和市場競爭效率、促進有效競爭的形成。

20世紀初，英國經(jīng)濟學家馬歇爾在規(guī)模經(jīng)濟成因時，發(fā)現(xiàn)了被后人稱之為“馬歇爾沖突”的問題，即大規(guī)模生產(chǎn)帶來企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟性，企業(yè)單位成本不斷下降、市場份額不斷增加、市場結構中的壟斷因素不斷加強，結果是壟斷的形成扼殺市場競爭、使經(jīng)濟喪失活力。“馬歇爾沖突”適用于收益遞增(成本遞減)的行業(yè)，電信行業(yè)屬于這樣的行業(yè)。“馬歇爾沖突”在電信行業(yè)得到了突出的體現(xiàn)，一方面，隨著電信網(wǎng)絡用戶數(shù)的增加，單位成本不斷下降，由一家企業(yè)進行網(wǎng)絡運營最為有效；另一方面，由于壟斷，企業(yè)缺乏競爭壓力和自我創(chuàng)新動力，其運營往往缺乏效率、其規(guī)模經(jīng)濟收益也不能合理反饋給電信用戶。自上世紀80年代以來，世界許多國家掀起了電信改革浪潮，實質(zhì)上都是希望打破壟斷、引入競爭、增進行業(yè)活力，改革促進了行業(yè)發(fā)展、電信用戶得到實惠。但2000年以來，世界電信業(yè)出現(xiàn)了前所未有的低潮，反思原因，與電信改革過程中出現(xiàn)的過度競爭(破壞規(guī)模經(jīng)濟性)有很大的關系，目前許多國家也都在調(diào)整政策，引領電信業(yè)走出低谷。我國電信業(yè)改革是在逐步打破壟斷、引入競爭中不斷推進的，這符合電信行業(yè)的特點和電信業(yè)改革的趨勢。到目前為止，盡管形成了一定的競爭局面，但離有效競爭還有相當距離。所以，我國電信業(yè)還應進一步打破壟斷、引入競爭，同時應該吸取國外電信改革經(jīng)驗教訓、充分尊重電信行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性，避免過度競爭，在規(guī)模經(jīng)濟效應和市場競爭效率之間尋求平衡。

同時，在網(wǎng)絡競爭的市場結構下，在理論上確定電信業(yè)競爭框架的工作是由拉豐等人完成的。具體講，他們的結果由二部分組成：首先，他們證明了如果互聯(lián)互通的價格滿足一定的條件，即如果互聯(lián)互通價格只與互聯(lián)互通服務的邊際成本有很小的偏離，那么可以實現(xiàn)網(wǎng)絡競爭的均衡，或者達到有效配置；其次，在非常一般的條件下，電信業(yè)網(wǎng)絡競爭的均衡是不存在的。可以說，這個結果是目前電信經(jīng)濟學最重要和最好的結果。其政策意義在于，它不但確定了電信市場的競爭框架，還指出了電信市場的競爭是規(guī)制下的競爭，同時給出了對電信市場規(guī)制，特別是對互聯(lián)互通進行規(guī)制的理論基礎。

電信網(wǎng)絡競爭均衡不存在的主要原因是非凸性，以及與電信業(yè)的最主要經(jīng)濟特征即高額的固定成本引起的規(guī)模收益問題，因此一般均衡理論中的阿羅－德布魯定理不適用，因而產(chǎn)生人們常常提到的市場失靈問題。從某種意義上講，這是一個負面的結果，但正如阿羅定理不能完全否認公共政策的作用一樣，這個定理并不意味著否定競爭，從而維持壟斷的市場結構，我們必須從次優(yōu)的角度看問題，而不是把完全競爭模型作為參照的標準：首先，電信業(yè)的本質(zhì)是既有競爭性的業(yè)務，又有自然壟斷部分，所以從靜態(tài)的角度，壟斷至少在競爭性業(yè)務上會產(chǎn)生規(guī)制失靈問題；其次，從動態(tài)創(chuàng)新的角度，壟斷體制會產(chǎn)生重置效應，即壟斷體制下的創(chuàng)新激勵低于競爭體制，雖然按照熊彼特的觀點，創(chuàng)新激勵需要一定的壟斷保護，但這種觀點并不是否定競爭，而不過是強調(diào)動態(tài)形式的競爭而已。但另一方面，這個競爭均衡不存在的理論結果也不意味著自由放任，因為這樣會產(chǎn)生市場不穩(wěn)定的問題，表現(xiàn)為價格的劇烈波動和惡性競爭等，除非運營商之間用各種手段進行合謀，這顯然將是一個令人難以接受的結果。

從邏輯上講，需要尋找實現(xiàn)競爭均衡或達到有效配置的條件。上述結果給出了實現(xiàn)均衡的具體條件。這個理論結果的政策含義是，在放開最終服務市場價格規(guī)制的情況下，通過對互聯(lián)互通進行規(guī)制，可以實現(xiàn)電信網(wǎng)絡競爭的均衡。否則的話，會有兩種結果出現(xiàn)：或者是在網(wǎng)絡不對稱的情況下，主導運營商可能拒絕為新進入者提供互聯(lián)互通服務，或者是在網(wǎng)絡對稱的情況下，運營商把互聯(lián)互通作為默契合謀的工具。這個結果非常重要，它是包括美國在內(nèi)的絕大部分國家，在放松最終服務價格規(guī)制的情況下，仍然堅持對互聯(lián)互通價格進行規(guī)制的理論基礎。當然，應該指出的是，對互聯(lián)互通價格進行規(guī)制只是達到網(wǎng)絡競爭均衡的一種手段，而不是唯一手段，比如運營商之間自由簽訂互惠互利的互聯(lián)互通協(xié)議，也有可能實現(xiàn)競爭均衡，但問題是它無法解決前面所提到主導運營商拒絕簽訂這樣的協(xié)議或者二者合謀的問題。此外，其它結果證明，利用雙向收費政策也可以消除競爭的不穩(wěn)定性。這個結果實際上為包括美國、加拿大、中國等國家移動電話實行雙向收費提供了一個重要的理論基礎。

很多主張網(wǎng)絡競爭的人認為，根本不必對互聯(lián)互通進行規(guī)制，因為最終市場的激烈競爭會限制批發(fā)市場的市場支配權利，更重要的是，即使自由競爭存在市場失靈問題，也比規(guī)制失靈帶來的危害小。從根本上講，這種觀點缺乏理論的支持。首先，沒有任何證據(jù)表明，經(jīng)濟壟斷甚至私人壟斷優(yōu)于國家壟斷；其次，在一定條件下，比如允許最終市場的非線性定價，確實會在一定程度上消除合謀等問題，但它不足以解決互聯(lián)互通的激勵問題，因為假如允許主導運營商對同網(wǎng)和異網(wǎng)通話實行區(qū)別定價，就會造成網(wǎng)絡之間互聯(lián)互通的徹底崩潰。再比如，在市場不均衡的條件下，一方面主導運營商可能不愿與新進入者互聯(lián)互通，但另一方面，新進入者為了避免主導運營商的激烈反應，也沒有與主導運營商為爭奪市場份額而激烈競爭的動機，所以即使放松所有的規(guī)制，也不會形成有效競爭的局面。

因此，至少在沒有找到其它之前，對互聯(lián)互通進行規(guī)制仍然是實現(xiàn)有效競爭的關鍵。當然，從邏輯上講，不應該放棄尋找其它實現(xiàn)有效競爭的條件，或者從政策角度講，應該繼續(xù)尋找其它實現(xiàn)有效競爭的政策手段。

第二， 加強電信行業(yè)監(jiān)管

電信行業(yè)有其自身運營的特征，要維持電信市場有序的競爭，促進電信改革目標的實現(xiàn)，增強監(jiān)管效能，規(guī)范行業(yè)競爭體系，加強行業(yè)監(jiān)管顯的猶為重要。

目前電信行業(yè)的監(jiān)管主要有以下幾個弊端：（一）競爭失控。從國內(nèi)電信市場秩序看，移動電話、IP電話等業(yè)務的價格戰(zhàn)屢禁不止，資費混亂，同業(yè)排擠打壓現(xiàn)象突出。電信基礎建設缺乏必要的統(tǒng)籌規(guī)劃，重復建設比較嚴重，電信市場經(jīng)營競爭呈現(xiàn)無政府狀態(tài)，行業(yè)平均贏利能力銳減，從而影響電信運營企業(yè)的良性發(fā)展和社會公眾通信福利水平的提高。（二）監(jiān)管力量薄弱。目前，我國電信管制機構雖已組建，但不能有效地發(fā)揮監(jiān)管職能，而且現(xiàn)有人員的監(jiān)管執(zhí)法經(jīng)驗不足，很難實施有效的監(jiān)管。（三）監(jiān)管體系不健全。由于我國電信改革采用邊重組、邊立法的方式進行，這就使《電信條例》及其配套法規(guī)、規(guī)章存在著較嚴重的滯后性。從實踐上看，《電信條例》存在許多需要完善的部分，如電信建設部分的管理缺乏具體規(guī)定、外國競爭者進入中國市場后沒有相當?shù)囊?guī)章等。就目前我國電信業(yè)的狀況，難以適應對外開放的需要。我國至今尚未有一部完整成文的《電信法》，這既不符合WTO的規(guī)定，也使電信監(jiān)管缺乏權威，很難保證電信市場的健康發(fā)展及公平競爭。（四）監(jiān)管行為不夠規(guī)范。既當裁判員，兼當運動員，不對稱監(jiān)管不力，企業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境顯失公平。（五）對具體企業(yè)的監(jiān)管不到位。由于監(jiān)管不到位，使國內(nèi)電信運營企業(yè)缺乏真正向市場轉型的動力，主動服務意識淡薄，在競爭上執(zhí)著運用于排他性手段，經(jīng)營上主要靠價格戰(zhàn)，造成無序競爭和不規(guī)范經(jīng)營行為。

由于存在以上弊端電信行業(yè)監(jiān)管應從以下幾個方面入手：（一）健全監(jiān)管職能，加強宏觀調(diào)控。電信是一個需要政府管制的行業(yè)，不能單方面依靠市場的自行調(diào)節(jié)，特別是近10年，電信領域引入“管制”更顯緊迫，這是電信環(huán)境變化引起的結果。這種管制，就是政府以法律形式對電信企業(yè)實行行業(yè)管理，使其達到法律要求的嚴明和公正，并有權對電信行業(yè)進行宏觀調(diào)控。要切實做到電信業(yè)市場開放與政府調(diào)控并舉，盡快建立和明確承擔制訂電信市場管理法規(guī)、規(guī)定許可證發(fā)放數(shù)量與程序、保護網(wǎng)絡互聯(lián)互通、推行電信普遍服務政策、進行市場監(jiān)管、反對不正當競爭和進行稅制調(diào)整，以及指導電信企業(yè)自律規(guī)范的職能機構。 （二）建立適應入世要求的監(jiān)管規(guī)制框架。政府電信行業(yè)監(jiān)管部門應加緊制訂有關法律、法規(guī)，特別是針對加入WTO的行業(yè)規(guī)制方面的研究。由于WTO有其自身的游戲規(guī)則，我國電信業(yè)的發(fā)展也面臨著遵從新規(guī)則、掌握新規(guī)則、利用新規(guī)則的挑戰(zhàn)，逐步形成“依法監(jiān)管、開放公平、對我有利”的競爭局面。（三）預先確定互聯(lián)互通規(guī)則。在電信業(yè)，形成有效競爭并不是一件容易的事，因為競爭者進入市場時肯定會面臨著許多困難。由于本地網(wǎng)絡和接入市場具有自然壟斷性，競爭難以展開，因此，新進入者往往需要借助互聯(lián)互通政策，或者特殊的市場準入幫助。設計一個好的互聯(lián)互通政策是一個極為復雜的問題，其核心是形成一套合理的準入和接入政策。接入政策不但要保證適當補償原運營商，而且還要保證有效的市場準入。由于新進入者需要有很大的沉淀投資，而接入費又是盈利的決定因素，所以需要利用規(guī)制在事先確定好互聯(lián)互通政策，否則，如果僅僅依靠行政力量進行事后干預，資本市場就會對這種風險作出相應的反應，假設企業(yè)必須借助資本市場融資，那么這種不確定性就會增加現(xiàn)有運營商的融資成本。（四）采取有效手段制止不正當競爭。一是規(guī)范資費價格調(diào)控手段。電信市場的開放，并不一定意味著徹底地放開電信資費，而是對電信服務的零售價格繼續(xù)保持適度的規(guī)制監(jiān)控。二是有效整合現(xiàn)有電信資源潛力，避免重復建設和盲目的擴張。監(jiān)管部門起到行業(yè)結構性調(diào)整的作用，使基礎電信運營商和電信增值業(yè)務服務商之間既有責任分工，又有合理的發(fā)展空間。三是創(chuàng)造公平的融資機會和渠道。從過去主要依靠政策轉向依靠市場實行多渠道籌集資金，如通過銀行間接融資、發(fā)行企業(yè)債券、爭取提供賣方信貸或延長分期付款期限、上市吸收社會資金以及合作聯(lián)營、互惠開拓電信市場等。四是建立反對不正當競爭的監(jiān)督處罰機制。如暫停或吊銷許可證，責令向受害方賠償?shù)取＃ㄎ澹┘涌旖⑵毡榉諜C制。迄今為止，我國的電話普及率仍然很低，在偏遠和經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)更是如此，因此普遍服務作為政策目標來講，對我國經(jīng)濟和國防仍然具有十分重要意義。 傳統(tǒng)意義上，普遍服務主要是通過交叉補貼機制來實現(xiàn)的，但是在電信開放以后，這種資費結構或者交叉補貼機制顯然不可能再維持下去。在一般情況下，競爭與交叉補貼是互相矛盾的。因此，為了實現(xiàn)普遍服務義務，就必須尋求其它的機制，比如建立普遍服務基金或者開征普遍服務稅。這兩種做法實際上是將暗補改為明補，因而具有公正、透明的特點。

因此，加強電信行業(yè)監(jiān)管工作勢在必行，政府主管部門應當認真分析電信行業(yè)監(jiān)管不力的根源，積極尋找對策，盡快完善行業(yè)監(jiān)管的規(guī)范體系，樹立監(jiān)管權威，增強監(jiān)管效能，使我國電信市場在健康有序的競爭中持續(xù)發(fā)展。

第三， 電信改革要同國家利益相結合

電信行業(yè)運營的技術壁壘、資本壁壘、市場壁壘、政策壁壘等因素決定了電信行業(yè)的利益同國家利益是一致的。電信行業(yè)作為基礎性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，特別是我國加入WTO后，會陸續(xù)開放電信增值業(yè)務及基礎電信業(yè)務，允許外資進入。如何整合國內(nèi)的電信運營企業(yè)，適應競爭的環(huán)境，轉變經(jīng)營的機制，改善電信行業(yè)的服務態(tài)度，提高其效益，搞好電信行業(yè)改革同國防通信的關系，更好地為人民生活和國防安全服務，成為電信行業(yè)改革開放重要的意義和任務。

電信企業(yè)的運營和電信技術的發(fā)展，歷來同國家利益和國家安全有直接的聯(lián)系，在某些方面也牽涉到國家的主權。而當前電信技術和業(yè)務的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展、深入和普及。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和應用，將使得信息的傳遞更加簡潔和方便，這是完全適應社會發(fā)展的。但是，互聯(lián)網(wǎng)在管理和使用上的一些特點，使得網(wǎng)絡管理和安全防范非常困難，而網(wǎng)絡管理和信息安全又將直接影響到國家安全及國家利益，目前這些方面還存在許多隱患和問題。

正因為如此，為了國家安全，包括美國和歐洲，日本在內(nèi)的發(fā)達國家都是采取兼并和聯(lián)合的手段，甚至開放有線電視業(yè)務的方法來增強國內(nèi)電信運營商的實力，擴張其市場，或者采取高價保護性收購的方法來抵御國外電信運營商，有的國家對內(nèi)支持電信業(yè)的合作、兼并，甚至改變政策，解除行業(yè)進入的限制，對外則支持其國內(nèi)的電信運營商籌資收購或部分收購國外的同類企業(yè)。例如美國在上世紀的八十年代是采取肢解電信運營商ＡＴ＆Ｔ的做法來打破壟斷，促進競爭的，但是到了九十年代的末期，已經(jīng)改變了這一做法，并且開放了電信和有線電視的互相準入，這一改變值得我們注意。

電信行業(yè)是一項高技術、高投入、高回報的行業(yè)，我國電信行業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗之一是國家給以政策扶持。實際上，這比起用較大的資金投入是更為有效的。因為資金的投入不僅受到我國宏觀經(jīng)濟環(huán)境和能力的制約，還會受到國民經(jīng)濟按比例的限制。而政策的扶持對于電信行業(yè)的發(fā)展所起到的作用，在我國是可以大大超過資金投入的。國家在電信行業(yè)上的投入，一方面有利于國民經(jīng)濟發(fā)展的，同時獲得回報是國家的利益；另一方面有利于國防通信的發(fā)展是國家安全。

電信體制的改革和電信業(yè)的開放，還牽涉國家的整體的改革開放的步驟安排以及全局考慮。電信業(yè)的外資進入，也與國家的安全和主權有關。即使在發(fā)達的資本主義國家，電信業(yè)也沒有完全開放。或者是要國家審批，或者是實行市場準入，或者是一定條件下的競爭進入，在資金和股份的加入上往往也加以限制。這是完全符合當前國際政治、經(jīng)濟發(fā)展和競爭的大環(huán)境的，也是得到世界各國承認、符合國際貿(mào)易秩序的。

在這種情況下，如果我們不注意電信行業(yè)的特點，不注意電信行業(yè)改革的方法和步驟，或者采取一些不恰當?shù)淖龇ǎ绨央娦胚\營企業(yè)切得太小，喪失其競爭實力，就會導致在國外企業(yè)的強大競爭下，國內(nèi)的電信運營企業(yè)喪失競爭力，不利于國防通信和國家安全。

電信行業(yè)運營的特征表明，電信行業(yè)深化改革必然同國家利益結合在一起，電信行業(yè)的發(fā)展又促進國防通信的不斷完善。四、及對策

國防通信網(wǎng)是國家通信網(wǎng)的重要組成部分，擔負著黨政軍民的國內(nèi)、國際通信任務，在主義化建設和鞏固國防中起著重要作用， 隨著電信行業(yè)改革的深入，通信干線和支線建設，國防通信將不斷完善，國防通信條件將獲得大幅度改善，對于國防安全必將發(fā)揮積極有效的促進作用，符合 江澤民在黨的十六大報告中闡述了國防與軍隊建設的指導思想。

而國防通信有其自身的特點：第一，聯(lián)系非常廣泛。國防與、、國內(nèi)各項社會活動以及外交之間的聯(lián)系靠通信事業(yè)來完成，國防建設內(nèi)部各項活動也是通過通信事業(yè)來完成，國防建設內(nèi)部各項活動也是通過通信聯(lián)系起來的；第二，國防通信同通信業(yè)一樣，不生產(chǎn)實物產(chǎn)品。其產(chǎn)品表現(xiàn)為信息和郵寄物的空間轉移，它的生產(chǎn)過程和消費過程基本上是同一的；第三，國防通信必須保障迅速、及時、準確、安全地把信息傳送到目的地，尤其是軍隊中的通信是保障作戰(zhàn)指揮的基本手段，能使上級命令、指示及時下達，下級的情況及時上報，保障友鄰部隊之間的密切協(xié)同。

在現(xiàn)代化國防建設中，各項建設事業(yè)以及軍事活動一刻也離不開信息的交流和傳遞，也只有在大量信息獲得的基礎上才能進行一切重大決策。隨著高新在軍事領域的運用，軍隊作戰(zhàn)需要廣泛的協(xié)同，如軍兵種協(xié)同，軍隊與政治、外交、經(jīng)濟、文化宣傳間的協(xié)同，軍隊與政策、協(xié)同等等，都必須通過通信才能實現(xiàn)。因此國防通信建設是國防建設的一個重要組成部分，電信行業(yè)改革對通信行業(yè)的影響必將對國防通信產(chǎn)生重大影響。

電信行業(yè)改革對國防通信的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，對國防通信預期的影響。電信行業(yè)改革的目是滿足國家安全、國防通信的要求，提高電信的競爭水平，推動電信行業(yè)的，為社會公眾創(chuàng)造更多的福利。改革目標的實現(xiàn)程度直接影響到社會對電信行業(yè)改革的預期。我國電信行業(yè)改革的起點與美國拆分AT＆T時是不同的，電信行業(yè)還面臨著非常緊迫的發(fā)展。就而言，中國電信在固定電話業(yè)務上，中國移動在移動電話市場上仍然占據(jù)壟斷地位。作為主導電信運營商，排擠競爭對手的可能來自兩種完全不同的動機：（一）競爭性市場的利潤動機；（二）網(wǎng)絡投資得不到有效補償，包括邊際成本和固定成本的補償。

由此可以看出，對電信行業(yè)形成有效競爭預期的關鍵在于二方面：一是盡可能的放開市場準入，包括允許交叉市場準入，即形成數(shù)網(wǎng)競爭的格局；二是需要制定符合公共利益的規(guī)制政策作為保障，而不是單純依賴非對稱規(guī)制或者產(chǎn)業(yè)重組。競爭不僅僅意味著同質(zhì)競爭，還包括不完全替代的異質(zhì)競爭，比如本地網(wǎng)面臨各種無線接入、寬代接入、有線電視和競爭性接入服務商等的競爭。

綜上所述，社會對電信行業(yè)改革的這些預期，直接關系電信行業(yè)改革的方向，同時，同國家利益和社會利益結合在一起的，國防通信作為通信行業(yè)的重要組成部分，也將受到社會對通信行業(yè)預期的影響。

第二，對國防通信網(wǎng)絡建設的影響。我國電信行業(yè)的改革已經(jīng)進行了許多年，但電話普及率相對來說仍然很低，在偏遠和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)更是如此，因此建立普遍服務機制，對完善國家通信網(wǎng)絡仍然具有十分重要的意義。

推動偏遠地區(qū)及國防邊境線的通信普遍服務，是一個長期的過程，需要政府及電信運營企業(yè)運用各種手段，建立具有中國特色的通信普遍服務機制。（一）推動推動偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線的通信普遍服務，堅持立先行的原則。普遍服務是目前各國《電信法》中的重要。大多數(shù)國家地區(qū)都在其電信法對普遍服務作出了規(guī)定，對普遍服務的概念及范圍、普遍服務提供的原則和普遍服務的范圍確立原則、普遍服務成本補償機制、具體提供者的選擇等內(nèi)容，都作了原則性的要求。（二）推動偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線的通信普遍服務，關鍵是建立普遍服務基金。從電信市場較早開放國家的電信改革的普遍經(jīng)驗看，在競爭環(huán)境下實施普遍服務的關鍵，就是要由過去企業(yè)內(nèi)部交叉補貼的“暗補”轉向以普遍服務基金為主的“明補”。通信普遍服務基金不同于一般的社會保障基金，它不是一種稅收收入，而是電信運營企業(yè)為其享有的電信業(yè)務經(jīng)營權支付的類似特許經(jīng)營的費用。因此，加快通信普遍服務基金的出臺，為偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線的提供通信保障。（三）推動偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線的通信普遍服務，要采用必要的行政手段。發(fā)展偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線通信普遍服務，主要依靠手段、經(jīng)濟手段、技術手段。在必要的情況下，也應適當采取行政手段。保障國防通信安全及暢通是一國政府特別是通信主管部門的重要職責，在通信普遍服務相關法律沒有出臺或不能滿足需要的情況下，為保障通信普遍的盡快實施需要政府運用行政力量解決電信市場失靈等問題，促進通信普遍服務在偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線的均衡發(fā)展。

第三，對國防通信互聯(lián)互通的影響。在電信行業(yè)深化改革，引入競爭機制的條件下，互聯(lián)互通是實現(xiàn)有效競爭和規(guī)模經(jīng)濟的一個必要條件，是電信行業(yè)競爭和發(fā)展的基本要求。要實現(xiàn)有效的互聯(lián)互通，管制機構應該充分考慮到不同電信網(wǎng)絡對于互聯(lián)互通存在巨大的經(jīng)濟激勵差距，形成一套合理的準入和接入政策。在此基礎上充分調(diào)動電信運營公司自身積極性，通過電信運營公司談判解決互聯(lián)互通問題。（一）通過電信運營公司談判解決互聯(lián)互通，尊重了不同網(wǎng)絡的經(jīng)濟激勵差距，互聯(lián)互通建立在自愿互利的基礎上，減少了互聯(lián)互通的障礙，使互聯(lián)互通具有足夠的經(jīng)濟激勵保障；（二）通過電信運營公司談判解決互聯(lián)互通，避免了管制機構相對于電信運營公司存在的信息不對稱問題，減少了管制成本。但是，由于互聯(lián)雙方存在較大的利益分歧，完全寄希望于電信運營公司自動解決互聯(lián)互通問題往往不太現(xiàn)實。為此，管制機構必須介入互聯(lián)互通。管制機構對于互聯(lián)互通的管制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：互聯(lián)結算、互聯(lián)技術方案、互聯(lián)時限、互聯(lián)通信質(zhì)量標準等。而互聯(lián)結算又是最為關鍵的環(huán)節(jié)，如果互聯(lián)結算問題解決了，其他技術層面的問題也就迎刃而解。互聯(lián)互通問題的解決也為國防通信同電信運營商之間的互聯(lián)互通提供了平臺，一方面可以節(jié)約國防通信的建設成本，另一方面可以達到資源共享，信息共享的目的。

根據(jù)電信行業(yè)改革的方向及改革對國防通信的影響，國家應采取積極的措施，提高國防通信的能力，保障國防通信安全。第一、電信行業(yè)深化改革，引入競爭，要充分考慮到電信行業(yè)改革對國防通信的影響，國家應根據(jù)改革的目標及方向，建立相關的國家通信行業(yè)的協(xié)調(diào)機構，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)機構的作用，協(xié)調(diào)國防通信同電信行業(yè)之間關系。既要維持電信行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，又要保障國防通信的通信需求及安全。第二、鑒于國防通信在國家安全中的重要地位，在將要出臺的《電信法》中，要以法律的形式明確國防通信在整個國家通信中的地位，確定國防通信與電信運營企業(yè)之間的關系，一方面要體現(xiàn)國家利益，另一方面要體現(xiàn)人民群眾的根本利益。第三，在解決普遍服務和互聯(lián)互通的前提下，國家應盡快完善國防通信網(wǎng)絡建設，確立國防通信網(wǎng)同電信企業(yè)網(wǎng)之間的互聯(lián)互通規(guī)則，從而能在應急情況下保障國防通信線路的暢通，確保國防安全。第四，國防通信網(wǎng)要與電信企業(yè)網(wǎng)形成互補機制，并以法律的形式確定這種互補機制。在普遍服務還沒有完全解決的情況下，在我國邊境偏遠地區(qū)農(nóng)村及國防邊境線地區(qū)，有可能電信企業(yè)的通信線路還未建設，而國防通信線路已經(jīng)建設；也有可能國防通信線路還未建設，而電信企業(yè)的通信線路已經(jīng)建設。為了解決這些地區(qū)的通信問題，這種互補機制，一方面可以解決軍隊及居民的通信需求，另一方面可以節(jié)約國家通信建設的成本。：

［1］ 高斌，《通信學》，人民郵電出版社，2004年

［2］ 張順頣，《如何看待我國電信業(yè)體制改革》，《通信信息報》，2001年

［3］ 林敏，《專家談電信業(yè)深化改革的焦點》，《通信信息報》，2003年

［4］ 張昕竹，《電信業(yè)的改革目標》，《中國經(jīng)濟時報》，2001年5月25日

［5］ 周其仁，《周其仁再論電信改革》，《中國青年報》，2003年4月9日

［6］ 邱德文，《加強電信行業(yè)監(jiān)管的思考》，通信世界網(wǎng)，2003年12月23日

［7］ 續(xù)俊旗，《普遍服務基金：通信的長效保障機制》，《人民郵電報》，2004年6月2日