本年度的歷史地理研究，出版了十多部學(xué)術(shù)著作，發(fā)表了一百多篇學(xué)術(shù)論文。主要著作有：作為北大院士文庫之一的《侯仁之文集》（北大出版社，1998年）、史念海著《河山集》第六集（山西人民出版社，1997年）、史念海主編《陜西通史·歷史地理卷》 (陜西師大出版社，1998年)、馬正林編著《中國城市歷史地理》（山東教育出版社，1998年）、杜瑜著《輿地圖籍》(遼海出版社，1997年)、《周振鶴自選集》與《葛劍雄自選集》(均由廣西師大出版社出版)、李志庭著《浙江地區(qū)開發(fā)探源》(江西教育出版社，1997)、劉統(tǒng)著《唐代羈縻府州研究》(西北大學(xué)出版社，1998年9月)、馮季昌著《東北歷史地理研究》(香港同澤出版社，1996年)、牛平漢編著《明代地理沿革綜表》(中國地圖出版社，1997年)、王子今著《秦漢區(qū)域文化研究》(四川人民出版社，1998年)、藍勇著《西南歷史文化地理》(西南師大出版社，1997年)、周宏偉著《廣東歷史農(nóng)業(yè)地理》(湖南教育出版社)、李勇先著《輿地紀勝研究》(巴蜀書社，1998年)等。8月中旬在沈陽市召開兩年一度的歷史地理學(xué)術(shù)討論會，會議論文集《東北亞歷史地理研究》(中州古籍出版社，1998年)也已出版。

歷史地理各個領(lǐng)域的進展，主要體現(xiàn)在以下八個方面：

一 學(xué)科理論研究有新意

尹國蔚《歷史地理學(xué)科性質(zhì)評議》（載《史學(xué)理論研究》第2期）一文，回顧了中外學(xué)者關(guān)于歷史地理學(xué)科性質(zhì)的歷史說、地理說、邊緣說等各種觀點，比較分析了關(guān)于這一理論問題中存在的四種矛盾，即二元性論、邊緣與非邊緣之爭、自然與人文之爭、歷史地理從屬于現(xiàn)代地理的自相牴牾，認為時至今日，對歷史地理學(xué)科性質(zhì)的認識不應(yīng)再囿于傳統(tǒng)觀念的束縛，不同學(xué)科出身的人從事這項工作正好說明歷史地理學(xué)的博大精深，因而他將歷史地理學(xué)重新定義為：它利用歷史學(xué)的方法而非歷史、利用地理學(xué)的方法而非地理，與歷史、地理相關(guān)而非介于其間或邊緣，它是一門關(guān)于有史以來自然與人文地理現(xiàn)象兼包并蓄的獨立的綜合性學(xué)科。這個觀點正確與否有待于學(xué)術(shù)界的檢驗，但這種勇于探索、對傳統(tǒng)觀點提出挑戰(zhàn)的精神則是值得提倡的。

龔勝生《歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)芻議》 (《中國歷史地理論叢》第4輯)一文，提出了創(chuàng)建歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)的設(shè)想。他認為：歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)是研究歷史時期人類疾病、健康與地理環(huán)境相互作用關(guān)系及其空間分布變遷規(guī)律的新興學(xué)科；這門學(xué)科不僅對地理學(xué)、歷史學(xué)、災(zāi)害學(xué)等學(xué)科理論體系完善具有重要意義，而且對地方病防治、人口優(yōu)生優(yōu)育、中藥資源開發(fā)與保護、環(huán)境變化、健康預(yù)警等具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義；其主要研究領(lǐng)域有歷史疾病地理、歷史健康地理、歷史藥物地理、歷史災(zāi)害醫(yī)學(xué)地理、歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)史、歷史醫(yī)學(xué)文化地理、歷史環(huán)境醫(yī)學(xué)地理、歷史軍事醫(yī)學(xué)地理等；研究方法主要有歷史文獻分析、野外實地考察、醫(yī)學(xué)地理制圖等。

二 歷史時期河流海岸研究新見迭出

本年度長江中游發(fā)生百年不遇的特大洪水災(zāi)害，那么發(fā)生洪災(zāi)的歷史原因又是什么呢?鄒逸麟《關(guān)于加強對人地關(guān)系歷史研究的思考》（《光明日報》1998年11月6日）指出：這場洪水向我們敲響了環(huán)境失衡的警鐘，認為歷史上人與水爭地、與林爭地，將大量荒山湖蕩開辟為萬頃良田，是以犧牲環(huán)境平衡為代價的；因此他呼吁：“現(xiàn)在應(yīng)該靜下心來，實事求是地研究迄今為止的我國全部人地關(guān)系發(fā)展的歷史，分析其中成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)。”藍勇也在《光明日報》撰文（見1998年9月25日《歷史上長江上游水土流失及其危害》一文）探討長江水災(zāi)的根源，認為宋代以后、尤其是明清以來長江上游地區(qū)的水土流失不僅影響了上游的生態(tài)環(huán)境，還加重了長江中下游的洪澇災(zāi)害，上游含沙量急增，促使中游河道日漸淤升，形成懸河，同時上游涵養(yǎng)水源功能削弱，使上游洪水無所阻礙，洪峰增大，造成中游堤防危急。文章特別強調(diào)：“在實施可持續(xù)發(fā)展的今天，最大限度地加強長江上游水土保持，既有其必要性，也有其可能性。”劉沛林《歷史上人類活動對長江流域水災(zāi)的影響》（《北京大學(xué)學(xué)報》第6期）認為：長江流域水災(zāi)頻率的增強，基本上是與歷史上地區(qū)開發(fā)的進程同步的，指出：“過度的墾荒引起嚴重的生態(tài)失控，進而導(dǎo)致水土流失，河湖淤塞、加上圍湖造田，最終成為引發(fā)和加劇流域洪澇災(zāi)害的直接原因。”關(guān)于長江的研究，中國社科院重點課題《長江三峽歷史地理研究》已通過專家鑒定，不久將公開出版。

黃河在東漢以后長期安流800余年，這是譚其驤等老一輩歷史地理學(xué)家的著名觀點。《地理學(xué)報》第5期上有趙淑貞、任伯平《關(guān)于黃河?xùn)|漢以后長期安流問題的再探討》一文，對這一觀點提出商榷，認為決溢次數(shù)的多寡并不能等同于洪水、泥沙的多寡，對歷史上森林、草原恢復(fù)的能力也不能估計過高，認為東漢以后黃河河道行洪能力有所提高、水患史料缺失，均是導(dǎo)致“安流”局面的因素。

本年度松花江、嫩江流域也發(fā)生了特大洪澇災(zāi)害，而關(guān)于松花江源頭的說法，歷史上至少有南源(第二松花江)說、北源(嫩江)說和南北二源并存說，這極不利于全流域防洪體系的完善和協(xié)調(diào)。謝永剛《關(guān)于松花江河源問題及其主流認定過程的歷史研究》（《中國歷史地理論叢》第4輯）一文，從歷史發(fā)展的角度論述了松花江各河段名稱的演變和對源頭認定的變遷，指出隋唐及其以前嫩江與松花江干流同名難水、難河，江源認定為北源；遼、金時才轉(zhuǎn)為南源說，并一直承續(xù)下來；但無論從河流長度、流域面積還是年徑流量來說，嫩江應(yīng)是松花江正源。松花江長度為2309公里，應(yīng)為我國第三大河。

一般認為，黃浦江水系的吳淞江下游及入海口在明代有過一次人為的擺動。傅林祥《吳淞江下游演變新解》（《學(xué)術(shù)月刊》第8期）一文全面考察了這一演變過程，認為這是自然演變的結(jié)果，并不存在明初的人工改道，明代數(shù)次治江只是確認了這個自然發(fā)展的結(jié)果而已。上海地區(qū)和萊州灣歷史海岸變遷研究本年度有顯著進展。張修桂《上海地區(qū)成陸過程研究中的幾個關(guān)鍵問題》（《歷史地理》第14輯）提出了一些新的看法。例如傳統(tǒng)認為是唐代海岸線的下沙沙帶海岸，他認為不遲于東晉初年時業(yè)已形成；下沙捍海塘的位置也不在南匯下沙鎮(zhèn)，而是今浦東里護塘故址；里護塘始筑年代也并非傳統(tǒng)認為的南宋乾道七年(1171年)，而是北宋皇祐年間吳及所筑，對舊捍海塘位置與年代的爭鳴也作了結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上對上海地區(qū)成陸過程作了重新概括。王守春《公元初年渤海灣和萊州灣的大海侵》（《地理學(xué)報》第5期）根據(jù)西漢時期在萊州灣沿岸濱海地帶設(shè)置的諸縣在東漢時被廢棄、東漢時渤海西部和南部沿海地區(qū)諸郡國的縣均人口居全國之首、以及《水經(jīng)注》中記載的有關(guān)事實，揭示和論證了西漢末年不僅在渤海灣，同時也在萊州灣發(fā)生的一次大海侵，認為此次海侵持續(xù)時間至少在一個半世紀以上，海侵影響范圍有可能達到4米等高線甚至更高。

三 自然環(huán)境變遷研究繼續(xù)受到重視

人類只有一個家園，如何保護地球的生態(tài)環(huán)境已是一個世界性的共同話題。

鄒逸麟《我國古代的環(huán)境意識與環(huán)境行為》（刊《慶祝楊向奎先生教研六十年論文集》）以先秦、西漢時期為例，探討了我國古代的環(huán)境意識、產(chǎn)生這種意識的歷史地理背景和不合理的環(huán)境行為及其后果，認為古代人民的環(huán)境意識是很強的，反映了我國自然資源并不是取之不盡、用之不竭，很多地方環(huán)境還十分脆弱。李并成《河西走廊漢唐古綠洲沙漠化的調(diào)查研究》（載《地理學(xué)報》第2期），運用考古學(xué)、地理學(xué)的方法，實地調(diào)查了河西走廊民勤西沙窩、古居延、古陽關(guān)等十片漢唐古綠洲沙漠化區(qū)域，揭示了它們的分布特點和形態(tài)結(jié)構(gòu)特點，認為古綠洲沙漠化主要發(fā)生在漢代后期以后，最晚的延及明代中期，沙漠化的主要原因在于人為方面。王建革《馬政與明代華北平原的人地關(guān)系》（《中國農(nóng)史》第1期）通過分析人、馬、地之間的關(guān)系，探討了明代華北平原農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部生態(tài)關(guān)系的變化。高俊虎《三百年來承德地區(qū)地理環(huán)境演變趨勢初探》（《干旱區(qū)研究》第2期）認為自清朝以來，尤其是新中國成立以來承德地區(qū)地理環(huán)境演變的趨勢是干旱程度逐漸加強，水土流失、植被減少趨勢明顯。

今天對歷史上環(huán)境惡化過程的研究，并不是一味責(zé)備古人，而是了解環(huán)境惡化的內(nèi)在原因，根據(jù)今天科技水平去改造和保護我們的環(huán)境，為子孫后代留一個可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。

四 歷代疆域與政區(qū)研究仍是歷史地理研究的強項

周振鶴《中國歷代行政區(qū)劃與自然地理區(qū)劃的關(guān)系》（刊《慶祝楊向奎先生教研六十年論文集》），運用政治地理學(xué)的一般原則，對從秦到清的最高一級行政區(qū)劃、統(tǒng)縣政區(qū)與自然地理區(qū)劃的關(guān)系作了深入探討，發(fā)現(xiàn)秦時兩者相符，漢代脫節(jié)，隋唐契合，宋代漸離，元朝完全背離，明清漸合，經(jīng)歷了循環(huán)往復(fù)，并且詳細探討了形成這一過程的原因，認為“如何使行政區(qū)劃與自然地理環(huán)境相一致，在某種意義上來說就是如何求得天時、地利與人和的配合，以創(chuàng)造農(nóng)業(yè)發(fā)展的最佳背景，這就是秦代隋唐政區(qū)與自然地理區(qū)域契合的原因；但是，當(dāng)政治需要超過經(jīng)濟動機的時候，政區(qū)的地理背景就被忽視了，造成元代行省與自然環(huán)境的背離”。按照西方科學(xué)發(fā)展模式，應(yīng)先有政治地理，而后才有歷史政治地理的研究，但是中國現(xiàn)代地理學(xué)中的政治地理分支很薄弱，所以作者的中國歷史政治地理研究在理論上是超前的。周振鶴著《中華文化通志·地方行政制度志》（上海人民出版社1998年10月）一書則代表了目前歷史政治地理研究的最高水平。

1997年3月，中央決定設(shè)立重慶直轄市。從歷代政區(qū)發(fā)展規(guī)律的角度來衡量設(shè)立重慶直轄市合理與否，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點。王元林《重慶直轄市建置溯源》（《中國歷史地理論叢》第1輯）從自然條件、政區(qū)溯源、川東盆西經(jīng)濟差異、巴蜀文化差異四點因素論證了它的合理性。靳潤成《從城鎮(zhèn)分割到城市自治》（《天津師大學(xué)報》第4期）從考察城市型政區(qū)逐漸形成的過程入手，認為本世紀初以來城市型政區(qū)從無到有、從簡單到復(fù)雜的發(fā)展是城市近代化的必然產(chǎn)物，是城市得到健康、完善發(fā)展的標(biāo)志，依此規(guī)律來衡量我國現(xiàn)行城鎮(zhèn)管理體制最突出的缺點是城市型政區(qū)的地域化；而重慶設(shè)立直轄市后包括八萬多平方公里面積，三千多萬人口中三分之二是農(nóng)業(yè)人口，是典型的城市型政區(qū)地域化，因此他寫道：“重慶號稱中國面積最大、人口最多的一個直轄市，其實更確切的說法應(yīng)當(dāng)是一個省”，認為“單純采用提高城市行政地位、擴大行政轄區(qū)的辦法，不一定是最佳的選擇”。

以往研究政區(qū)都注重縣級及其以上的政區(qū)，傅林祥《清代的次縣級政權(quán)與轄區(qū)》（刊《東北亞歷史地理研究》）則選擇清代介于縣與鄉(xiāng)之間的巡檢司和分防縣丞廳這些次縣級政區(qū)為研究對象，探討了它們的轄區(qū)、分布、職能和作用，認為總體上呈東部南部地區(qū)密、西部北部地區(qū)疏的狀態(tài)。次縣級政區(qū)研究是個薄弱環(huán)節(jié)，今后學(xué)術(shù)界應(yīng)加強研究。

歷代疆域的研究方面，朱玲玲《夏代的疆域》（《史學(xué)月刊》第4期）用文獻記載與考古材料相結(jié)合的方法，揭示出古籍記載中的夏代疆域和考古學(xué)上的夏文化及其分布，證明兩者分布地域正相吻合，從而加深了對中國文明起源、早期國家形態(tài)的認識。鈕仲勛《元代“四海測驗”中“南海”觀測站地理位置考辨》（載《中國邊疆史地研究》第2期）逐一檢討了廣州說、林邑說、黃巖島說和西沙群島說立論的史料依據(jù)，認為前二說不值一駁；黃巖島位置與史書記載比較接近，但據(jù)C14測定該島年齡為470±95年，也就是說700多年前黃巖島尚未露出水面，因而郭守敬不可能到該島測量，所以作者認為西沙群島說較其它諸說為可取。

歷代疆域研究中認為“越古越好”、“越大越有利”的觀點，本年度有所抬頭。《中央民族大學(xué)學(xué)報》第5期上有《西藏載入中國版圖始見于〈夏書·禹貢〉》一文，主要根據(jù)樊綽、康熙帝、劉逢祿三人文辭這三條晚出的、非原始性的所謂“證據(jù)”，把“危”字硬等同于“衛(wèi)”字，認為《禹貢》中的三危是指三個人口較為密集的中心地區(qū)，因而將三危比定為衛(wèi)、藏、康三地，并以此為出發(fā)點推定《禹貢》梁州的黑水為今西藏的那曲(在藏語里“那”是黑、“曲”是河的意思)，從而認為早在四千年之前西藏地方已載入中國版圖。的確，西藏自古以來就是中國的神圣領(lǐng)土，這是毋庸置疑的，但“古”到什么時候? 應(yīng)該實事求是地研究，并非越古越好，更不能違背歷史常理將“古”無限地往上延伸。事實上，該文置一系列《禹貢》研究成果于不顧，不要說對學(xué)術(shù)界關(guān)于《禹貢》成書年代的不同說法一無所知，就連對顧頡剛的《禹貢》撰成于戰(zhàn)國時期這一著名觀點也不了解，而只是說：“《禹貢》所書之事在大禹之時，迄今已逾4000余年”!可見作者對《禹貢》的認識還停留在七十多年前禹貢學(xué)會創(chuàng)辦之前的水平上。

五 歷史軍事地理研究進展顯著

陳可畏《楚漢戰(zhàn)爭的垓下究竟在今何處?》（《中國史研究》第2期）否定了垓下在今安徽靈壁縣東南的傳統(tǒng)說法，指出在今河南鹿邑縣東之說也不能成立，認為垓下是一個地區(qū)名稱而非聚落名，提出垓下在陳縣北部即今河南淮陽縣的新觀點。

辛德勇《巨鹿之戰(zhàn)地理新解》（《歷史地理》第14輯）重新審視了有關(guān)秦末巨鹿之戰(zhàn)的一些地理問題，對幾個關(guān)鍵性軍事地點的方位提出了與以往不同的看法，如將項羽北上救趙所經(jīng)過的“安陽”推定在巨野澤以東、無鹽的南側(cè)或西南側(cè)(傳統(tǒng)認為即今河南安陽市)，項羽北渡黃河的地點應(yīng)是平原津(而非傳統(tǒng)認為的白馬津)，把章邯駐軍的棘原擬定在東臨黃河、北近洹水同時也在漳河之南的位置(傳統(tǒng)認為在今河北巨鹿縣城南七里)，認為《史記·項羽本紀》中的“汙水”可能為“洹水”之訛等等，從而對整個戰(zhàn)役進程進行了重新解釋。

李萬生《河南之地與三國之爭——以侯景叛東魏為中心的考察》（《中國史研究》第3期），詳細分析了公元547年侯景叛東魏所引起的東魏、西魏、梁共同爭奪河南的軍事形勢及結(jié)果，探討了東魏最終保有河南的三點原因，即梁軍缺乏戰(zhàn)斗力、西魏和梁沒有形成軍事同盟、東魏的經(jīng)濟政治軍事狀況都較好。

胡阿祥《東晉南朝地方州鎮(zhèn)略說》（《東北亞歷史地理研究》）逐一論述了這一時期荊、揚、雍、江、豫、郢、梁、益等州鎮(zhèn)的軍事實力及其政治地位，認為這不僅是理解東晉南朝內(nèi)部斗爭的一個關(guān)鍵，也是影響這些朝代疆域變遷的重要因素。

關(guān)于戰(zhàn)國齊、魏馬陵之戰(zhàn)戰(zhàn)場的今地，向有元城(今河北大名)、鄄城(今山東莘縣大張鄉(xiāng))二說，近年又有山東郯城馬陵山的新說。徐鴻修等《馬陵戰(zhàn)址“新說”商榷》（《山東大學(xué)學(xué)報》第4期）認為，在沒有更強的證據(jù)足以推翻傳統(tǒng)說法以前，馬陵戰(zhàn)址還是以定在莘縣大張鄉(xiāng)為好，并且嚴正指出：“山東郯城縣馬陵之戰(zhàn)研究課題組在堅持和發(fā)展《沂州志》誤說時所表現(xiàn)的主觀片面性和任意添改古書等不正之風(fēng)，在近年的學(xué)術(shù)討論中是罕見的!”

六 歷史文化地理研究向縱深發(fā)展

古代文化地理的研究，是具有重要意義的課題，近年來逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。本年度的成果顯示出這一領(lǐng)域有向斷代和區(qū)域縱深發(fā)展的趨勢。

王子今著《秦漢區(qū)域文化研究》以論述秦漢時期的基本文化區(qū)及其文化風(fēng)貌為重點，分別討論了秦漢時期12個文化區(qū)的人文社會面貌和民俗文化構(gòu)成，分析了當(dāng)時最主要的有突出代表意義的區(qū)域文化的特征，著重探討了秦漢文化共同的形成及其區(qū)域文化傳統(tǒng)基因(如鄉(xiāng)土意識、文化節(jié)奏、儒風(fēng)流布、人口流動等)，還對秦漢時期最高統(tǒng)治集團的區(qū)域文化觀和區(qū)域文化政策進行了認真的歷史總結(jié)，“作者對秦漢區(qū)域文化方面的研究有諸多獨到的見解，是一部成功的多有創(chuàng)見的著作”(史念海序)。程民生著《宋代地域文化》（河南大學(xué)出版社1997年8月出版）也是一部斷代文化地理研究的專著。

藍勇所著《西南歷史文化地理》，篇幅多達90萬字，共分十三章，以西南地區(qū)四川(當(dāng)時含重慶)、云南、貴州三省為研究對象，探討了歷史時期這一地區(qū)的人種與民族、漢族移民與文化嬗變、教育、學(xué)術(shù)、信仰、喪葬、藝文、飲食、服飾、民居、交通等各種文化要求的地理分布及其動態(tài)變遷狀況，最后一章劃分了西南歷史文化地理的綜合文化區(qū)，并且深入探討了政區(qū)沿革、方言、風(fēng)俗、地理環(huán)境、居民氣質(zhì)性格特征與綜合文化區(qū)劃的關(guān)系，堪稱是一部厚重的歷史區(qū)域文化地理研究專著；此前，學(xué)術(shù)界對西南歷史文化地理的研究一直較為薄弱，“以往的研究多集中在考古、教育、學(xué)術(shù)、信仰、藝術(shù)、方言等文化因素上，且對這些因素在歷史時期的空間變化上著力并不多；而對大文化因素中的人種、飲食、服飾、居室、交通等空間變化研究就更是十分薄弱了，本書便有意識在這些方面下了更多一些功夫”(作者后記)。

關(guān)于唐代宦官的來源地，傳統(tǒng)認為是嶺南、閩地。杜文玉《唐代宦官的籍貫分布》（《中國歷史地理論叢》第1輯）詳細統(tǒng)計了迄今有籍貫可考的唐代宦官籍貫分布狀況，認為北方籍宦官遠比南方籍要多(比例分別為81%和19%)，而僅關(guān)內(nèi)一道宦官即占總數(shù)的一半以上(52%)，傳統(tǒng)說法并不符合歷史事實；不過，南方籍的上層宦官在總數(shù)中的比例較北方籍為高，加上朝中專權(quán)的宦官多系南方籍，因而憑直覺很容易形成宦官中以閩、嶺人居多的錯誤印象。

七 歷史城市地理研究勢頭良好

歷史城市地理是歷史地理領(lǐng)域中的熱門，以往的研究成果蔚為大觀，馬正林在前人已有成果的基礎(chǔ)上，編著了《中國城市歷史地理》一書，主要概述了城市的起源、城址選擇、城市類型、城墻、形狀、規(guī)模、平面布局、水源、園林、規(guī)劃等具體內(nèi)容，并且探討了歷史城市地理學(xué)的對象和任務(wù)，“此書的出版，標(biāo)志著城市歷史地理這門學(xué)科的成熟”（陳橋驛序）。

這一領(lǐng)域的專題論文也頗有深度。韓光輝《〈徐霞客游記〉桂林城市復(fù)原研究》（《歷史地理》第14輯）揭示了明代桂林城作為省會、府治、縣治三位一體行政中心的復(fù)合城市的平面布局、建筑設(shè)施及其職能與內(nèi)外交通等問題。他的另一篇論文《中國古代都城戶口規(guī)模研究的方法與實踐》（《中國史研究》第4期）是作者多年從事歷史城市與人口地理研究的經(jīng)驗總結(jié)，他認為：在中國古代都城市政建置或相當(dāng)于這種建制的機構(gòu)出現(xiàn)之后，都城城市戶口即由都城自身的行政機構(gòu)及其所屬社會治安機構(gòu)管理與統(tǒng)計，而不是傳統(tǒng)認為的屬于附郭之京縣；探討古代都城戶口規(guī)模及其演變，必須從研究各朝代都城戶口的戶籍制度及其戶籍構(gòu)成入手；研究古代都城行政管理體制和居民管理系統(tǒng)成為探索各時期都城戶口規(guī)模的重要方法，而完備的社會治安組織同樣為探索有關(guān)時期都城戶口規(guī)模提供了重要資料；結(jié)合政治歷史背景和社會經(jīng)濟狀況進行都城戶口規(guī)模演變過程的分析，還可以進一步驗證不同時期都城戶口規(guī)模的可信程度。杜瑜《閩粵間對外窗口》（《海交史研究》1997年第2期）著重論述了明清時期漳州、廈門、潮州、汕頭、南澳島港口發(fā)展的地理條件，分析了這些港口城市的經(jīng)濟腹地、海外走私貿(mào)易及其發(fā)展的局限性，認為客觀條件限制了它們，使它們難以發(fā)展成象廣州、泉州那樣的對外貿(mào)易門戶，只能是地方港、中轉(zhuǎn)港，僅僅起到對外窗口的對作用。

八 歷史地理典籍與學(xué)術(shù)史研究成果豐碩

本年度這方面專著有李勇先著《輿地紀勝研究》，深入研究了作者王象之的家世與生平，《輿地紀勝》的成書與流傳、在編纂方法上的特點、在校勘與輯佚上的價值、與《方輿勝覽》的關(guān)系等，并對今本《輿地紀勝》作了輯補(共輯佚文900條)。

本年度這方面有近20篇專題論文，主要集中在對《山海經(jīng)》、《水經(jīng)注》、《元和郡縣志》、《徐霞客游記》、正史《地理志》的研究上。朱玲玲《從郭璞〈山海經(jīng)圖贊〉說山海經(jīng)圖的性質(zhì)》（《中國史研究》第3期）把263首郭璞《山海經(jīng)圖贊》的贊文分為八類，詳細分析了每類所贊之圖的性質(zhì)，結(jié)果認為均非地圖，而是一些動植物神怪之類的繪畫，從而否定了《山海經(jīng)圖》系指地圖的說法。姜福武《盛弘之〈荊州記〉校考》（《古籍整理研究學(xué)刊》第4、5合期）校出曹元忠、陳毅、王謨?nèi)N輯本20條24處錯訛。王守春《〈水經(jīng)注〉中〈注〉否〈經(jīng)〉之考釋》（《歷史地理》第14輯）對30處注文否定經(jīng)文情況作了詳細的考釋。華林甫《論〈水經(jīng)注〉的地名學(xué)貢獻》（《地理研究》第2期）對《水經(jīng)注》的地名學(xué)貢獻作了重新評價。汪前進《現(xiàn)存最完整的一部唐代地理全圖數(shù)據(jù)集》（《自然科學(xué)史研究》第3期）全面分析了《元和郡縣志》中的四至八到，發(fā)現(xiàn)其中的方向和里程數(shù)據(jù)是用來繪制地圖的，認為整套數(shù)據(jù)是現(xiàn)在最完整的一份唐代地理全圖數(shù)據(jù)集，其繪圖方法是極坐標(biāo)投影法。孫繼民《敦煌所出伯希和文書4648號的寫作年代及其研究歷史交通地理的資料價值》（《歷史地理》第14輯），縝密地考證出該文書寫成于后唐長興三年三月至十一月之間。李孝聰《〈宋史·河渠志〉考證札記》（載《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》，河北教育出版社，1997年9月）對該志的刊誤、史實進行了翔實的考證，對宋代黃河變遷的歷史地理進行了探索。胡阿祥《〈徐霞客游記〉中的地名記述與研究》（《南京大學(xué)學(xué)報》第4期）對本論題也作了深入的研究。吳必虎《徐霞客的生命路徑及其區(qū)域景觀多樣性背景》（《北京大學(xué)學(xué)報》第3期）運用時間地理學(xué)中的生命路徑(lifepath)理論研究了徐霞客旅程的時空背景，頗有新意。

在這一領(lǐng)域，徐規(guī)《〈宋史·地理志〉補正》（《歷史地理》第14輯）、馮永謙《〈遼史·地理志〉考補》（《北方文物》第3期）二文堪稱傳世佳作。前者積數(shù)十年治宋史之功，補《宋志》之缺漏、正《宋志》之訛誤，共得107處(內(nèi)6處系譚其驤先已指出、實得101處)，誠為不刊之論；同時指出《中國歷史地圖集》第六冊據(jù)《宋志》繪出成都府路的“江原”系“江源”之誤。后者根據(jù)文獻資料，結(jié)合多年來的考古調(diào)查與研究，補充了《遼志》失載的中京道10州1軍、南京道1軍、西京道3州1軍，以及隸屬關(guān)系不詳?shù)?0州、4軍名稱、政區(qū)沿革及其治所狀況。

學(xué)術(shù)界對羅馬天主教傳教士馬國賢(MatteoRipa)在中西文化交流中的貢獻注意不多，李孝聰《馬國賢與銅版康熙〈皇輿全覽圖〉的印制》（臺灣《東吳歷史學(xué)報》第4期）一文根據(jù)作者在意大利拿波里的調(diào)查，介紹了馬國賢制印銅版康熙《皇輿全覽圖》的經(jīng)過、目前收藏在意大利的康熙《皇輿全覽圖》兩種銅版印本與馬國賢在拿波里創(chuàng)辦中國學(xué)院有關(guān)的中文地圖，以及早期中文地圖在歐洲的傳播與影響，進而指出：是馬國賢把歐洲人用硝酸腐蝕銅版法印制地圖的技術(shù)介紹給中國人，印制出銅版中國全圖，并帶回歐洲，才孕育出歐洲人新刻制的、更加準(zhǔn)確的東方地圖。

關(guān)于學(xué)術(shù)史研究，周汝英《中國古代地理方位標(biāo)志法探索》（《史學(xué)月刊》第3期）將古代標(biāo)志法區(qū)分為五行、八卦兩種體系。姜道章《論傳統(tǒng)中國地圖學(xué)的特征》（《自然科學(xué)史研究》第3期）從與歐洲地圖相比較的角度出發(fā)，歸納總結(jié)了傳統(tǒng)中國地圖學(xué)的十大特征，即：以天圓地方為基礎(chǔ)，計里畫方的應(yīng)用，詳于畫水而略于畫山，地圖上表示繪圖者的思想概念，方向以使用者為中心的地圖定位，行政區(qū)劃變遷地圖為歷史地圖的主流，地圖繪制是政府行為而非私人企業(yè)，地圖上有許多文學(xué)注記，手稿地圖占極重要的地位，用高度象形圖畫式符號表示山和建筑物。

綜上所述，本年度的歷史地理研究取得了不少成績，從解決實際問題出發(fā)、與現(xiàn)實緊密結(jié)合是一個突出的特點；同時也應(yīng)當(dāng)指出，學(xué)風(fēng)問題應(yīng)當(dāng)引起各個方面的普遍重視。