論文關(guān)鍵詞：俄羅斯思想第三羅馬民族意識(shí)互構(gòu)成因

論文摘要：第三羅馬自喻作為俄羅斯民族意識(shí)的核心要素，具有理想與現(xiàn)實(shí)二重性。以歷史文化、宗教傳統(tǒng)為主要內(nèi)容的俄羅斯思想和以第三羅馬自喻為關(guān)鍵特點(diǎn)的俄羅斯民族意識(shí)存在互構(gòu)關(guān)系，前者是后者的主要導(dǎo)因。第三羅馬自喻及其代表的俄羅斯普世主義彌賽亞意識(shí)具有歷史必然性。對(duì)俄羅斯思想與第三羅馬自喻的關(guān)聯(lián)性解構(gòu)，有助于探究有關(guān)民族意識(shí)建構(gòu)過(guò)程及中俄關(guān)系發(fā)展問(wèn)題。

一、緒論

俄羅斯思想主要包括兩方面內(nèi)容，即趨于硬性的廣義俄羅斯歷史文化和趨于軟性的狹義東正教傳統(tǒng)。第三羅馬自喻是俄羅斯政治文化中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，即認(rèn)為莫斯科所代表的俄羅斯國(guó)家是接替羅馬和君士坦丁堡來(lái)承擔(dān)拯救世界任務(wù)的唯一最后繼承人。這一比喻所代表的俄羅斯大國(guó)主義民族意識(shí)和普世主義救世情懷，已深刻地滲透在俄羅斯民族性格、思維結(jié)構(gòu)與理解方式之中。第三羅馬自喻及其代表的俄羅斯民族使命感是一種源于現(xiàn)實(shí)的理想建構(gòu)。作為俄羅斯民族意識(shí)核心要件的第三羅馬彌賽亞意識(shí)具有二重性。

以第三羅馬自喻為鮮明特征的俄羅斯民族意識(shí)可以看作是俄羅斯思想的延伸性體現(xiàn)，但從內(nèi)在邏輯上屬于俄羅斯思想的衍生結(jié)果。本文認(rèn)為以歷史文化、宗教傳統(tǒng)為主要內(nèi)容的俄羅斯思想和以第三羅馬自喻為關(guān)鍵特點(diǎn)的俄羅斯民族意識(shí)存在互構(gòu)關(guān)系，前者是后者的主要導(dǎo)因。這種互構(gòu)關(guān)系本身也是第三羅馬彌賽亞意識(shí)增長(zhǎng)的構(gòu)成性動(dòng)因。對(duì)俄羅斯思想與第三羅馬自喻成因的關(guān)聯(lián)性解構(gòu)，有助于認(rèn)識(shí)俄羅斯民族普世主義的必然性，從而獲得有關(guān)民族意識(shí)建構(gòu)過(guò)程及中俄關(guān)系發(fā)展的深層啟示。

二、俄羅斯思想、第三羅馬自喻及關(guān)聯(lián)性

俄羅斯思想既包括與民族性格和歷史使命相符合的傳統(tǒng)歷史文化，又包括對(duì)民族文化的自我意識(shí)和宗教式精神理想，其構(gòu)成的復(fù)合性是多級(jí)的民族精神結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。別爾嘉耶夫指出，俄羅斯思想主題是“如果存在上帝和神人，那么人類(lèi)只是偶然保持了自己的最高價(jià)值，自由及對(duì)自然與社會(huì)權(quán)力的非依賴性”。這種理解指出了俄羅斯思想的兩個(gè)維度，即宗教性與現(xiàn)實(shí)性的張力、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的沖突。一方面俄羅斯思想是理想的、宗教式的，試圖并偶然保持了自己的最高價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了自由和對(duì)權(quán)力的獨(dú)立性；另一方面俄羅斯思想無(wú)法擺脫現(xiàn)實(shí)性，這種現(xiàn)實(shí)性甚至是一種常態(tài)。與此相對(duì)應(yīng)的俄羅斯思想可以在硬性的廣義歷史文化和軟性的狹義宗教傳統(tǒng)兩個(gè)維度上進(jìn)行探討。

第三羅馬自喻根植于俄羅斯民族強(qiáng)烈的彌賽亞意識(shí)，被認(rèn)為是俄羅斯普世主義民族意識(shí)源頭。15l0年，俄普斯科夫修道院長(zhǎng)菲洛費(fèi)伊給瓦西里三世的奏折中首次提出第三羅馬說(shuō)，即前兩個(gè)羅馬(羅馬與拜占庭)已經(jīng)消失，第三羅馬(莫斯科)屹立不動(dòng)，第四羅馬不會(huì)再有，莫斯科應(yīng)成為基督教乃至世界中心。第三羅馬理念代表的彌賽亞意識(shí)在俄羅斯發(fā)展歷史上經(jīng)歷了不同的實(shí)踐階段，即宗教彌賽亞意識(shí)主導(dǎo)(基輔羅斯與韃靼羅斯)、政教合一的彌賽亞意識(shí)(莫斯科羅斯)、政治彌賽亞意識(shí)主導(dǎo)(前彼得堡俄羅斯)、精神彌賽亞意識(shí)主導(dǎo)(后彼得堡俄羅斯)、政治彌賽亞意識(shí)再次主導(dǎo)(蘇聯(lián))、精神與政治彌賽亞意識(shí)交替主導(dǎo)(后蘇聯(lián))。第三羅馬思想作為俄羅斯普世主義彌賽亞意識(shí)產(chǎn)生的文本符號(hào)和概念載體，表達(dá)了俄羅斯人成為上帝選民和永恒的強(qiáng)大帝國(guó)的愿望，滿足了當(dāng)時(shí)的社會(huì)期待，展示了國(guó)家未來(lái)發(fā)展的美好前景。第三羅馬理念的二重性體現(xiàn)在：一方面俄羅斯的使命是成為基督教真正的體現(xiàn)和捍衛(wèi)者及唯一的全世界的東正教王國(guó)；另一方面，這種理念卻導(dǎo)致俄羅斯強(qiáng)烈的民族性與侵略性。彌賽亞意識(shí)滲透了帝國(guó)主義誘惑。第三羅馬逐漸演變?yōu)槟箍仆鯂?guó)、俄羅斯帝國(guó)與第三國(guó)際。第三羅馬自喻的形成原因可以從俄羅斯思想的廣義和狹義兩個(gè)維度進(jìn)行分析。廣義上，俄羅斯的地理?xiàng)l件、位置與形成歷史等因素促成和強(qiáng)化了民族優(yōu)越感與大國(guó)意識(shí)；狹義上，俄羅斯宗教傳統(tǒng)、民族文化心理、知識(shí)分子論爭(zhēng)等主觀內(nèi)容激發(fā)了民族使命感和普世主義。值得一提的是，第三羅馬意識(shí)形成后同樣對(duì)俄羅斯思想的廣義和狹義層面進(jìn)行反向建構(gòu)，這種反構(gòu)關(guān)系同樣是第三羅馬意識(shí)的動(dòng)因。

三、第三羅馬自喻和歷史因素的關(guān)聯(lián)性

第三羅馬意識(shí)二重性中的現(xiàn)實(shí)主義層面主要由俄羅斯思想中的廣義歷史因素所建構(gòu)。別爾嘉耶夫指出俄羅斯民族是兩極化民族和對(duì)立面的融合。復(fù)雜性根源于東西方兩種因素的角力。二律背反、非理性、極端性與擴(kuò)張性民族性格植根于俄羅斯獨(dú)特的地理環(huán)境、思想文化與精神信仰雙重性及長(zhǎng)期行為模式。文化雙重性在民族精神中外化為東西方兩種價(jià)值觀寓于一體、相互沖撞的矛盾性。

首先，地理因素是第三羅馬意識(shí)形成的首要原因。俄羅斯的豐富資源與惡劣氣候造成了民族惰性與相對(duì)自閉性；早期俄羅斯地處東歐平原，缺乏天然屏障，經(jīng)常受到外族入侵和奴役。特殊的地緣環(huán)境和歷史經(jīng)歷造成俄羅斯民族產(chǎn)生不安全感和對(duì)外部世界的不信任感。消除不安全感與畏懼心理的可靠途徑是對(duì)外擴(kuò)張，建立強(qiáng)大帝國(guó)。

其次，地緣政治位置是第三羅馬意識(shí)形成的外部原因。橫跨歐亞、界于東西方文化結(jié)合部的邊緣文化特性構(gòu)成了搖擺于東西方政治光譜問(wèn)的俄羅斯民族潛意識(shí)，這種潛意識(shí)潛藏著割斷和分裂其地理政治空間的強(qiáng)大潛能，即認(rèn)同本民族文明承擔(dān)聚合兩種文明的地緣使命和文化天職；西方理想主義和東方現(xiàn)實(shí)主義的匯聚建構(gòu)了俄羅斯文明的感性基礎(chǔ)與理性成分，促成了整合全球文明的彌賽亞沖動(dòng)。

第三，俄羅斯民族的特殊經(jīng)歷是第三羅馬意識(shí)形成的歷史原因。早期俄羅斯民族意識(shí)主流是被動(dòng)防御性。在反抗異族壓迫和統(tǒng)一國(guó)家形成的過(guò)程中，俄羅斯人產(chǎn)生對(duì)本民族歷史文化的強(qiáng)烈認(rèn)同、強(qiáng)烈民族自尊心和維護(hù)本民族利益的責(zé)任感。國(guó)家強(qiáng)大后，民族意識(shí)逐漸失去維護(hù)正當(dāng)民族利益的合理性，演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義的擴(kuò)張理念；俄羅斯有深厚的專(zhuān)制主義傳統(tǒng)，第三羅馬自喻可以看作是強(qiáng)大中央王權(quán)的外化形式和集權(quán)主義思想的自然衍生；村社傳統(tǒng)也是共同體意識(shí)和世界大同觀念的促成因素。俄羅斯民族價(jià)值觀念強(qiáng)調(diào)整體和諧，把個(gè)人視為共同體附屬物而否定獨(dú)立人格。民族內(nèi)質(zhì)中的共同體至高無(wú)上，意識(shí)與宗法文化使其安全憂慮與個(gè)人渴望轉(zhuǎn)化為對(duì)共同體國(guó)家與世界的熱愛(ài)和心理皈依。

第四，個(gè)人因素是第三羅馬意識(shí)產(chǎn)生的直接動(dòng)因。第三羅馬意識(shí)在歷代沙皇的積極鼓吹和實(shí)踐中得以發(fā)展。彼得一世宣稱(chēng)自己的使命是成為基督世界的解放者，建立被視為第四羅馬的俄羅斯帝國(guó)；歷代沙皇俄國(guó)擴(kuò)張都在使命意識(shí)和第三羅馬式宗教情懷下重復(fù)著落后、軍事失利、改革、崛起、擴(kuò)張、衰弱、變革、崛起的循環(huán)。

第三羅馬自喻對(duì)廣義俄羅斯思想的反構(gòu)作用也體現(xiàn)在以上四個(gè)維度。純粹彌賽亞思想已經(jīng)由于帝國(guó)主義思想和爭(zhēng)取強(qiáng)盛的愿望而變得模糊。第三羅馬意識(shí)刺激了俄羅斯對(duì)外擴(kuò)張步伐，重塑了俄羅斯崛起歷史，豐富了俄羅斯思想的東方色彩，同時(shí)也加劇了民族性格中的東西方矛盾。擴(kuò)張又進(jìn)一步增加了新的不安全感與新一輪擴(kuò)張沖動(dòng)，強(qiáng)化了第三羅馬自喻的心理基礎(chǔ)。俄羅斯大國(guó)意識(shí)中的東方現(xiàn)實(shí)主義因素與西方文明的異質(zhì)性決定了二者的不兼容。俄羅斯在貧弱時(shí)倒向西方，勢(shì)力加強(qiáng)后在西方價(jià)值深層理念沖擊下會(huì)離開(kāi)并試圖征服西方。第三羅馬理念加強(qiáng)了沙皇的擴(kuò)張欲望與專(zhuān)制決心，使俄羅斯背負(fù)著東西方矛盾與國(guó)內(nèi)上下層等級(jí)張力的十字架。第三羅馬理念所代表的理想主義的興盛同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)主義的濫觴。

四、第三羅馬自喻和宗教文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性

第三羅馬理念二重性的理想主義層面集中于俄羅斯宗教與文化因素的建構(gòu)作用。第三羅馬理念源于東正教，普世主義理念宣揚(yáng)人類(lèi)利益至上、俄羅斯神賦使命性，具有世界主義傾向，其發(fā)展過(guò)程伴隨了宗教的影響，又對(duì)宗教文化傳統(tǒng)施加了獨(dú)特的反構(gòu)作用。別爾嘉耶夫指出俄羅斯民族就其類(lèi)型和精神結(jié)構(gòu)而言是信仰宗教的民族。民族救世主義的本質(zhì)特征在于宗教意識(shí)的民族特殊性。第三羅馬的普世主義彌賽亞觀念分為三個(gè)層次：在宗教層面自詡為東正教繼承人與拯救者；在精神層面認(rèn)定本民族思想是拯救世界的最佳武器；在政治層面試圖解放全人類(lèi)。宗教文化和民族意識(shí)的互構(gòu)關(guān)系是第三羅馬說(shuō)的重要成因。 首先，東正教的彌賽亞情結(jié)是第三羅馬自喻的精神支柱。東正教強(qiáng)化了俄羅斯人的精神性、共同性與國(guó)家性。彌賽亞意識(shí)鞏固了俄羅斯人超越個(gè)體自身存在的精神性，為達(dá)到最高層次的非個(gè)人的信仰目的與精神價(jià)值而力圖超越自身生活與個(gè)體存在，追求最高目的與價(jià)值基礎(chǔ)上的共同性，同時(shí)強(qiáng)化了俄羅斯民族的國(guó)家信仰。基督教關(guān)于普遍拯救的彌塞亞思想適應(yīng)了俄羅斯民族的苦難史。別爾嘉耶夫認(rèn)為俄羅斯人的理念是關(guān)于普遍拯救、世界生存形變的理念。生命的價(jià)值在終極與末世之中。宗教救世主意識(shí)在俄羅斯民族意識(shí)發(fā)展過(guò)程中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宗教范圍，成為民族優(yōu)越感而積累于意識(shí)深處；俄羅斯東正教興起階段的特殊歷史背景促使彌賽亞意識(shí)膨脹。即使在共產(chǎn)主義盛行的蘇聯(lián)時(shí)期，彌賽亞意識(shí)作為一種集體潛意識(shí)與馬克思主義產(chǎn)生共鳴，從而繼續(xù)主導(dǎo)俄羅斯民族意識(shí)走向。別爾嘉耶夫明確指出俄羅斯共產(chǎn)主義具有宗教痕跡，是傳統(tǒng)彌賽亞意識(shí)的變體。俄羅斯革命原則是普濟(jì)主義。基督教信仰中的整體性、帝國(guó)崇拜理念、內(nèi)省性特點(diǎn)也是第三羅馬意識(shí)濫觴的重要內(nèi)生性背景。東正教作為俄羅斯思想的底色，為俄羅斯民族意識(shí)產(chǎn)生發(fā)展提供了深層次平臺(tái)，對(duì)俄羅斯民族性格的形成起到不可替代的構(gòu)成性作用。

其次，知識(shí)分子論爭(zhēng)是第三羅馬理念的發(fā)展性原因。第三羅馬理念在俄羅斯民族意識(shí)中的地位主要而非全部由宗教理論和官方實(shí)踐支撐，知識(shí)分子作為民族意識(shí)探討與傳遞主體也發(fā)揮了重要作用。別爾嘉耶夫認(rèn)為俄羅斯知識(shí)分子是特殊的、只存在于俄羅斯精神和社會(huì)中的構(gòu)成物。俄羅斯重要的社會(huì)政治改革都導(dǎo)源于知識(shí)分子的思想準(zhǔn)備。俄羅斯人對(duì)知識(shí)分子的仰慕是宗教式的。知識(shí)分子對(duì)大眾意識(shí)施加非常影響，具有影響政治進(jìn)程的潛能。知識(shí)分子的理想主義特點(diǎn)突出，不惜為理想付出任何代價(jià)。他們相信俄羅斯民族負(fù)有拯救世界的重大使命。斯拉夫派與西方派的共性在于他們對(duì)第三羅馬意識(shí)的危機(jī)所作出的理想主義式的解讀，在此前提下生發(fā)出對(duì)俄羅斯命運(yùn)不同而深切的思考，進(jìn)而深化了第三羅馬意識(shí)和俄羅斯民族理想之間的現(xiàn)實(shí)融洽度。

第三，歐洲意識(shí)與非歐洲的無(wú)意識(shí)之間矛盾激化，推動(dòng)了第三羅馬意識(shí)在俄羅斯國(guó)家意識(shí)形態(tài)中的深人演進(jìn)。俄羅斯思想的歐洲意識(shí)就是俄國(guó)屬于西方、落后于西方、服膺西方文化、走西方道路、參與歐洲事務(wù)。同時(shí)俄羅斯意識(shí)到歐洲不喜歡自己，視己為敵人和危險(xiǎn)。他或試圖說(shuō)明俄國(guó)的重要性與獨(dú)特性，或強(qiáng)調(diào)俄國(guó)是高于西方的文化類(lèi)型。俄羅斯意識(shí)形態(tài)與西方的根本差別在于國(guó)家性與社會(huì)性的對(duì)立。國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)暗示了俄羅斯思想的東方因素。俄羅斯從不認(rèn)為自己屬于東方，對(duì)東方保有一種鄙夷式民族優(yōu)越感。這種矛盾在俄歷史發(fā)展中趨于激烈，第三羅馬意識(shí)是一種補(bǔ)償性妥協(xié)，即認(rèn)為俄羅斯文明高于東西方，負(fù)有整合歐亞文明的使命，借此補(bǔ)償遭西方排斥后的失落感，充當(dāng)對(duì)東方崛起的一種心理安慰。

第四，深層次民族性是第三羅馬意識(shí)發(fā)端的文明動(dòng)因。俄羅斯民族性的一個(gè)突出特點(diǎn)是其中的母性因素。別爾嘉耶夫指出，俄羅斯是馴服的、女性的土地。母性意識(shí)與第三羅馬觀念的共同點(diǎn)在于世界主義傳統(tǒng)和絕對(duì)性轉(zhuǎn)化兩方面。女性意識(shí)蘊(yùn)含了對(duì)世界大同的向往、對(duì)全人類(lèi)的普遍關(guān)懷；同時(shí)也決定其對(duì)世界的絕對(duì)的愛(ài)與渴求有可能轉(zhuǎn)化為絕對(duì)仇恨，民族極端性使第三羅馬意識(shí)產(chǎn)生對(duì)思想傳統(tǒng)的路徑依賴。

第三羅馬自喻對(duì)狹義俄羅斯思想的反構(gòu)作用體現(xiàn)在下述幾層面。隨著俄羅斯民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張，大國(guó)主義思想和彌賽亞意識(shí)促進(jìn)了東正教的傳播與俄羅斯思想的發(fā)育，知識(shí)分子普遍形成具有理想主義使命感而又帶有負(fù)罪式自卑憂郁的學(xué)術(shù)人格。俄羅斯在追隨先進(jìn)文明時(shí)始終伴隨超越被學(xué)習(xí)者的理想，既希望通過(guò)學(xué)習(xí)使俄羅斯強(qiáng)大，又不愿在學(xué)習(xí)中放棄本民族特異傳統(tǒng)和帝國(guó)優(yōu)越性；既要滿足傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)家強(qiáng)大的要求，又要通過(guò)引進(jìn)新型發(fā)展模式打破社會(huì)傳統(tǒng)。俄國(guó)歷史因而呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展軌跡。

五、結(jié)論：民族意識(shí)與思想的互構(gòu)及其他

異質(zhì)共生、充滿不確定性的俄羅斯文明具有二元悖論的文化品格。別爾嘉耶夫指出俄羅斯人所向往的不是世界帝國(guó)，他們并沒(méi)有被追求權(quán)力和強(qiáng)盛的意志所支配。但它又是殖民者并具有殖民化天賦。理想主義與現(xiàn)實(shí)主義悖論的成因在俄羅斯思想與民族意識(shí)的互構(gòu)關(guān)系中得到某種解讀。

任何一種觀念在深度和成熟程度上都不能一概而論，可能存在一系列矛盾。第三羅馬意識(shí)的提出有其歷史必然性。初期其理想主義因素多于現(xiàn)實(shí)主義，是俄羅斯民族自我意識(shí)增強(qiáng)、發(fā)展成熟、中央集權(quán)國(guó)家形成、東正教充分發(fā)展、政教關(guān)系趨于穩(wěn)定的邏輯要求。后期現(xiàn)實(shí)主義因素多于理想主義，與大國(guó)沙文主義和極端民族主義意識(shí)縮短了距離。

中俄關(guān)系發(fā)展的深度所及很大程度上取決于俄羅斯方面，特別是第三羅馬式民族意識(shí)與東西方雙重思想性格的協(xié)調(diào)程度。俄羅斯的西方趨向性和東方疏離性特征決定中俄關(guān)系深化程度的有限性；俄羅斯思想的理想主義層面為中俄關(guān)系提供了相對(duì)廣闊的發(fā)展空間。