3．實例分析

1)北京奧林匹克森林公園及中心區景規劃設計方案公示

奧林匹克森林公園及中心區位于北京城市中軸線的北端，是2008年奧運會場館的重要組成部分，總面積860公頃。

2003年11月17日至18日，由5名國外，8名國內著名規劃師，風景園林師，建筑師，北京市政府代表，北京奧組委代表，業主代表等組成的評審委員會，對7件件應征設計方案進行了獨立的評判和表決，選出了A01由美國易道公司與中國建筑設計研究院聯合體設計的“中國龍”，見圖lA02美國薩薩基公司和北京清華城市規劃設計院聯合體設計的“通向自然的中軸線”和A04北京土人景觀規劃設計研究所設計的“田+等高線”3個優秀設計方案。。

2003年11月19～2日，北京奧林匹克森林公園及中心區規劃設計評選中的三個優秀方案和四個提交方案在北京國際會議中心第四展廳免費向公眾展示，接受公眾投票。

本次展覽包括七個方案的詳細設計圖紙和制作精美的微縮模型，盡管這次展覽只有三天，但仍然吸引了6000多

市民前去參觀七個參展方案的展臺前擠滿了聞訊而來的觀眾，其中有景觀設計，建筑業界，藝術界的專業人士，也有普通市民。有3500多市民進行了投票，評選出3個優秀方案，分別為A01號方案，A06號方案和A02號方案。

以前市民在投票評選其他奧運場館設計方案時，與專家的評選結果幾乎完全相同。而這次卻有所不同，被專家評選為優秀方案的A04號“田”方案，在市民評選中沒有入選。而專家評選得票沒有進入前三名的A06號方案，則獲得了市民的青睬。公眾能否表現出與專家一致的水準并不重要，重要的是其積極主動的參與意識和參與行動。

為了更廣泛地收集社會各界的意見和反響，展覽組織者在展區特別準備了許多留言簿。許多觀眾投完票后，認真地在留言簿上寫下了對于北京奧林匹克森林公園及中心區規劃設計的建議。一位名叫潘聲波的大學生寫道：“參展的方案都非常漂亮，讓人難以取舍。感謝組織者及設計單位，他們的努力將為北京帶來一個讓世界矚日的奧林匹克大花園”。中國科技館的劉咸宜在留言中說：“奧林匹克公園景觀設計應向世界展示中國人民的人文關懷和天人合一的理念”。

繼這次大規模的方案公示后，北京市規劃委員會還為公眾參與進行了一系列努力：2003年11月底，北京市規委網站分若干次發布有關奧運公園和周邊地區交通發展的信息，公眾可通過郵件向政府部門提出自己的意見和建議。這是北京市首次就重大交通發展戰略向公眾征求意見。2004年4月29日，北京奧林匹丸公園路網道路名稱在市規 劃委網站上公示。截止到5月5日，市民都可通過該網站提出意見或建議。

2)北京市南中軸路綠地規劃方案公示

南中軸路屬于北京重要的歷史文化街區，是城市南中軸線的重要組成部分。建成后的南中軸路景觀綠地占地約20余公頃，南北長約l00O米，東西寬約285米。2003年9月22日，北京市南中軸路綠地規劃三大設計方案在先農壇古建博物館展出，具體方案由專家和市民投票決定，網上投票同時進行。展覽由市園林局，市政管委和市規委聯合舉辦，展出的三個方案分別是：中國風景園林規劃設計中心的黑色方案見。北京市建筑設計研究院·法國AREP公司的綠色方案，以及北京市園林古建設計研究院設計的紅色方案。

在為期一個月的展覽期間，一直有北京市園林局派出的專業人員在現場對方案進行解說。據統計，共有7214人參觀了展覽，日平均參觀人數240人左右，其中74．8％的參觀者參與了投票。30天內的投票情況如下圖。

經過投票統計顯示，黑色方案以46.7％的支持率位列第—，綠色方案獲得支持率為29.9％，紅色方案得票率為23.4％，中國風景園林規劃設計中心設計的黑色方案最終入選。

主辦方在現場也設了意見簿，在展覽結束后，還對意見進行了認真細致的整理，將其中建設性、可行性強的意見總結出來，并反饋給了設計方。入選方案將根據委員會整理出的市民的建設性建議，專家的建議和政府的意見進一步完善設計。

3)方案公示過程中反映出的利與弊

(1)公示的正面效應

從這兩次大規模的城市重要風景園林規劃設計方案的公示來看，公眾的發動、公眾的參與都是空前的，效果和影響也很好：

·媒體宣傳到位社會反響熱烈

兩個實例中，均有多家媒體對公示進行了報道，包括：北京日報，晚報，晨報，北京青年報，首都建設報，信報，勞動午報，中國花卉報，中國建設報，北京交通臺，北京人民廣播電臺，北京電視臺，中國之翼雜志社及各大網站等。由于宣傳工作到位市民們積極響應：有人專程坐三個多小時的公交車來看展覽，投票；有人看完展覽的第二天專程送來意見信；有人—趟一趟地組織親朋好友，街坊四鄰來看展覽。

·公眾踴躍提供意見，內容呈現出多元化，整體化的趨勢

兩次公示共收到公眾意見1460份，其中滿意130份，較滿意1287份，不滿意43份，滿意率97％。從公眾意見的內容看，涉及城市性質，發展方向，交通，市政舊城改造與保護，環保與綠化，公共設施，城市特色，建筑色彩，歷史風貌保護等諸多方面。

·公眾參與初見成效

公眾意見開始被采納，市民的主人翁意識得以增強也加深了各級政府，各級領導和專家與公眾建立良好伙伴關系的觀念。

(2)公示暴露出的問題

·方案展示地點過于固定和單一

許多市民由于不便而失去了參與的興趣，從而使大量的潛在參與者流失，也使部分公眾利益得不到體現．

·公眾參與缺乏互動性和連續性

在公示過程中，多與反饋再參與的機制沒有形成。一方面組織者沒有采取相應的措施向市民反饋其意見與建議是否被采納，對建議已被采納的市民，相關部門也沒有對其作出適當的獎欣鼓勵激發其再參與。公眾參與往往在通過公示確定方案后就嘎然而止，具體的實施只是政府和規劃設計部門的事，與公眾無關。

III.結論

由以上研究可以看出，在中國，迫切需要完善公共參與的法規與政策體系，來鼓勵人們主動關注生存環境的意識。運用各種社會媒介與科技手段建立完整而科學的公眾意見處理、交流與反饋系統是其中的關鍵程序之—，關系到頂日能否良好定位和順利實施。