最近十來年“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”盛行于中國經(jīng)濟學界，引進者林毅夫先生將其發(fā)揚光大，對中國宏觀經(jīng)濟發(fā)生了深刻的影響，東部沿海的經(jīng)濟發(fā)展奇跡成就被認為是“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”的應用效果，在這個經(jīng)濟策略的引導下，東南沿海地區(qū)利用了“中國勞動力價格較低的比較優(yōu)勢”，逐步占領了紡織服裝、輕工產品、家用電器等國際市場。中國經(jīng)濟目前已經(jīng)因為這個理論轉型為外向型，國際貿易的總量增長用GDP發(fā)展論的眼光來看還是令人欣喜的，特別是2005年1-9月的累計貿易順差達到了不可思議的歷史最高683億美元（1），然而高速發(fā)展的GDP并沒有帶來高速增長的GNP，大量的勞動民眾已經(jīng)對帶不來收入增長的經(jīng)濟增長感覺失望，同時過高的外向型經(jīng)濟比重已經(jīng)開始危及了國家經(jīng)濟安全和國防安全。

看著一天天囂張的“臺獨”，我們不僅僅是打不起的問題，在國際貿易順差的沉重包袱下恐怕連海峽封鎖的勇氣也沒有了，因為當今中國比拿破侖時代的英國更害怕大陸封鎖，“臺獨”沒餓死，恐怕大陸先被餓死了，或者說為了消滅“臺獨”大陸要付出幾億人被餓死的代價，恐怕“臺獨們”也因此找到了敢于“臺獨”的理由。

其實，對林先生的“比較優(yōu)勢”理論大可不必頂禮膜拜，那不過僅僅是一個商人的生意理論，林先生把整個中國經(jīng)濟當作了一個巨型公司，把中央人民政府當做了董事會，把中國經(jīng)濟的發(fā)展道路當作股東回報率。在林毅夫的經(jīng)濟視野里，中華人民共和國這個大公司還不是一個長期專注于某個行業(yè)發(fā)展的實業(yè)公司，才是一個倒來倒去尋求各種“近期比較利益”的商貿公司，類似一個在所謂的“國際大分工”里充當一個貨郎販的小字輩。在林毅夫經(jīng)濟理論的教導下，以經(jīng)濟建設為中心不是圍繞著增強綜合國力水平而發(fā)展，而是以最大限度增大國庫收入的“賺錢路線”為中心。中華古諺說，“國之上下交相言利，國之危矣”，這個“交相言利”的理論策源地就是林先生一貫倡導的“比較優(yōu)勢”理論，在這個表面華麗的理論誘導下，我們的經(jīng)濟建設忘記了中華古訓“足食足兵民信之矣（出自孔子《論語.顏淵》）”的立國之本，而是整天在比較來比較去終日尋找賺錢的機會，把國家的經(jīng)濟建設混同于公司的經(jīng)營發(fā)展。

我查閱了近年來林先生的文章，對他的主要觀點作了如下歸納：一個是企業(yè)內生能力的概念；二是比較優(yōu)勢的理論；三是反對趕超型經(jīng)濟的觀點……其他的還有些是從他的基本理論中衍生出來的，關于金融、農業(yè)、制造業(yè)、信息業(yè)等各行業(yè)分析的經(jīng)濟學結論。現(xiàn)在我們先抓主干再說枝葉，行業(yè)部分以后一一再進行分析和辯駁。

下面是原文引證“如果一個地方勞動力相對多，資本相對少，則應發(fā)展勞動力相對密集的產業(yè)，生產勞動力相對密集的產品，用勞動力相對密集的技術。反過來，如果資本相對豐富，勞動力相對少，就應該發(fā)展資本密集產業(yè)，生產資本比較密集的產品，用資本比較密集的技術。自然資源也是同樣的道理。”

林先生的比較優(yōu)勢理論是面向宏觀經(jīng)濟的，主要是針對中國經(jīng)濟布局的，更重要的是對于建國以來重工業(yè)路線和改革開放以來的市場化路線的效益論證。反對趕超的經(jīng)濟思想和比較優(yōu)勢理論是一個問題的兩面，而企業(yè)內生理論是微觀經(jīng)濟領域的學說，是對中國的國有企業(yè)做出的分析，但這個企業(yè)內生分析卻是以上兩個觀點的基礎。

“比較優(yōu)勢”理論是一個時髦的西方經(jīng)濟學詞匯，其含義并不深奧，用中國俗話來說就是“因勢利導”，無可厚非這是一種很明智的方法，而林先生的錯誤關鍵是在于將“因勢利導--比較優(yōu)勢”用錯了對象。對于一個企業(yè)發(fā)展，采用“因勢利導--比較優(yōu)勢”發(fā)展自己的深厚技術優(yōu)勢或者廉價的人力優(yōu)勢，比如依托技術資源雄厚的大學發(fā)展高科技企業(yè)，依托資源豐富的山區(qū)可以發(fā)展綠色農業(yè)等等，這個比較優(yōu)勢理論來指導企業(yè)發(fā)展都是很有應用效果的。但是放在整個國家而言，尤其是中國這樣的世界級大國，片面強調比較優(yōu)勢就是理論用錯了對象，最起碼也是沒把中國看成一個“具有多產業(yè)的集團公司”，國際關系的現(xiàn)實決定了中國的很多產業(yè)發(fā)展不是取決于基礎條件而是取決于戰(zhàn)略需要，中國能不需要先進的航空產業(yè)嗎？能不需要先進的機床產業(yè)嗎？能不需要先進的通信產業(yè)嗎？中國經(jīng)濟的發(fā)展路線一直不是有什么發(fā)展什么的問題，而是需要發(fā)展什么就得發(fā)展什么的問題。中國需要大飛機，需要大飛機發(fā)展運輸、保衛(wèi)國防，而林毅夫卻宣傳“褲子換飛機”，二十年來我們活生生地卡死了自己已經(jīng)出生的 “兒子——運十”，買來了二百億美元的波音飛機，不僅僅是“馬鳳山們（3）” 15年血汗、5億人民幣投入和200億美元波音采購開支的差距，而是美國的波音飛機就不允許你挪作軍用，不允許你模仿學習，甚至不給你足量的配件供應，更要命的是“褲子換不來預警機”、“褲子換不來戰(zhàn)略轟炸機”，我們用善良的心去處理了二十年的國際關系，卻用這個“比較優(yōu)勢”的花布蒙蔽了民族工業(yè)的眼睛（2），換來的是在未來常規(guī)戰(zhàn)爭中有可能出現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭的“不對稱打擊”——他打得著你你打不著他。

林先生到處宣傳的“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”并沒有錯誤，但用于指導中國經(jīng)濟發(fā)展就出了大問題，這里有一個錯誤的大前提就是——“國際大分工”，我在此可以問問林毅夫先生，這個“國際大分工”到底是天生的還是后天的，如果你說“國際大分工”是先天的，那么今天的美國也不應該成為發(fā)達國家，以色列、日本更不應該成為發(fā)達國家，而應該還是老牌工業(yè)國家英國法國，如果“國際大分工”是后天的，那么你為什么反對“趕超”，反對“自主”！這個“國際大分工”就是一種荒唐的經(jīng)濟學說法，由于以訛傳訛年代久遠，已經(jīng)不可考察當年的出處，但是現(xiàn)在依然誤導者中國的經(jīng)濟走向。前一個階段龍永圖和何光遠爭辯“自主品牌”也是這個問題，龍先生的理論依據(jù)就是這個不知道來自何方的“國際大分工”理論，說根據(jù)國際大分工的原則世界上就只有“六大三小”這幾個大型的汽車企業(yè)，中國汽車不需要搞什么自主品牌，那么在此可以問問最近幾年韓國現(xiàn)代汽車的成就從哪里出來的？！韓國現(xiàn)代相對于美國通用怎么進行“國際大分工”！

再說說這個“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”的另一面——“反對趕超”的問題，毛澤東提出“超英趕美”到底是為了中國的戰(zhàn)略需要還是“好大喜功”？！當年中國面對的國際形勢非常險惡，在美蘇冷戰(zhàn)時期美國不斷在中國周圍發(fā)動戰(zhàn)爭，在抗美援朝戰(zhàn)爭勝利和一五、二五計劃成功完成的鼓舞下，毛澤東為了讓中國保持更可靠的獨立自主，讓中國的民族工業(yè)再上一層樓，讓中國軍隊永遠不再象抗美援朝一樣的艱苦卓絕，才提出“超英趕美”的經(jīng)濟口號和重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略。可以說，“趕超戰(zhàn)略”不在于趕超戰(zhàn)略的本身，而在于“趕超戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略效果和“趕超戰(zhàn)略”的國家安全意義。因此這個“反對趕超”的經(jīng)濟理論，其結論就是引導中國經(jīng)濟建設削弱自己的尖端科技投入，削弱自己的戰(zhàn)略支柱產業(yè)投入，削弱自己的民族產業(yè)，運十下馬、“中華之星”擱置的慘痛教訓就是這個理論濫觴的結果，“反對趕超”就是要讓西方列強永遠可以用大炮威脅中華民族的獨立自主。被這個理論誤導的龍永圖竟然說“中國應該夾著尾巴老老實實做20年加工貿易”（2005-2-25 經(jīng)濟參考報《龍永圖：中國應該再老老實實搞十年加工貿易》）。

林先生原文：如果一個地方勞動力相對多，資本相對少，則應發(fā)展勞動力相對密集的產業(yè)，生產勞動力相對密集的產品，用勞動力相對密集的技術。如果世界上的經(jīng)濟發(fā)展只有“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”是合理的，那么按照林先生的總量比較的算法，世界上永遠不可能有“以小搏大”、“以弱敵強”，而人類戰(zhàn)爭的結果則永遠沒有懸念，那么國力的比較也是永恒的，因為“比資本”、“比勞動力”、“比資源”嘛，這么一比中華民族的偉大復興就永遠不要做了，中國人多先天不足嘛。在戰(zhàn)爭藝術中很講究的一個原則就是“局部戰(zhàn)場優(yōu)勢”，我比你的總兵力小，但在局部交戰(zhàn)地點我比你的多就可以戰(zhàn)勝你，毛澤東軍事思想和拿破侖兵法的核心都在于此。中國再落后再貧困，用5個億人民幣就可以搞出來大飛機，用10個億就可以搞出原子彈，用100個億可以讓神舟五號讓天，這就是局部優(yōu)勢獲得成功的“趕超戰(zhàn)略”，這也是對“比較優(yōu)勢發(fā)展理論”的反證。在現(xiàn)代人類社會的經(jīng)濟運行中，經(jīng)濟行業(yè)數(shù)量總數(shù)已經(jīng)達到了數(shù)千個之多，怎么能有“一個地區(qū)資本相對少勞動力相對多”的問題呢，國際競爭和區(qū)域競爭也是以行業(yè)劃分為戰(zhàn)場的，經(jīng)濟數(shù)量對比需要一個行業(yè)一個行業(yè)的排隊，怎么能資本、勞動力的一股腦算“大鍋飯”呢！更何況人民幣的國內購買力和美元購買力根本不是一個檔次的，人民幣一直就被低估，中國實際上到底有資本沒資本自己也搞不清楚。

我舉兩個當代信息產業(yè)的例子反證林先生，看看他所說的“比較優(yōu)勢——先天稟賦”的局限性和荒唐性。在當前國際IT產業(yè)中對微軟最有力的挑戰(zhàn)就是來自Linux，它出自一個沒有資本沒有公司的芬蘭大學生linos，Linux的研發(fā)就是用無本買賣挑戰(zhàn)微軟，并因此興起了開源軟件運動——讓比爾蓋茨對全體員工說“我們離破產只有18個月”。Linux的發(fā)展歷史既不是資本密集也不是勞動密集，確切地說只有“信息密集”、“智力密集”。

1991年11月，Linus Torvalds寫了個小程序，取名為Linux，放在互聯(lián)網(wǎng)上。他表達了一個愿望，希望借此搞出一個操作系統(tǒng)的"內核"來。這完全是一個偶然事件。但是，在互聯(lián)網(wǎng)上，Linux剛一"露頭"，便被廣大的牛羚計劃的追隨者們看中，全部上陣，七手八腳，把它"加工"成了一個功能完備的操作系統(tǒng)，叫做CNULinux。1995年1月，Bob Young創(chuàng)辦了RedHat（小紅帽），以CNULinux為核心，集成了400多個源代碼開放的程序模塊，搞出了一種冠以品牌的Linux，即RedHat Linux，稱為Linux"發(fā)行版"，在市場上出售。這在經(jīng)營模上是一種創(chuàng)舉。Bob Young稱：我們從不想擁有自己的"版權專有"技術，我們賣的是"方便"（給用戶提供支持、服務），而不是自己的"專有技術"。源代碼開放程序包括各種品牌發(fā)行版的出現(xiàn)，極大的推動了Linux的普及和應用。