[摘要]商標(biāo)平行進(jìn)口問題由于商標(biāo)本身的特殊性，使其國際協(xié)調(diào)比專利和版權(quán)的平行進(jìn)口問題更加困難(專利和版權(quán)的平行進(jìn)口問題在國際上形成了比較統(tǒng)一的看法)。然而，由于涉及到國際貿(mào)易的暢通和自由化，再加上平行進(jìn)口的不斷增加，這個問題不可逃避。只有在這個問題上達(dá)成國際層面的共識，世界貿(mào)易的自由化道路才會更加光明，否則它始終會成為絆腳石，本文也正是基于這樣的擔(dān)憂，從國際性條約和區(qū)域性條約來分析一下商標(biāo)平行進(jìn)口的發(fā)展趨勢，以期有所裨益。

[關(guān)鍵詞]商標(biāo)平行進(jìn)口 國際條約 區(qū)域條約 RTA

商標(biāo)平行進(jìn)口是指在國際貿(mào)易中，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人(包括商標(biāo)所有人或商標(biāo)獨(dú)占被許可人)許可，第三方進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的相同商品，該商標(biāo)商品是在他國市場上合法取得的。商標(biāo)平行進(jìn)口是一種跨國的行為，各個國家對商標(biāo)平行進(jìn)口采取不同的態(tài)度在商標(biāo)法理論上的一個依據(jù)是商標(biāo)權(quán)權(quán)利窮竭的普遍性和地域性的分歧。持普遍性窮竭的國家主張?jiān)试S商標(biāo)平行進(jìn)口，對商標(biāo)權(quán)不構(gòu)成侵權(quán);持地域性窮竭的國家態(tài)度則相反。權(quán)利地域性與國際貿(mào)易跨國性產(chǎn)生沖突，而這種沖突如果不能得到很好的協(xié)調(diào)，則會阻礙國際貿(mào)易的自由流通，單純的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能就會成為國際貿(mào)易中的一個“隱性"的壁壘措施。因此對平行進(jìn)口問題的協(xié)調(diào)就成為必要的、必需的。本文將從兩個方面來分析當(dāng)前的協(xié)調(diào)問題。

首先從國際層面上，為了協(xié)調(diào)商標(biāo)的國際保護(hù)，各個國家紛紛加入國際性的公約或組織，下表顯示了這種協(xié)調(diào)的概況。平行進(jìn)口問題就是一個跨國境的貿(mào)易與商標(biāo)權(quán)相協(xié)調(diào)與矛盾的問題，隨著這個問題的突出，國際性條約的態(tài)度如何呢?我們來看幾個成員國比較多、影響比較大的條約的規(guī)定。

與商標(biāo)有關(guān)的國際性條約、組織的成員分布表

條約名稱歐洲 亞洲 非洲 北美洲 南美洲 大洋洲

WIPO43 43 52 23 12 6

PC42 37 46 23 12 4

WTO(TRIPs)35 31 41 22 12 5

TLT20 8 3 2 0 1

MA 30 13 10 1 0 0

MP 37 12 7 3 0 1

NA 39 15 8 7 2 1

VA 10 2 2 4 1 0

MS 19 6 4 2 1 1

LA 9 1 7 4 0 0

NT 11 8 10 6 5 0

注:1、各條約英文簡寫含義:

WIPO:世界知識產(chǎn)權(quán)組織;PC:巴黎公約1983文本;WTO(TRIPs):世界貿(mào)易組織(與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議);TLT:商標(biāo)法條約1994;MA:商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定1981;MP:商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)協(xié)定書1989;NA:尼斯協(xié)定1957;VA:建立商標(biāo)圖形要素國際分類維也納協(xié)定1973;MS:制止虛假或欺騙性商品產(chǎn)地標(biāo)記馬德里協(xié)定;LA:原產(chǎn)地名稱保護(hù)及其國際注冊里斯本協(xié)定1958;NT:奧林匹克徽記保護(hù)內(nèi)羅畢協(xié)定1981。

2、數(shù)據(jù)截止到2003年12月31日。

3、數(shù)據(jù)資料根據(jù)《中國商標(biāo)報告》2003年第2卷有關(guān)數(shù)據(jù)整理。

1、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(表中的PC)，誕生于1883年，至今已有100多年的歷史，成員也達(dá)到164個(2003年)，它是世界知識產(chǎn)權(quán)史上第一個國際條約。PC不僅約束巴黎聯(lián)盟的每一個締約國，而且也約束世界貿(mào)易組織的成員，但是它并沒有在平行進(jìn)口問題或商標(biāo)權(quán)的窮竭上做出明確的規(guī)定。公約第六條規(guī)定了商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利獨(dú)立原則"，即“在本聯(lián)盟一個國家正式注冊的商標(biāo)，與在本聯(lián)盟其他國家注冊的商標(biāo)，包括在原屬國注冊的商標(biāo)在內(nèi)，應(yīng)認(rèn)為是相互獨(dú)立的"。本原則和條款是否可以推導(dǎo)出商標(biāo)權(quán)的國際窮竭和平行進(jìn)口應(yīng)被禁止，顯然并不明顯。然而在公約第十條之二中對不正當(dāng)競爭作了規(guī)定:(一)本聯(lián)盟國家有義務(wù)向各該國國民保證，予以制止不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)。(二)在工商業(yè)事務(wù)中任何違反慣例的競爭行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。(三)下列各項(xiàng)應(yīng)特別予以禁止:1、不擇手段的對競爭者的營業(yè)所、商品或工商業(yè)活動具有造成混亂性質(zhì)的一切行為。2、在經(jīng)營商業(yè)中，對競爭者的營業(yè)所、商品或工商業(yè)活動具有商業(yè)性質(zhì)的虛偽說詞。3、在經(jīng)營商業(yè)中，對商品的性質(zhì)、制造方法、特點(diǎn)、用途或數(shù)量使用易使公眾產(chǎn)生誤解的標(biāo)記或說詞。可見，如果平行進(jìn)口造成了公約規(guī)定的不公平競爭，則將遭到禁止。

2、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)是第一個將貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合的國際性條約，由于采取一攬子協(xié)議的方式，世界貿(mào)易組織成員都是TRIPs協(xié)議的成員，那么這無疑使它成為最為廣泛的國際性協(xié)議。TRIPs協(xié)議第6條是關(guān)于權(quán)利窮竭的規(guī)定:就本協(xié)議的爭端解決而言，應(yīng)當(dāng)遵守本協(xié)議第3條至第4條(國民待遇和最惠國待遇條款)，并不得利用本協(xié)議的任何條款，去涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題。也就是說TRIPs協(xié)議并沒有對平行進(jìn)口問題做出任何實(shí)質(zhì)性明確的協(xié)調(diào)，而是回避了這一問題的復(fù)雜性，將它留給各成員自己自行解決。建立在各個協(xié)議(包括巴黎公約1967年文本在內(nèi))基礎(chǔ)上的TRIPs協(xié)議同樣沒有解決平行進(jìn)口問題。

3、涉及國際貨物買賣的《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》提到了“權(quán)利擔(dān)保"，其第42條規(guī)定“買方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物"，并規(guī)定了一些限制條件。同樣，公約也沒有對商標(biāo)平行進(jìn)口做任何規(guī)定，至于平行進(jìn)口是否侵權(quán)也沒有作相應(yīng)的規(guī)定。但是就第42條的權(quán)利擔(dān)保來說，商標(biāo)平行進(jìn)口可能就會違反公約。學(xué)者魏友宏認(rèn)為“在買方明知其購進(jìn)的商品附有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利已是其國內(nèi)受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的，對其此種平行進(jìn)口行為亦應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)"。

從以上可以看出，無論是單獨(dú)的商標(biāo)協(xié)調(diào)的國際公約，還是知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易協(xié)調(diào)的國際性協(xié)議，都沒有明確地對商標(biāo)平行進(jìn)口做出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，但從某一個方面又可以與平行進(jìn)口擦點(diǎn)邊。出現(xiàn)這種情況的一個深層原因可能就是各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異及國際貿(mào)易利益的分歧，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一致，各國在國際貿(mào)易中依據(jù)自身的比較優(yōu)勢決定對此問題的態(tài)度，也就是維護(hù)本國的國際貿(mào)易利益。商標(biāo)平行進(jìn)口問題不象專利和版權(quán)平行進(jìn)口那樣形成比較統(tǒng)一的看法，另外一個原因在于商標(biāo)在國際貿(mào)易中的不可替代的作用，現(xiàn)代商標(biāo)被賦予了太多的含義和價值，消費(fèi)者購買商品其實(shí)是在購買一種商標(biāo)信用，不同商標(biāo)的同種商品的價格差異就說明了商標(biāo)的價值，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同必然反映到對商標(biāo)的保護(hù)上，于是對商標(biāo)平行進(jìn)口是否侵權(quán)就形成不同看法。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差異，各國都以維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益為重的情況下，在全世界國家之間形成一個比較統(tǒng)一的認(rèn)識存在的難度可想而知，國際性條約采取回避的態(tài)度也正是這種分歧的反應(yīng)。



相對于國際性條約的規(guī)定，區(qū)域性條約對商標(biāo)平行進(jìn)口問題的看法更為明朗。歐盟實(shí)行內(nèi)外有別的商標(biāo)平行進(jìn)口政策:歐盟區(qū)域內(nèi)商標(biāo)平行進(jìn)口適用權(quán)利區(qū)域窮竭原則，對區(qū)域外的則不適用商標(biāo)權(quán)國際窮竭原則;北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定原則上禁止平行進(jìn)口，但是如果這種進(jìn)口是在商標(biāo)權(quán)所有人控制之下，則允許平行進(jìn)口;安地斯共同市場第344號決議、比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟《比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法》允許平行進(jìn)口，但是有條件或例外。何以在世界范圍內(nèi)難以達(dá)成共識的問題在區(qū)域內(nèi)就相對比較容易的得到統(tǒng)一了呢?歐盟是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的典范，也是目前發(fā)展的最高形式，我們就以歐盟為作為分析的樣例。

(一)維護(hù)內(nèi)部市場的統(tǒng)一為最高目標(biāo)。歐洲共同體建立的目標(biāo)就是創(chuàng)建共同體統(tǒng)一大市場，逐步協(xié)調(diào)成員國的經(jīng)濟(jì)政策，“促進(jìn)整個共同體內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動的協(xié)調(diào)和平衡的發(fā)展"，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，“在成員國之間取消貨物進(jìn)出口關(guān)稅和數(shù)量限制以及其他具有相同作用的措施"，“建立一個以在各成員國之間消除關(guān)于商品、人員、服務(wù)和資本的自由流動的各種障礙為特征的內(nèi)部市場"。《歐洲聯(lián)盟條約》B條中規(guī)定“聯(lián)盟的目標(biāo)是:尤其是通過建立一個沒有內(nèi)部邊界的區(qū)域……來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)與平衡發(fā)展"。《羅馬條約》第28條和第29條規(guī)定了，為了促進(jìn)歐共體范圍內(nèi)貨物自由流動，禁止成員國之間的貿(mào)易實(shí)行數(shù)量限制措施以及有同等影響的任何措施。(商標(biāo)權(quán)有時也被認(rèn)為是對進(jìn)口的數(shù)量限制)該項(xiàng)規(guī)定從一般原則上對商標(biāo)權(quán)人試圖通過商標(biāo)權(quán)制止平行進(jìn)口的做法進(jìn)行了抑制，《羅馬體條約》第30條規(guī)定了這個原則的例外:該項(xiàng)規(guī)定不應(yīng)妨礙由于保護(hù)工業(yè)和商業(yè)產(chǎn)權(quán)的理由對進(jìn)口所作的禁止或限制，同時對這種對大原則的例外做出了嚴(yán)格的限制:該措施不能成為“武斷歧視"或者“變相限制"成員國間的貿(mào)易手段。從上面的分析可以看出，知識產(chǎn)權(quán)的地域性和獨(dú)立性特征同歐共體的目標(biāo)是存在沖突的，歐共體試圖用《歐共體條約》對商標(biāo)權(quán)的權(quán)利作出限制，也就是說歐盟從《歐共體條約》建立共同市場實(shí)現(xiàn)貨物自由流動的原則的高度來達(dá)到限制商標(biāo)權(quán)、允許平行進(jìn)口的目的，從而在一般原則上解決商標(biāo)權(quán)對共同體統(tǒng)一市場的侵害。而這種效果也和《縮小成員國商標(biāo)差異的理事會一號指令》中以立法形式明確的“共同體范圍內(nèi)商標(biāo)權(quán)利用盡原則"是一致的。試想，如果歐盟不實(shí)行區(qū)域內(nèi)的商標(biāo)權(quán)窮竭原則，那么商標(biāo)權(quán)人就有可能通過知識產(chǎn)權(quán)的壟斷來分割市場，歐盟區(qū)域內(nèi)各成員國之間會存在一個“隱性"的獨(dú)立的、處于分割狀態(tài)的市場，那么謀求建立一個沒有貿(mào)易壁壘的單一市場的任何努力都將大打折扣，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人可以通過一系列的交易安排(比如各種各樣的許可協(xié)議)沿著國界或其他分界線重新分割共同體，這是與歐盟創(chuàng)建的目標(biāo)和發(fā)展相違背的。

?jiān)倏?989年《一號指令》和1993年《共同體商標(biāo)條例》制定和實(shí)施的背景，在《一號指令》中有這樣的詞句“考慮到成員國目前實(shí)施的商標(biāo)法存在差異，這一差異可能阻礙商品的自由流通和服務(wù)的自由提供，并扭曲共同市場的競爭條件;考慮到為了內(nèi)部市場的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，因而有必要協(xié)調(diào)成員國立法";在《共同體商標(biāo)條例》中提到:鑒于需要通過建立一個運(yùn)作良好和能提供像國家市場同樣條件的歐洲內(nèi)部市場以促進(jìn)整個歐共體經(jīng)濟(jì)活動的和諧、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展;鑒于建立這樣一個市場并使其日益成為一個統(tǒng)一的市場，不僅必須消除阻礙商品和服務(wù)自由流通的障礙，建立一種是競爭不被扭曲的秩序，而且必須創(chuàng)造法律使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，不管是商品制造和流通或服務(wù)的提供，能在整個共同體范圍內(nèi)順利進(jìn)行;鑒于此，在企業(yè)能夠不考慮邊境并用同一方式在整個歐共體內(nèi)區(qū)別其商品或服務(wù)的法律手段中，商標(biāo)最為合適;……特制定本條例。從中我們可以看出歐盟內(nèi)部商標(biāo)制度的協(xié)調(diào)的目的就是保障和促進(jìn)成員國之間的商品自由流通和競爭，也就是說它服從區(qū)域內(nèi)自由流動的基本原則，從而也就是相應(yīng)的以立法的形式(分別是第7條和第13條)確定了商標(biāo)權(quán)的區(qū)域內(nèi)用盡原則。

(二)維護(hù)歐盟內(nèi)的競爭和歐盟市場部被孤立。競爭機(jī)制使企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)活力存在的基礎(chǔ)，維護(hù)歐盟內(nèi)部的競爭也是歐共體條約的應(yīng)有之意，《羅馬條約》第3條規(guī)定“建立一個旨在保證內(nèi)部市場內(nèi)的正常競爭的制度"，第81條規(guī)定“所有可能影響成員國之間貿(mào)易的，由企業(yè)之間簽訂的協(xié)議，企業(yè)聯(lián)合會之間的決定和統(tǒng)一行為，以及其目標(biāo)或結(jié)果阻礙、限制或削弱了共同市場內(nèi)部的競爭的協(xié)議、決定和統(tǒng)一行為"都將會被禁止。81條同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)，如果利用知識產(chǎn)權(quán)對平行進(jìn)口商品施加控制，阻礙了歐盟各成員國間的貿(mào)易，削弱了市場競爭，可能就違反了歐共體條約第81條。任何協(xié)議，不管正式與否，只要限制了當(dāng)事人在歐盟內(nèi)的平行進(jìn)口都是法律不容的反競爭協(xié)議。從而在競爭法的角度對歐盟市場內(nèi)部的商標(biāo)平行進(jìn)口做出了原則性的統(tǒng)一規(guī)定。對于來自歐盟外部市場的平行進(jìn)口商品，歐共體條約第81條同樣在某種情況下適用，即如果真對外部市場的協(xié)議或統(tǒng)一行動行為尋求阻止來自歐盟外部市場的平行進(jìn)口商品進(jìn)入本市場，以及利用歐盟各國知識產(chǎn)權(quán)把手知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口商品和歐盟市場分離開來，并且利用市場選擇性銷售系統(tǒng)從較高的內(nèi)部市場價格中獲利，這些都是違反競爭法的，是81條所禁止的。從第81條的應(yīng)用可以看出，無論平行進(jìn)口商品來自歐盟市場內(nèi)或是歐盟市場外，最重要的是維護(hù)歐盟市場的競爭和歐盟市場不被孤立。

(三)內(nèi)外有別是區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)涵之一。無論是出于什么階段的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或者貿(mào)易組織，它首先要保證的本區(qū)域的貿(mào)易自由，消除區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易障礙，而對外則具有非常強(qiáng)的保護(hù)性。歐盟是當(dāng)今區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的最高階段的典范，但是它仍然逃不出區(qū)域性保護(hù)的一面。“(歐洲)聯(lián)盟以歐洲共同體為基礎(chǔ)"，關(guān)稅同盟是歐共體的核心之一，關(guān)稅同盟結(jié)盟的目的在于使參加國的商品在統(tǒng)一關(guān)稅以內(nèi)的市場上處于有利地位，排除非同盟商品的競爭，即在區(qū)內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易，對外則通過共同的貿(mào)易壁壘實(shí)行保護(hù)。發(fā)展到共同市場以及經(jīng)濟(jì)同盟，同樣只是進(jìn)一步保證區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易自由，對外則從各成員國的單獨(dú)政策發(fā)展區(qū)域共同政策，保護(hù)效果有增無減。歐盟為了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由流動的需要創(chuàng)立商標(biāo)權(quán)區(qū)域性用盡原則，對外則不實(shí)行國際用盡原則，歐洲法院對來自歐盟外平行進(jìn)口商品的法律問題進(jìn)行了仔細(xì)研究后認(rèn)為，利用歐盟各成員國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)阻止來自歐盟外商品的進(jìn)口和銷售沒有必然違反歐共體條約第28、29和30條中的商品自由流動的原則，因此也就沒有必要提出一個解決知識產(chǎn)權(quán)國際權(quán)利用盡問題的方案。也就是說，歐盟各成員國不能用國內(nèi)法律阻止歐盟內(nèi)的商標(biāo)平行進(jìn)口，但是可以用來阻止來自歐盟外的商標(biāo)平行進(jìn)口，這并不影響自由貿(mào)易，不影響商品的自由流動。明顯的在實(shí)行一種歧視、雙重標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上在基本原則上抑制了來自歐盟外的商標(biāo)平行進(jìn)口，因?yàn)槿绻麣W盟有一個成員國允許商標(biāo)平行進(jìn)口，由于歐盟共同市場的存在，相當(dāng)于平行進(jìn)口商品進(jìn)入了整個歐盟市場。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)的形式多種多樣，但是不可否認(rèn)它們都具有區(qū)域保護(hù)的傾向和效果，只是程度不同而已，歐盟的上述特點(diǎn)同樣適用于其他形式的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，無論是北美自由貿(mào)易區(qū)還是安第斯共同市場，總之一句話，維護(hù)本集團(tuán)的貿(mào)易利益。至于各個區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)對商標(biāo)平行進(jìn)口的不同態(tài)度，可能的一個原因在于區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力的平衡程度，象歐盟愿15國成員和安第斯組織成員(委內(nèi)瑞拉、秘魯、厄瓜多爾、哥倫比亞、玻利維亞)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平非常接近，沒有非常突出的單一主導(dǎo)型的國家，所以對商標(biāo)平行進(jìn)口采取寬松的態(tài)度，而在北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，美國地位非常突出，無疑成為貿(mào)易協(xié)定事實(shí)的主導(dǎo)國家，貿(mào)易政策必然會受美國自身的重大影響，商標(biāo)平行進(jìn)口問題就是如此，NAFTA對待商標(biāo)平行進(jìn)口的態(tài)度其實(shí)就是美國政策的移植，美國在總體上處于高價市場，平行進(jìn)口問題發(fā)生的也最多，如果從總體上允許平行進(jìn)口，無疑對美國不利，所以NAFTA采取了基本原則的禁止加有限的例外政策。

RTA進(jìn)來的發(fā)展速度非常快，WTO估計到2005年底RTA可能達(dá)到近300個，暫且不論RTA是友是敵(friend or rival)的爭論，有一個事實(shí)卻是不容置疑，那就是區(qū)域組織內(nèi)部貿(mào)易的不斷增長，2003年EU內(nèi)部貿(mào)易超過60%，NAFTA達(dá)到55%，截止到2001年底，RTAs內(nèi)部貿(mào)易占世界貿(mào)易的55%—60%，RTA排他性的本質(zhì)特點(diǎn)決定在其區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易政策協(xié)同性、統(tǒng)一性，為了保證內(nèi)部貨物的流動自由，在商標(biāo)平行進(jìn)口上必然有一個明確的態(tài)度，不論態(tài)度的異同程度怎樣。正像我們前面所說得那樣，世界范圍的協(xié)調(diào)仍在繼續(xù)，只要存在貿(mào)易利益的極大差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，世界性的分歧將繼續(xù)存在，隨著RTA的不斷增長，區(qū)域內(nèi)部的政策相對的走向協(xié)調(diào)統(tǒng)一。商標(biāo)權(quán)區(qū)域權(quán)利用盡原則隨著RTAs的增長不斷擴(kuò)張，但是仍然不能看到商標(biāo)權(quán)權(quán)利國際用盡原則的普遍適用。



1、王仙法主編:《商標(biāo)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，上海:上海三聯(lián)書店，2001.8。

2、邵景春:《歐洲聯(lián)盟的法律與制度》，北京:人民法院出版社，1999.6。

3、陸航、許樹新編注:《北美自由貿(mào)易協(xié)定業(yè)務(wù)手冊》，北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1993.8。

4、[美]托馬斯?赫斯著，張?jiān)谱g:《反競爭協(xié)議與來自歐盟市場外的平行進(jìn)口》，http://www.economiclaws.net/list3.asp?id=740

5、歐洲共同體官方出版局編，蘇明忠譯:《歐洲聯(lián)盟條約》，北京:國際文化出版公司，1999.1。

6、張今:《歐盟平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》，載于《中華商標(biāo)》2001年第4期。