自從黨中央明確提出科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略決策，人民群眾的環(huán)境法律意識越來越強，對自身周圍生存環(huán)境質(zhì)量要求越來越高，“有污染找環(huán)保”己成為人們的共識。據(jù)統(tǒng)計，環(huán)境信訪案件以每年5%---15%的速度遞增，而環(huán)境管理中近30%的執(zhí)法活動主要圍繞解決環(huán)境信訪問題。環(huán)境信訪的壓力越來越大，并已成為環(huán)保執(zhí)法管理的重要內(nèi)容之一。[1]囿于我國目前有限的環(huán)境法治狀況，很多環(huán)境污染得不到很好的解決，最終演變成涉法涉訴的環(huán)境信訪。

涉法涉訴信訪是指已經(jīng)由執(zhí)法或司法機關(guān)受理，或者已經(jīng)進入訴訟程序的案件，由于當事人對于執(zhí)法或司法機關(guān)的作為與不作為所提出的申訴和控告未能如愿，轉(zhuǎn)而向上級機關(guān)投訴，或者尋求法律程序之外的信訪途徑。近年來，環(huán)境領(lǐng)域的涉法涉訴信訪大量增加，成為影響社會穩(wěn)定的一個突出因素。在社會主義法治國家，連續(xù)不斷的環(huán)境信訪是一個嚴重影響建設(shè)生態(tài)文明的不和諧因素。環(huán)境信訪對信訪人、被信訪者、社會都會造成與構(gòu)建和諧社會格格不入的負面影響，并且通過一系列的連鎖反應(yīng)，影響社會穩(wěn)定，增加社會安全成本。

一、涉法涉訴環(huán)境信訪的發(fā)生機理

環(huán)境污染損害大氣、水體、土壤等生存必備條件，造成空氣污染、水體污染、土地沙漠化、產(chǎn)生對人體有毒有害的物質(zhì)等嚴重危害后果，并直接危害人的生命健康，嚴重的環(huán)境污染甚至危及人的基本生存條件，導(dǎo)致人們無法正常生活，因此，公眾高度關(guān)注環(huán)境污染的預(yù)防、監(jiān)控和治理措施。面對環(huán)境污染的嚴重惡化趨勢，市場和政府是解決環(huán)境問題的“兩只手”，曾經(jīng)在環(huán)境保護中起到很大的作用，但是環(huán)境保護也會同時存在著市場失靈和政府失靈。

市場要發(fā)揮其最有效率資源配置方式的功能，必須具備兩個起碼的條件：一是產(chǎn)權(quán)明晰，經(jīng)濟人才有動力進行市場博弈；二是競爭充分，沒有壟斷，但是環(huán)境資源的公共品特性無法滿足這兩個基本條件。環(huán)境資源無法明晰產(chǎn)權(quán)，環(huán)境資源的生態(tài)價值無法象計算其經(jīng)濟價值那樣精確，環(huán)境資源也無法公平交易，環(huán)境資源高度壟斷于政府手中，環(huán)境資源市場存在無市場或薄市場，這是市場失靈，市場失靈的存在表明，如果政府能比市場做得更好，那么政府是可能在糾正市場失靈方面發(fā)揮作用的，在市場失靈的領(lǐng)域，對環(huán)境資源這樣的公共物品，很難進行產(chǎn)權(quán)界定時，需要政府進行國家干預(yù)。

政府因為市場失靈的存在而成為環(huán)境公共物品的受托人，政府憑借“看得見的手”，把環(huán)境保護的經(jīng)驗以法律的形式規(guī)定下來，環(huán)境法是政府管理環(huán)境的依據(jù)，但是政府是由具體的政府官員組成的，也存在經(jīng)濟人的本性，也有利益最大化的動機，也會利用政府權(quán)力進行權(quán)力尋租，或者政府在污染企業(yè)的利誘和壓力下，“機構(gòu)俘獲”，無法忠實的履行受托義務(wù)，這是環(huán)境保護的政府失靈。

環(huán)境保護的政府失靈和市場失靈要求第三種調(diào)整機制的出現(xiàn)，即以公眾參與為主的環(huán)境法實施機制。環(huán)境信訪實際就是公眾參與環(huán)境保護的一種形式，不過這種形式是一種在環(huán)境污染損害已經(jīng)發(fā)生后的被動形式，是在信訪人認為環(huán)境行政權(quán)缺乏公定力、公信力之后的一種自我救濟途徑。一般認為，信訪是信訪人認為自身權(quán)益受到嚴重侵害時的一種事后救濟方式，環(huán)境信訪是環(huán)境信訪人在環(huán)境權(quán)益受到嚴重侵害時的一種事后救濟方式，但是這種救濟方式是采取與國家權(quán)力或者地方權(quán)威對抗的方式，信訪人和政府處在對抗的兩極，兩者之間的矛盾達到極為激烈的程度，地方政府甚至采取強硬措施阻攔信訪人的利益表達，使得信訪人和政府造成無法調(diào)和的矛盾，最終不得不形成涉法涉訴的信訪。涉法涉訴的環(huán)境信訪是在環(huán)境保護的市場和政府雙重失靈前提下，公眾參與環(huán)境保護的一種重要形式，信訪人、公眾和政府是有效解決涉法涉訴環(huán)境信訪問題的三方當事人，他們秉承的環(huán)境信訪理念對于解決涉法涉訴環(huán)境信訪問題至關(guān)重要。

按哲學(xué)觀點，[2]理念是事物的共相，理念是通過對事物的抽象而形成的普遍共相，亦即事物的類概念或本質(zhì)；其次，理念是事物存在的根據(jù)。個別事物是由于分有了理念而成為這一事物的，離開了理念就沒有事物；再次，理念是事物摹仿的模型。理念是事物之完滿的模型，事物則是理念的不完滿的摹本，事物是因為摹仿了它的理念而成其為事物的；最后，理念是事物追求的目的。理念是事物的本質(zhì)，事物存在的目標就是實現(xiàn)它的本質(zhì)，從而成為完滿的存在。從理念對人具有決定性影響的角度，環(huán)境涉法涉訴信訪的根本原因是環(huán)境信訪機關(guān)沒有按照法治進路解決環(huán)境信訪問題，其根源在于信訪工作人員必須具備環(huán)境信訪法治化的復(fù)合理念，是在法治語境下形成一系列全新理念的集合體。

二、確立環(huán)境信訪的環(huán)境法治理念

長期以來，我們把信訪定位于一種人治色彩很重的制度設(shè)計，以領(lǐng)導(dǎo)批示代替法律規(guī)范，體現(xiàn)了權(quán)大于法的人治特征?！靶旁L制度不是一種司法程序，其權(quán)輕責重，處理結(jié)果是否迅速、得力，取決于掌權(quán)的“清官”和“好人”的態(tài)度，帶有很大的偶然性，因此，很難變得完善。”[3]在環(huán)境信訪領(lǐng)域，注重依靠主管領(lǐng)導(dǎo)的責任心、事業(yè)心解決環(huán)境信訪問題，如對解決環(huán)境信訪問題，有學(xué)者認為，領(lǐng)導(dǎo)要重視，要從講政治的高度來認識污染信訪問題，黨政一把手要把環(huán)境信訪案件的查處列入重要議事日程，主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)靠上抓，并且要定期研究布置和檢查信訪工作，確保環(huán)境信訪工作有人抓，有人管，目標明確，措施到位；[4]要做好環(huán)境保護工作，必須提高領(lǐng)導(dǎo)層的環(huán)境保護意識，處處維護基本國策的重要地位，把環(huán)境保護工作作為評價政府工作和考核領(lǐng)導(dǎo)干部政績的重要內(nèi)容，制定考核獎懲辦法，健全環(huán)境保護工作考核獎懲機制。[5]

實際上，環(huán)境信訪是法治國家必備的制度建構(gòu)之一。與我國的信訪制度相似的制度在國外被稱為所謂的申訴專員制度，申訴專員制度起源于1806年的斯堪的納維亞地區(qū)，“申訴專員”一詞源自瑞典，意思是“人民的保護者或代表”，南非共和國公共監(jiān)察專員署根據(jù)憲法設(shè)立，南非憲法規(guī)定：公共監(jiān)察專員是獨立的，對國民大會負責，公共監(jiān)察專員有權(quán)對國家事務(wù)或任何級別政府公共管理中被指控或被懷疑的行為展開調(diào)查并提出報告，采取相應(yīng)的補救行動，但對于法院判決的調(diào)查不屬于公共監(jiān)察專員的權(quán)力范圍。[6]澳大利亞的申訴專員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)受理公眾對政府公共行政服務(wù)的投訴，澳大利亞法律規(guī)定聯(lián)邦申訴專員由國會直接任命具有資深法律背景和工作經(jīng)歷的人擔任，依法享有調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和報告?zhèn)浒笝?quán)，可以對政府的工作進行調(diào)查并提出具體建議。[7]香港的申訴專員制度成立于1989年，其目的是為一般香港市民提供和增加申訴、投訴的途徑，申訴專員是代表人民的監(jiān)察者，其職責是監(jiān)察公營部門有沒有行政失當。[8]日本《公害糾紛處理法》規(guī)定各都道府縣要設(shè)置公害投訴相談員，其任務(wù)是接待居民的公害投訴，調(diào)查公害的實際情況，對當事人進行幫助、斡旋、指導(dǎo)；我國臺灣地區(qū)的《公害糾紛處理法》規(guī)定：各級環(huán)境保護主管機關(guān)應(yīng)設(shè)置專職人員，處理公害陳情，對公害陳情做調(diào)查，指導(dǎo)陳情人申請調(diào)處或裁決。[9]我國自從實行依法治國以來，對環(huán)境信訪工作也納入法制化軌道，中央政府以行政法規(guī)和部門規(guī)章的形式確定了環(huán)境信訪制度。[10]

（一）從環(huán)境信訪的實體依據(jù)角度，環(huán)境信訪有豐富的環(huán)境法律基礎(chǔ)。

《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！薄吨腥A人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第9條規(guī)定：“任何單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對造成固體廢物污染環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！薄吨腥A人民共和國草原法》第五條規(guī)定：“任何單位和個人都有遵守草原法律法規(guī)、保護草原的義務(wù)，同時享有對違反草原法律法規(guī)、破壞草原的行為進行監(jiān)督、檢舉和控告的權(quán)利?！痹诙嗖凯h(huán)境法律中都明確規(guī)定，對污染和破壞環(huán)境的單位和個人，任何人都享有檢舉權(quán)和控告權(quán)，檢舉和控告在信訪領(lǐng)域有嚴格的界定，所謂檢舉，是指非受害人向紀檢機關(guān)和行政監(jiān)察部門反映黨員或黨組織、行政機關(guān)或者行政人員違法亂紀或不正之風問題的行為，所謂控告，是指受害人向紀檢機關(guān)、行政監(jiān)察機關(guān)反映黨員或黨組織、行政人員或者行政機關(guān)違法亂紀或不正之風問題的行為；在環(huán)境信訪領(lǐng)域，檢舉是指信訪人之外的非受害人向紀檢機關(guān)、環(huán)境行政機關(guān)反映黨員或黨組織、行政機關(guān)或行政人員違反環(huán)境法的行為，控告是指信訪人向紀檢機關(guān)、環(huán)境行政機關(guān)反映黨員或黨組織、行政機關(guān)或行政人員違反環(huán)境法的行為。

（二）從環(huán)境信訪的程序運行角度，環(huán)境信訪有堅實的法律法規(guī)依據(jù)。

環(huán)境信訪運行的法律依據(jù)是國務(wù)院頒布的《信訪條例》和國家環(huán)境保護總局頒布的《環(huán)境信訪辦法》，《信訪條例》第 2條規(guī)定：“本條例所稱信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動?！薄董h(huán)境信訪辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱環(huán)境信訪是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級環(huán)境保護行政主管部門反映環(huán)境保護情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由環(huán)境保護行政主管部門處理的活動。”在實際運行過程中，各地都根據(jù)本地的實際情況，制定了適合于本地特色的環(huán)境信訪辦法。如天津市制定了《天津市環(huán)境保護局環(huán)境法制信訪辦理規(guī)則》，而天津市靜?？h又依據(jù)上位法，即《信訪條例》、《天津市信訪工作若干規(guī)定》和《天津市環(huán)境保護局環(huán)境法制信訪辦理規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，制定了《天津市靜海縣環(huán)境保護局環(huán)境信訪辦理規(guī)則》；山東省環(huán)保局辦理環(huán)境信訪的程序法律法規(guī)依據(jù)有：國務(wù)院頒布的《環(huán)境信訪條例》、山東省人民政府頒布的《山東省信訪規(guī)定》、國家環(huán)境保護總局頒布的《環(huán)境信訪辦法》、《山東省人民上訪程序（試行）》、《山東省人民群眾環(huán)境保護上訪程序》?？梢?，環(huán)境信訪的運行，有充分的實體法和程序法依據(jù)，其實體法依據(jù)體現(xiàn)在環(huán)境法律賦予的實體意義上的信訪請求權(quán)；程序法依據(jù)體現(xiàn)在環(huán)境信訪程序法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件賦予的信訪程序權(quán)利，信訪請求權(quán)和信訪程序?qū)嵤?quán)組合在一起，構(gòu)成信訪救濟的法權(quán)體系。

三、確立環(huán)境信訪的程序正義理念

對于信訪制度性質(zhì)的研究，有學(xué)者認為，信訪救濟是一種特殊的權(quán)利救濟，它追求的是一種實體正義，對于困于司法不公和司法腐敗的社會是一個必要的安全閥和矯正機制，然而信訪救濟在追求實體正義時罔顧法治的要害所在—程序正義，因此，其認為信訪救濟體現(xiàn)了與法治之間亦敵亦友的悖論關(guān)系。[11]綜觀環(huán)境信訪的發(fā)動和運行的全過程，信訪請求權(quán)有足夠的法律依據(jù)，且在法律體系中處于法律層次的位階，而信訪程序權(quán)利則具體規(guī)定在以國務(wù)院頒布的《信訪條例》、國家環(huán)境保護部頒布的《環(huán)境信訪辦法》以及大量地方性的環(huán)境信訪地方性行政規(guī)章、環(huán)境信訪規(guī)范性法律文件中，在法律體系中處于法律以下的位階，實體意義的信訪請求權(quán)和程序意義的信訪程序?qū)嵤?quán)處于不對等的法律地位，造成環(huán)境信訪重實體權(quán)利的宣言式的賦予，輕程序權(quán)利的法定實施，這也是導(dǎo)致人們認為信訪具有強烈人治色彩的主要原因之一。

對涉法涉訴的環(huán)境信訪，當事人需要的是權(quán)利救濟的程序透明，信訪機關(guān)需要的是通過程序公開，程序法定，給予信訪人獲得充分的利益表達機會和利益表達空間，實現(xiàn)程序正義，使信訪人對信訪機關(guān)通過法定信訪程序體現(xiàn)出來的信訪工作給予認同和理解，相信自己的實體權(quán)利得到最大程度的保障，最終達到息訟息訪的目的。對于在司法上很難認定的環(huán)境信訪事件，貫徹程序正義理念具有更為重要的意義，環(huán)境信訪問題的證據(jù)容易滅失、污染涉及高度科技性的生化機理，污染者對生產(chǎn)技術(shù)實施過程可以涉及知識產(chǎn)權(quán)為由嚴格保密等原因，造成涉法涉訴信訪者無法就自己的信訪事實予以充分可靠的證據(jù)證明，為有效救濟其權(quán)利，就更加需要程序上的完善彌補舉證上的不足。 四、確立環(huán)境信訪的環(huán)境正義理念

環(huán)境信訪機關(guān)雖然時時處在利益衡量的兩難困境中，是選擇經(jīng)濟優(yōu)先還是環(huán)境優(yōu)先，然而，從解決涉法涉訴環(huán)境信訪的角度，環(huán)境信訪機關(guān)必須秉承環(huán)境正義的理念。所謂環(huán)境正義，主流觀點認為這是一種分配上的正義，基于對減少環(huán)境風險的不適當分配的考慮，即少數(shù)的集團接受了環(huán)境負擔（environmental burden）的不公平分配，強調(diào)對自然環(huán)境的享受和自然資源的使用以及自然風險負擔的合理分配。從權(quán)利義務(wù)一致性的角度來看，環(huán)境正義是指人們享有的環(huán)境權(quán)利必須與其承擔的環(huán)境義務(wù)對等，體現(xiàn)了人們在利用和保護環(huán)境的過程中，權(quán)利和義務(wù)、所得與投入的一種平衡。

環(huán)境信訪問題基本上都是由于污染者試圖逃避其應(yīng)該承擔的環(huán)境義務(wù)，利用其掌握的巨大經(jīng)濟實力，與環(huán)境信訪者代表的環(huán)境利益進行博弈，或者試圖對行政管理機關(guān)進行機構(gòu)俘獲，而行政機關(guān)在市場條件下囿于利益最大化的驅(qū)動導(dǎo)致的權(quán)力尋租，最終造成環(huán)境信訪者因為沒有獲得合法合理的環(huán)境正義，不斷進行涉法涉訴的環(huán)境信訪。環(huán)境信訪機關(guān)只有樹立環(huán)境正義理念，以環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)一致性的基本理念處理環(huán)境信訪問題，才有可能圓滿解決環(huán)境信訪人反映的環(huán)境污染問題，才能減少環(huán)境信訪轉(zhuǎn)化為涉法涉訴環(huán)境信訪的幾率，決不能利用環(huán)境信息不對稱，或者摒棄環(huán)境正義理念而追求經(jīng)濟優(yōu)先的價值觀。

五、確立環(huán)境信訪的公眾參與理念

根據(jù)《環(huán)境信訪辦法》的規(guī)定，所謂環(huán)境信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級環(huán)境保護行政主管部門反映環(huán)境保護情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由環(huán)境保護行政主管部門處理的活動。[12]該辦法明確界定的環(huán)境信訪是信訪人向各級環(huán)境保護行政主管部門反映環(huán)境保護情況，由環(huán)境保護行政主管部門負責依法救濟，因此環(huán)境信訪是行政救濟，救濟的主導(dǎo)權(quán)在環(huán)境行政機關(guān)。這種定位顯然把信訪發(fā)生的主要因素排斥在外，忽視了信訪人在信訪中享有的權(quán)利，導(dǎo)致在整個信訪制度運行過程中，對信訪機關(guān)的權(quán)利調(diào)控缺乏有效的監(jiān)督制約，對信訪人的權(quán)利保障缺乏第三方的強力介入。

應(yīng)該確立環(huán)境信訪是公眾參與環(huán)境保護的一種法定形式的理念。環(huán)境信訪產(chǎn)生的一個主要原因是公眾缺乏在環(huán)境利益訴訟上的話語權(quán)，受到侵害的環(huán)境利益缺乏法定的救濟渠道，或者高額的環(huán)境訴訟成本，驅(qū)動信訪人選擇一條自認為成本較低，收效較好的解決途徑，但實際利益評價結(jié)果與信訪人的期待利益結(jié)果有較大差距，信訪人不得不進行反復(fù)的涉法涉訴上訪。針對環(huán)境信訪的實質(zhì)是公眾參與環(huán)境保護的一個事后救濟途徑，是公眾參與環(huán)境保護、實施利益表達、化解環(huán)境糾紛、解決環(huán)境經(jīng)濟與發(fā)展矛盾的一個極為重要的救濟辦法，應(yīng)該把環(huán)境信訪人與信訪機關(guān)放在解決環(huán)境糾紛的視角下，擱置純粹的地位差別，依法保障環(huán)境信訪人的程序?qū)嵤?quán)利，保障環(huán)境信訪人的環(huán)境知情權(quán)、申訴權(quán)，引入環(huán)境信訪處理的公眾參與機制，即在環(huán)境信訪過程中，對信訪機關(guān)處理信訪事件的全過程應(yīng)該建立法定的公眾參與程序化制度，賦予公眾參與環(huán)境信訪權(quán)，具體可以制度化為公眾環(huán)境信訪知情權(quán)制度、環(huán)境信訪信息公布制度、環(huán)境信訪公眾監(jiān)督制度、環(huán)境信訪聽證制度、環(huán)境信訪聯(lián)席處理制度等。

六、確立環(huán)境信訪的預(yù)防性救濟理念

目前環(huán)境信訪的特點是集中在大氣污染、水污染、化學(xué)品污染等公共環(huán)境利益受到侵害，損害環(huán)境公益的同時，也對信訪人的環(huán)境私益造成嚴重損害，屬于環(huán)境公益和環(huán)境私益共同受害，法律沒有賦予公眾環(huán)境公益訴權(quán)，因此實踐中對環(huán)境公益的司法保護一般被法院駁回，而環(huán)境私益因為缺乏直接利害關(guān)系要件，也得不到司法的確認，這是引發(fā)環(huán)境信訪涉法涉訴的一個重要因素。

從解決環(huán)境糾紛的角度，環(huán)境信訪的產(chǎn)生是基于環(huán)境糾紛引起的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境利益之間矛盾激化的結(jié)果，環(huán)境信訪對信訪人、信訪機關(guān)造成的物質(zhì)損失和精神損失非常大，交易成本很高，即便環(huán)境信訪成本可能多數(shù)情況下低于環(huán)境訴訟成本，但是涉法涉訴的環(huán)境信訪可能不僅僅是訴訟成本的問題，還可能引發(fā)嚴重的社會問題，如同多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致連鎖的負面影響和嚴重的生態(tài)后果，并可能導(dǎo)致難以承受的生態(tài)損害賠償。[13]

另一方面，環(huán)境損害具有緩發(fā)性、累積性、潛伏性和復(fù)合性特征，一旦環(huán)境信訪人的人身健康受到侵害，表明環(huán)境損害已經(jīng)達到非常嚴重的程度，而且恢復(fù)污染的環(huán)境為原生態(tài)環(huán)境很難或者費用高昂，難以承擔。因此，應(yīng)該樹立環(huán)境信訪的預(yù)防性救濟理念，與事后救濟理念并存，而以預(yù)防性救濟理念為主。

總之，由于理念是在人們腦海中形成的公式化想法或系統(tǒng)而確切的思想或觀念，理念對人的行動起著支配和導(dǎo)向作用，在環(huán)境法治視野中形成的環(huán)境信訪法治化理念，是在法治語境下有效應(yīng)對解決涉法涉訴環(huán)境信訪的前提，必須轉(zhuǎn)變對涉法涉訴環(huán)境信訪的傳統(tǒng)支配性理念，確立環(huán)境信訪法治化的全新復(fù)合理念，以有效指導(dǎo)環(huán)境信訪機關(guān)、環(huán)境信訪人和公眾共同和諧解決涉法涉訴環(huán)境信訪的兩難困境。

注釋:

[1] 張榮華、張麗敏著：《淺談新形勢下環(huán)境信訪的主要表現(xiàn)及對策》，載《山東環(huán)境》2003年第2期，第21頁

[2] 楊適著：《古希臘哲學(xué)探本》，商務(wù)印書館2003年版，第313頁

[3] 梁治平等著：《新波斯人信札一變化中的法觀念》，中國法制出版社2000年版4月第1版，第62-63頁

[4] 張召文著：《環(huán)境信訪案件的難點問題與對策》，載《云南環(huán)境科學(xué)》2002年第4期，第41頁

[5] 楊育杰、陳德平著：《環(huán)境信訪案件的產(chǎn)生原因及防范對策》，載《山東環(huán)境》2003年第115期，第29頁

[6] 【南非】塞貝著：《監(jiān)察專員在改善公共管理方面的作用》，載《亞洲監(jiān)協(xié)第七次會議國外論文集》，源自http://www.mos.gov.cn/Template/article/display0.jsp?mid=20031216000123

[7] 上海市信訪辦公室著：《學(xué)習(xí)考察國外申訴專員制度—上海市信訪系統(tǒng)赴澳大利亞、香港培訓(xùn)考察》，載《上海信訪》2003年第12期，第14--16頁

[8]【港】戴婉瑩著：《申訴專員制度與公民監(jiān)察權(quán)》， 載《亞洲監(jiān)協(xié)第七次會議國外論文集》，源自http://www.mos.gov.cn/Template/article/display0.jsp?mid=20031216000107

[9] 【臺】吳嘉生著：《環(huán)保糾紛解決之研究》，載《臺灣中興法學(xué)》1998年第9期，第53頁

[10] 國務(wù)院于2005年頒布《國務(wù)院信訪條例》，國家環(huán)境保護總局于2006年發(fā)布《環(huán)境信訪辦法》

[11] 應(yīng)星著：《作為特殊行政救濟的信訪救濟》，載《法學(xué)研究》2004年第3期，第62頁

[12] 國家環(huán)境保護總局令第34號：《環(huán)境信訪辦法》，網(wǎng)址：www.zhb.gov.cn/info/gw/juling/200606/t200

[13] 嚴重的環(huán)境信訪案件如：1986年至1987年間，河南省信陽地區(qū)接連發(fā)生3次特大污染事故，造成農(nóng)民直接經(jīng)濟損失100多萬元。由于問題沒有得到及時解決，一部分農(nóng)民便自發(fā)地開始“抗糧”、“抗稅”，拖到1987年夏，問題仍然沒有得到解決，致使羅山縣10個村的上千農(nóng)民聯(lián)合要求上訪行署以表示對那些踐踏農(nóng)民利益者的抗議，經(jīng)過縣鄉(xiāng)干部苦苦相勸，才暫時平息了風波。