曾在職就讀復旦大學管理學院研究生的鞠川陽子女士，因畢業論文涉及商業信息，而與校方簽署為期10年的保密協議。不料協議簽署不到1年，今年7月，鞠川陽子就從網上搜到許多收費性的站已經收錄了自己的畢業論文，可以付費購買閱讀。復旦大學管理學院承認出售論文給網站的事實，并通知網站撤下該論文，但拒絕向作者道歉。校方人士在接受采訪時稱，鞠川陽子是與學校圖書館簽署的保密協議，而不是與學校保密辦簽協議。（《華西都市報》10月30日）

復旦校方人士的解釋顯然是在強詞奪理。一方面，該校網站上就明文登載了“涉密研究生學位論文的管理與使用”的規定，明確承諾“涉密學位論文的印刷本圖書館將另辟存放地點，妥善保管，在保密期限內不提供讀者服務。涉密學位論文的電子版在其保密期限內不提供網上服務。”按照其描述，只能讓人理解為，無論是校方圖書館還是保密辦，與研究生簽署保密協議具有唯一性，不存在某一種協議的效力要服從于另一種，或者因為只簽署了所謂效力較弱的圖書館保密協議，學校其他院部就堂而皇之的可以論文出售、另行利用的合法理由。

另一方面，退一步說，校方說法在某種程度上的成立，即權威的保密協議應當通過保密辦，而不是圖書館來簽訂。那么學校就不可避免出現兩個錯誤，被侵權人完全可以用來追究其責任：其一，學校網站上的“涉密研究生學位論文的管理與使用”的規定，旨在誤導研究生；其二，學校圖書館在明知自己沒有充分授權代表學校簽署保密協議的前提下，出面簽訂，明擺著是惡意欺詐。

實際上，這件事的真相清清楚楚，復旦校方對“涉密研究生學位論文的管理與使用”的規定是明確的，學校圖書館與研究生簽署的保密協議也是存在的，但該校至少一部分人士是沒有將這樣的規定和協議看在眼里，更談不上對協議背后所反映出的他人權益、法律精神和契約意識的尊重。

網上有一些人在評論此事時，忽略了這方面的問題關鍵所在，反而去較真鞠川陽子女士是否有必要保密甚至有無存心“設套”陷害學校，這種邏輯就有點讓人哭笑不得了。此事中，論文本身的價值并不重要，但作為接受保密委托并正式簽署保密協議的校方這一邊，就理應履行契約義務，根本沒有自行判斷論文是否值得保密的權利。再說了，如果鞠川陽子女士的論文當真一錢不值，校方又何以能找到站買下呢？

一個以“傳道、授業、解惑”為自身使命和職能的高等教育機構，居然干出這等事，也就意味著其背棄了“師者”的尊嚴和本位。更何況，眾所周知，辦一個在職MBA研究生班，復旦這樣的國內一流高校，已經通過學費收取等環節賺得盆滿缽滿，卻連一點根本不能沾的小便宜也不放過，可以認為，其在課堂上向學生們嫻熟宣講的契約、法律、權利等概念，才是這幫人應從頭學起的職業常識——當然，別忘了，在學之前，得把因此事而觸犯法律、保密協議契約的責任，先給履行好了。