曾在職就讀復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院研究生的鞠川陽(yáng)子女士，因畢業(yè)論文涉及商業(yè)信息，而與校方簽署為期10年的保密協(xié)議。不料協(xié)議簽署不到1年，今年7月，鞠川陽(yáng)子就從網(wǎng)上搜到許多收費(fèi)性的站已經(jīng)收錄了自己的畢業(yè)論文，可以付費(fèi)購(gòu)買閱讀。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院承認(rèn)出售論文給網(wǎng)站的事實(shí)，并通知網(wǎng)站撤下該論文，但拒絕向作者道歉。校方人士在接受采訪時(shí)稱，鞠川陽(yáng)子是與學(xué)校圖書館簽署的保密協(xié)議，而不是與學(xué)校保密辦簽協(xié)議。（《華西都市報(bào)》10月30日）

復(fù)旦校方人士的解釋顯然是在強(qiáng)詞奪理。一方面，該校網(wǎng)站上就明文登載了“涉密研究生學(xué)位論文的管理與使用”的規(guī)定，明確承諾“涉密學(xué)位論文的印刷本圖書館將另辟存放地點(diǎn)，妥善保管，在保密期限內(nèi)不提供讀者服務(wù)。涉密學(xué)位論文的電子版在其保密期限內(nèi)不提供網(wǎng)上服務(wù)。”按照其描述，只能讓人理解為，無論是校方圖書館還是保密辦，與研究生簽署保密協(xié)議具有唯一性，不存在某一種協(xié)議的效力要服從于另一種，或者因?yàn)橹缓炇鹆怂^效力較弱的圖書館保密協(xié)議，學(xué)校其他院部就堂而皇之的可以論文出售、另行利用的合法理由。

另一方面，退一步說，校方說法在某種程度上的成立，即權(quán)威的保密協(xié)議應(yīng)當(dāng)通過保密辦，而不是圖書館來簽訂。那么學(xué)校就不可避免出現(xiàn)兩個(gè)錯(cuò)誤，被侵權(quán)人完全可以用來追究其責(zé)任：其一，學(xué)校網(wǎng)站上的“涉密研究生學(xué)位論文的管理與使用”的規(guī)定，旨在誤導(dǎo)研究生；其二，學(xué)校圖書館在明知自己沒有充分授權(quán)代表學(xué)校簽署保密協(xié)議的前提下，出面簽訂，明擺著是惡意欺詐。

實(shí)際上，這件事的真相清清楚楚，復(fù)旦校方對(duì)“涉密研究生學(xué)位論文的管理與使用”的規(guī)定是明確的，學(xué)校圖書館與研究生簽署的保密協(xié)議也是存在的，但該校至少一部分人士是沒有將這樣的規(guī)定和協(xié)議看在眼里，更談不上對(duì)協(xié)議背后所反映出的他人權(quán)益、法律精神和契約意識(shí)的尊重。

網(wǎng)上有一些人在評(píng)論此事時(shí)，忽略了這方面的問題關(guān)鍵所在，反而去較真鞠川陽(yáng)子女士是否有必要保密甚至有無存心“設(shè)套”陷害學(xué)校，這種邏輯就有點(diǎn)讓人哭笑不得了。此事中，論文本身的價(jià)值并不重要，但作為接受保密委托并正式簽署保密協(xié)議的校方這一邊，就理應(yīng)履行契約義務(wù)，根本沒有自行判斷論文是否值得保密的權(quán)利。再說了，如果鞠川陽(yáng)子女士的論文當(dāng)真一錢不值，校方又何以能找到站買下呢？

一個(gè)以“傳道、授業(yè)、解惑”為自身使命和職能的高等教育機(jī)構(gòu)，居然干出這等事，也就意味著其背棄了“師者”的尊嚴(yán)和本位。更何況，眾所周知，辦一個(gè)在職MBA研究生班，復(fù)旦這樣的國(guó)內(nèi)一流高校，已經(jīng)通過學(xué)費(fèi)收取等環(huán)節(jié)賺得盆滿缽滿，卻連一點(diǎn)根本不能沾的小便宜也不放過，可以認(rèn)為，其在課堂上向?qū)W生們嫻熟宣講的契約、法律、權(quán)利等概念，才是這幫人應(yīng)從頭學(xué)起的職業(yè)常識(shí)——當(dāng)然，別忘了，在學(xué)之前，得把因此事而觸犯法律、保密協(xié)議契約的責(zé)任，先給履行好了。