真正質疑和批評傳統中醫的人有三種

來源:投稿網 時間:2023-08-21 10:00:06

中國傳統醫學受到質疑和批評

醫學傳教士在中國的廣泛醫療活動將不可避免地動搖中醫在中國醫療體系中的主導地位。然而，對于普通人來說，接受西醫并不意味著他們會拒絕中醫。他們相信誰能治愈他們的疾病。因此，他們不能從科學的角度質疑傳統中醫，也不能批評傳統中醫。雖然李鴻章等晚清官僚也接受了西醫，但他們并不拒絕中醫。真正質疑和批評傳統中醫的人有三種：（1）那些早期接觸西醫的傳統中醫學家發現傳統醫學存在許多問題，因此暴露和批評；（2）那些在教會醫學院校或國外（特別是國際學生）學習西醫的人，在深入掌握西醫后，很難理解和接受中醫的一些理解和實踐，因此他們主張廢除或改造中醫；（3）那些深受西方科學思想影響的文人，他們可能不精通西醫，但他們有敏銳的思想和敏銳的寫作風格，他們對中醫的批評尤

王清仁是第一個方面的代表。王清仁及其作品《醫林改錯》被認為是沖出傳統中醫學術哲學基礎，引發了中醫學術方法論革命。⑧王清仁于1830年發表了《醫林改錯》。作為一名中醫，他熟悉中醫的理論和實踐，因此他對傳統醫學的批評更有針對性，而不是一般推理。他在文章中指出：書不知道臟器，不是瘋狂的夢，治療不知道臟器，這與盲人夜間旅行有什么不同。前人創造了醫學書籍的臟器錯誤，后人遵循理論，病本先丟失。⑨臟器錯誤和病本先丟失這八個字表達了他對幾千年來中國醫生所追求的遵守法律做法的不滿。在書中，他還指責歷代醫生背誦的《內經》自相矛盾，反復攻擊歧伯、鬼老區、扁鵲等誤人，而不是通過解剖剖學或實踐來理解人的臟器，而不是大膽地超越傳統的方法。當然，當時西方醫學還沒有大規模進口中國時，這種理解并沒有得到醫學界的認可，而是被認為是異端。因此，它對中國傳統醫學的影響并不明顯。

吳汝倫、王大謝、余云秀是第二個方面的代表。吳汝倫在相信西醫后拒絕了中醫，說《靈樞》、《素問》、《本草綱目》等醫學書籍不足；西醫解剖學相當準確，藥物大多由化學家決定，因此百用百效。他認為中醫遠不如西醫。宋朝以后的一些醫學書籍盡可能被燒毀。在現代挑戰和主張廢除中醫的人中，日本學生最多，王大謝和余云秀就是典型的代表。作為漢文化圈的一員，日本一直在日本占據主導地位。16世紀以后，西醫逐漸傳播到日本。18世紀中期，前野良澤翻譯介紹，荷蘭醫學書籍提倡西醫，西醫逐漸在日本立足。當時，從荷蘭傳入的醫學被稱為蘭醫學或蘭醫學。此后，日本發生了漢醫和蘭醫之間的爭論。明治維新后，隨著日本對西方文明的全面接受，也實施了一系列廢除中醫的措施。此后，日本醫學取得了新的發展。日本廢除漢醫的做法對日本學生產生了重要影響。曾在日本學習的王大謝，在中華民國初年擔任教育部主席。在民元教育體系中缺少中醫藥事件后，他在接到北京中醫學會代表的要求時說：余決定在未來廢除中醫藥，而不是中醫藥。所謂的備案部分很難遵守。這不僅表明了他廢除中醫藥的決心，也反映了在國民政府不可能為中醫藥協會立案。余云秀也非常堅決地反對中醫藥。在日本學習醫學期間，余云秀表達了長期學習新醫學，服從名理的感受，決心在回國后消滅舊醫學。1914年，余云秀發表了《靈素商業交流》，開始對中國傳統醫學進行全面批評。他指出了《內部經典》：沒有根。靈素的起源，真的是巫婆的祝福，是占星術和不科學的形而上學，中醫沒有明確的實驗，沒有鞏固的證據……不要問真相是非。簡而言之，其主要思想是全面否認中醫，認為中醫是殺人的禍首，如果不消滅中醫，不僅會阻礙民族的繁榮，改善民生，而且國際地位的提高也無法談論。1929年2月23日至26日，南京國民政府召開了第一屆中央衛生委員會，余云秀作為中華民國醫學會上海分會會長出席會議，提出了廢除舊醫療以消除醫療衛生障礙的建議，并通過了會議。雖然余云秀廢除中醫的思想并不直接來自基督教傳教士，但19世紀末和20世紀初基督教在中國醫療事業的繁榮確實為這一思想的產生提供了土壤。