頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)和頸動(dòng)脈支架成形術(shù)治療缺血性腦卒中的中期效果比較:單中心經(jīng)驗(yàn)
摘要:目的探討頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架成型術(shù)(CAS)治療缺血性腦卒中的近中期效果及圍術(shù)期并發(fā)癥。方法根據(jù)入組標(biāo)準(zhǔn)將頸動(dòng)脈重度狹窄病例隨機(jī)入組(CEA組71例,CAS組108例),比較兩組圍術(shù)期卒中、死亡、心梗及并發(fā)癥發(fā)生率,門診隨訪記錄卒中、死亡、心梗及再狹窄率,比較兩組臨床結(jié)局。結(jié)果兩組手術(shù)技術(shù)成功率100%,CEA組30天總卒中發(fā)生率顯著低于CAS組(2.82%vs 12.04%,P=0.029),兩組大卒中、小卒中各自發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05);兩組30天死亡、心肌梗死發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05),但死亡僅出現(xiàn)在CAS組。CEA和CAS組高灌注綜合征發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(11.27%vs 13.89%,P=0.61);CEA組術(shù)后高血壓發(fā)生率高(8.45%vs 2.78%,P=0.04),CAS組低血壓發(fā)生率高(1.41%vs 10.19%,P=0.046)。兩組切口血腫發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(5.63%vs 9.26%,P=0.38)。平均隨訪24.7月,兩組總卒中/短暫性腦缺血發(fā)作、同側(cè)卒中、死亡發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05);但CAS組總卒中/死亡率高于CEA組(13.55%vs4.22%,P=0.045)。CAS組再狹窄(〉50%)發(fā)生率明顯高于CEA組(13.46%vs 4.22%,P=0.043),再狹窄多引起非致殘性卒中復(fù)發(fā)。結(jié)論 CEA和CAS均可有效預(yù)防卒中,CAS有更高的圍術(shù)期卒中/死亡發(fā)生率,CEA具有更低的再狹窄率,術(shù)后再狹窄往往導(dǎo)致術(shù)后非致殘性卒中復(fù)發(fā)。
注: 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),如需閱讀全文請(qǐng)聯(lián)系中國血管外科雜志社