"人口素質(zhì)"是多學(xué)科研究的對象。從中西比較來看，對人口素質(zhì)或者說對人口質(zhì)量問題的關(guān)注可以說是中國人口學(xué)和人口問題研究的一大特色。在西方人口學(xué)說史上，對人口素質(zhì)問題的關(guān)注向來較少，如著名人口學(xué)家豪塞和鄧肯于1959年為"人口學(xué)"下定義時，"經(jīng)過審慎考慮"，還是刪去了有關(guān)人口"質(zhì)量"的內(nèi)容。早期的代表人物有法國學(xué)者阿。朗德里（A.Landry），他在發(fā)表于1949年的《人口概論》中曾區(qū)分過"量的人口學(xué)"和"質(zhì)的人口學(xué)"，并認為后者以人類生理、智能、倫理、優(yōu)生學(xué)的資質(zhì)為研究對象。法國著名人口學(xué)家阿。索維（A.Sauvy ）在初版于1952年的名作《人口通論》中也曾以一章的篇幅討論了西方人口學(xué)家向來不予關(guān)注的人口素質(zhì)問題。他在第21章中分析了有關(guān)質(zhì)量人口學(xué)的幾個問題，如優(yōu)生問題、人口數(shù)量和人口素質(zhì)的關(guān)系問題、智力遺傳問題、各民族差別問題及安樂死問題等。索維還區(qū)分了優(yōu)生學(xué)和環(huán)境學(xué)，在他看來，兩者的研究目的都在于改進人類的質(zhì)量，不過前者是通過遺傳，后者則是通過改變環(huán)境。現(xiàn)代西方學(xué)者對人口素質(zhì)的討論最著名當(dāng)首推從經(jīng)濟學(xué)角度對人口質(zhì)量進行探討的人力資本理論，人口質(zhì)量就是人力資本，舒爾茨的"人口質(zhì)量經(jīng)濟學(xué)"早已成為人口經(jīng)濟學(xué)中的一門顯學(xué)。但與其說這是人口學(xué)的研究，不如說是經(jīng)濟學(xué)的探討。

首先要指出的是，"人口質(zhì)量"和"人口素質(zhì)"通常被認為是兩個并無本質(zhì)區(qū)別而只是表述不同的概念，在使用頻率上后者高些而已。1987年中旬，受國家教委委托，"中國人口素質(zhì)研討會"在杭州召開。關(guān)于"人口質(zhì)量" 和"人口素質(zhì)"是不是同一概念，存在著兩種意見："一種認為，二者完全相同，不必區(qū)別使用；另一種認為，從邏輯分層的角度看，二者是有差別的，因而需要區(qū)別使用。因為人口質(zhì)量涵義較人口素質(zhì)更廣泛，它是與人口數(shù)量相對稱的概念。人口素質(zhì)則是人口某一特征或標(biāo)志的概括，如文化素質(zhì)、身體素質(zhì)、思想道德素質(zhì)等，它們的總和構(gòu)成人口質(zhì)量，單獨的某一素質(zhì)概念沒有對稱的概念"（邵昱1998）。1991年12月，受國家教委委托，"中國人口素質(zhì)（生活質(zhì)量）問題科學(xué)研討會"在京舉辦，但在這次會議上，似乎更多的學(xué)者認為"人口質(zhì)量和人口素質(zhì)是同一個概念"（"中國人口生活質(zhì)量比較研究"課題組1992）。

朱國宏認為：人口質(zhì)量、人口素質(zhì)和人口品質(zhì)均相當(dāng)于英文中的Population Quality一詞，其所指是同一的，至于使用哪一術(shù)語，一來與時代背景有關(guān)，二來與研究者的偏好有關(guān)。人口素質(zhì)一詞的普遍作用，可能與人們對質(zhì)量與素質(zhì)的不同理解有關(guān)，質(zhì)量可通用于任何事物的質(zhì)的一面，而素質(zhì)似乎只能用于人類方面（朱國宏1994）。穆光宗則認為：從嚴格的意義來講，兩者也有一些細微的差別，這就是所謂的人口質(zhì)量是相對于人口數(shù)量和就人口的總體而言的，而人口素質(zhì)則是指人口質(zhì)量的某一個方面，比如健康方面、文化教育方面（穆光宗1996）。隨著研究的深入，越來越多的學(xué)者開始使用"人口素質(zhì)"的說法，這可能是90年代顯著區(qū)別于80年代的一大特色。回溯國內(nèi)近20年來對人口素質(zhì)問題的研究和探討，大致可以分出幾個方面來回顧和評述：

一、對"人口素質(zhì)"涵義的探討

中國人口學(xué)者認為，"人口素質(zhì)"是一個具有多義性的概念，可以從不同的角度來理解和界定（朱國宏1998）。也就是說，"人口素質(zhì)"是一個相對的概念，在不同的學(xué)科視野里可能有著不同的規(guī)定。"人口素質(zhì)"的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)理論問題是70年代初中國人口學(xué)復(fù)興以來眾多學(xué)者關(guān)注的一大熱點，至今依然見仁見智，未有定論。

過去，雖然像社會學(xué)家陳達、經(jīng)濟學(xué)家馬寅初等學(xué)者也十分重視人口質(zhì)量問題，但似乎一直沒有嘗試對人口質(zhì)量的內(nèi)涵作出界定。對人口質(zhì)量內(nèi)涵和外延的討論曾經(jīng)是70～80年代中國人口學(xué)界的一道亮麗的風(fēng)景線。對人口質(zhì)量較早給出定義的可能是北京大學(xué)的張純元教授，他在著名的《人口理論教程》一書中定義如下："人口質(zhì)量是人本身具有的認識、改造世界的條件和能力。"集中反映70年代初到80年代中期中國人口科學(xué)研究成果的《人口學(xué)詞典》也持相同看法，并進一步將"人口質(zhì)量"的含義概括為"反映人口總體的質(zhì)的規(guī)定性的范疇。亦稱人口素質(zhì)"。張純元的定義雖然很有影響、并廣被引用，但也并非沒有爭議。幾乎與此同時，梁中堂教授等在《人口素質(zhì)論》一書中就給出了不同的定義，他們認為人口質(zhì)量是人口所具有的各種構(gòu)成的總和。這一定義與前蘇聯(lián)學(xué)者的定義相同，如巴茲德勒夫認為人口質(zhì)量是人口構(gòu)成體系的總和。他所說的人口構(gòu)成包括年齡性別構(gòu)成、人口健康狀況構(gòu)成、業(yè)務(wù)技術(shù)熟練程度構(gòu)成、教育水平構(gòu)成和社會階級構(gòu)成等。

這種從結(jié)構(gòu)的角度來定義人口素質(zhì)的做法應(yīng)當(dāng)說是給人啟迪的。雖然"人口"與"人"的關(guān)系如同森林和樹木一樣的密切，正如有的學(xué)者所指出的："從現(xiàn)象上看，人口是個人數(shù)量的集合；從本質(zhì)上看，人口是個人關(guān)系的聚合"（閻海琴1992），但畢竟"人口素質(zhì)"不同于"人的素質(zhì)"。"人口"范疇和"人"的概念的兩個最大區(qū)別：一在總量，二在結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論的觀點早就告訴我們，結(jié)構(gòu)決定功能。也就是說，一定的人口結(jié)構(gòu)決定了某一個人口所具備的功能。這種種"功能"自然能夠很好地反映出人口的"素質(zhì)"或者說"質(zhì)量"。在這個意義上，或許完全可以說，人口的結(jié)構(gòu)就是人口的素質(zhì)。無視人口總量的和結(jié)構(gòu)的特點來談所謂的"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"很容易與一般意義上的"人的素質(zhì)"相混淆。事至今日，仍有一些同志振振有辭地在"人"的層面上做"人口素質(zhì)"和 "人口質(zhì)量"的文章，這當(dāng)然是似是而非、大謬不然的。蘭州大學(xué)西北人口研究所的李景毅曾經(jīng)很獨特地認為： "人口素質(zhì)"和"人口質(zhì)量"之概念內(nèi)涵明顯相別，各有所指。前者說的是一個人與生俱來自帶的屬于先天本有的 "東西"，泛指"人"這一特殊"材料"的物性"質(zhì)地"，如生理機能、固有心性、潛在智慧、氣質(zhì)特點。后者說的則是一個人通過后天自覺地努力多獲得的"東西"，其實也就是"人"對其"素質(zhì)"在社會化過程中進行加工再塑使之改善發(fā)展的實際水平，如文化程度、道德觀念、信仰追求、工作能力，如此等等。從這個意義上講，實可以將"人口素質(zhì)"視為人本之"源"，或比作生命價值再造的"基礎(chǔ)"，而將"人口質(zhì)量"視為人本之"流"，或比作是自我發(fā)展的人為"建筑"（李景毅1997）。在另一篇文章中，李景毅（1997）又談到：人口質(zhì)量的本質(zhì)實為一個人所具有的作用于社會的人力，就其具體存在而言，往往表現(xiàn)為潛力、儲力、顯力三種方式，而且三者互依相長，并以其統(tǒng)一的擁擠構(gòu)成共同體現(xiàn)人口質(zhì)量的實際水平。他顯然將"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"與"人的素質(zhì)"或 "人的質(zhì)量"相混淆，將重點做在"素質(zhì)"和"質(zhì)量"的差別上，卻忽視了一個最大的前提：這就是如何看待"人口"與"人"的關(guān)系。實際上，這是將"人口素質(zhì)"看作是先天遺傳的稟賦，而將"人口質(zhì)量"看作是后天養(yǎng)育的狀態(tài)。然而，這種看似有些道理的觀點卻忽視了一個最大的問題：無論"人口"與"人"關(guān)系多么密切，畢竟是兩個有很大差異的概念。倘若前提錯了，推論也就可想而知。誠然，在中文中"素質(zhì)"和"質(zhì)量"可以有所區(qū)別，但英文中卻是源出一詞，即"Population Quality"，對此又作何種解釋？

到了90年代，一些學(xué)者越來越深刻地認識到了這一點。閻海琴（1992）曾經(jīng)指出：在人口學(xué)中，人與人口兩個概念的混淆是導(dǎo)致人口質(zhì)量難以確定的原因之一。目前人口理論界所討論的"三要素"或"兩要素"’論，其實幾乎沒有脫離開從人的素質(zhì)出發(fā)研究人口質(zhì)量的模式，研究的出發(fā)點大多是從人的素質(zhì)延展開來的。譚琳則主張拓展 "人口質(zhì)量"概念，她認為應(yīng)該從系統(tǒng)的觀點思考人口質(zhì)量。廣義的人口質(zhì)量應(yīng)不僅僅涵蓋一定時空中人口系統(tǒng)中個體素質(zhì)的總和，而且包含個體素質(zhì)的整合和互動。因此，從廣義上認識人口質(zhì)量，首先要區(qū)分個體的人的素質(zhì)和總體的人口質(zhì)量的差別。人口質(zhì)量不是個人素質(zhì)的簡單加總或任何形式的加權(quán)和，而是個人素質(zhì)的有機組合，具有系統(tǒng)性即整體性、組織性和動態(tài)變化的特征。

這兩位學(xué)者的思考都是很有價值的，但當(dāng)時沒有引起學(xué)術(shù)界應(yīng)有的關(guān)注。其實早在80年代中期，鄭禎誠對"人口"與"人"的關(guān)系就有了清晰、深刻的闡述。首先，他區(qū)分了"一般人口"與"具體人口"。作為一般、抽象的人口，只應(yīng)該有"一些最簡單的規(guī)定"，而不應(yīng)該加上種種只適用于具體的、特殊的人口的一些歷史規(guī)定性。其次，他認為，人口質(zhì)量是人口屬性所要求的全部內(nèi)容。人口屬性具有二重性，即自然屬性