內(nèi)容摘要：本文論述了中國傳統(tǒng)文化在建筑環(huán)境中的體現(xiàn)與價(jià)值，以及時(shí)建筑環(huán)境文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分析，闡明了中國建筑環(huán)境文化發(fā)展的意義，尋求傳統(tǒng)建筑文化和現(xiàn)代發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)。在中國的文化背景下，中國的建筑環(huán)境表現(xiàn)出了與人與自然環(huán)境融為—體，互為平衡。

關(guān)鍵詞：建筑環(huán)境傳統(tǒng)現(xiàn)代 文化

中國古代建筑有著燦爛的成就，在宮室、園林、建筑空間的處理、建筑藝術(shù)與材料結(jié)構(gòu)的和諧統(tǒng)一等方面，都有著卓越的創(chuàng)造與貢獻(xiàn)，形成了迥別于西方建筑的特殊風(fēng)貌，在人類建筑史上占有重要的地位。時(shí)至今日，建筑文化的特質(zhì)愈來愈引起人們的重視。從建國后的北京人民大會(huì)堂到二十世紀(jì)末的香山飯店等建筑都繼承了中國傳統(tǒng)建筑藝術(shù)的精華，又融匯了西方現(xiàn)代建筑藝術(shù)的新觀念、新技術(shù)，成為既有鮮活民族特色，又有強(qiáng)烈時(shí)代特征的建筑文化豐碑。中國的城市建筑無論古代、當(dāng)代，都是在特定的空間中產(chǎn)生的文化現(xiàn)象，其豐富性與復(fù)雜性令所有研究者無法回避。 自近代以來，中國文化開始了艱難的轉(zhuǎn)變過程。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，也是有賴于文化的轉(zhuǎn)變。如果說中國傳統(tǒng)文化的歷史脈絡(luò)和演變軌跡是較為清晰的話，那么，近代以來的轉(zhuǎn)變似乎顯得非常復(fù)雜。中國地域廣闊，不同地區(qū)的文化和經(jīng)濟(jì)差異較大。 在近代以前，中國和西方城市無疑遵循著不同的發(fā)展道路，不僅形成了各自的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度，而且也形成了各自的城市規(guī)劃風(fēng)格和建筑風(fēng)格。近代以來，隨著西方列強(qiáng)的侵入以及文化的傳入影響，包括建筑文化在內(nèi)的西方城市文化，開始對(duì)中國產(chǎn)生巨大的影響。由此，包括建筑文化在內(nèi)的中國城市文化，也開始了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的深刻的轉(zhuǎn)型。 當(dāng)今，在我國的建筑理論和創(chuàng)作活動(dòng)中，人們喜歡對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與革新、中國與西方等一類建筑文化問題和現(xiàn)象進(jìn)行比較和爭(zhēng)論，這是必要的。但是爭(zhēng)論這些問題應(yīng)該明確它的目的，那就是它應(yīng)當(dāng)促進(jìn)一種文化的發(fā)展和建構(gòu)，推動(dòng)它的進(jìn)步，而不是僅僅滿足于依據(jù)對(duì)這些文化現(xiàn)象做出客觀、準(zhǔn)確的描述。如：在討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與革新的問題時(shí)，許多人熱衷于從風(fēng)格、形式或技術(shù)等方面去爭(zhēng)論它們的高下、文野，卻不是從它們與現(xiàn)代人的生存和生活的根本聯(lián)系上去探討它們的意義。在討論中西方建筑文化時(shí)，人們?cè)趯?duì)中西方空間觀念、行為方式和生活態(tài)度等等進(jìn)行詳盡比較的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出中國人同西方人建筑觀念的差異和各自的特點(diǎn)，進(jìn)而在創(chuàng)作和理論中充分強(qiáng)調(diào)和體現(xiàn)這種特點(diǎn)，這當(dāng)然是好的。但是另一方面，人們卻較少從人的存在狀態(tài)的角度對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與革新、中國與西方的建筑做出更進(jìn)一步的價(jià)值判斷。于是，“傳統(tǒng)”“現(xiàn)代”“繼承”“革新”“中國”“西方”等等本身變成了目的。建筑文化的比較和爭(zhēng)論因此就沒有達(dá)到應(yīng)有的目的，不可能導(dǎo)致建筑文化的真正進(jìn)步。 長期以來，在建筑史研究領(lǐng)域中，存在著一種“西方中心論”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為西方城市建筑是歷史傳統(tǒng)，東方建筑是非歷史傳統(tǒng)。在弗萊徹爾的《比較建筑史》上刊有一幅“建筑之樹”的插圖，樹的中心主干標(biāo)明是希臘、羅馬、羅蔓式，上端的6根主分枝分別是歐美一些國家哥特式建筑、文藝復(fù)興建筑和近代建筑。卻把埃及、印度、墨西哥、中國等都擺在下面一些纖弱的幼枝上，把美國放在這棵樹的中心主干的頂端，極為形象地表達(dá)了作者的建筑“西方中心論”思想。無可否認(rèn)，西方城市建筑在近幾個(gè)世紀(jì)以來確實(shí)發(fā)展迅速，無論在內(nèi)容和形式上，還是在科技和理論上、美學(xué)形態(tài)上都走在世界的前列。但是“西方中心論”的觀點(diǎn)無疑是有問題的，世界建筑歷史的發(fā)展，決不只此西方而別無殿堂，這已成為越來越多的建筑文化史家的共識(shí)。①西方后現(xiàn)代主義建筑文化理論家佛朗普頓認(rèn)為：傳統(tǒng)建筑特別是民俗建筑是在特定地點(diǎn)形成的建筑體系，具有功能和結(jié)構(gòu)上的合理性。特別是在處理一些具體因素，如通風(fēng)、采光、保溫等方面具有優(yōu)良的特點(diǎn)。所以，不能簡(jiǎn)單否定依地點(diǎn)、體具體的地理情況和人文文化環(huán)境發(fā)展起來的地方風(fēng)格。

注釋 ①陳立旭都市文化與都市精神．東南大學(xué)出版社．2002 第142頁 ②吳良鏞，廣義建筑學(xué)，清華大學(xué)出版社．1989，第65—66頁 ③楊永生．建筑百家言，中國建筑工業(yè)出版社，1998． 第62頁