當(dāng)代中國已經(jīng)真正走向了與其他文明對話的世界性開放之路，這意味著她更加理性地對“他者”文明，同時更清醒地面對自身文明，在質(zhì)疑文化單邊主義和霸權(quán)主義中尋求著真正平等對話的文化新秩序。在東西方文化平臺上，世界需要重新“發(fā)現(xiàn)東方”，發(fā)現(xiàn)中國文化的獨(dú)特的東方生態(tài)文化魅力；而中國也需要面對世界，讀解自身的文化之謎并獲得全新的普世性文化認(rèn)同。

一 在全球化語境中強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)東方”

文化是一個共同體的社會遺產(chǎn)和話語編碼，不僅有民族創(chuàng)造和傳遞的物質(zhì)產(chǎn)品，還有集體的思想和精神產(chǎn)品與行為方式（各種象征、思想、信念、審美觀念、價值標(biāo)準(zhǔn)體系）。這意味著文化無優(yōu)劣，而只有差異，并必須學(xué)會尊重文化的差異。在全球化時代，中國一直經(jīng)歷著與西方和其他文化的長期對話和文化碰撞，文化互滲（acculturation）已成為新世紀(jì)世界多元文化之間的基本品格。

冷戰(zhàn)結(jié)束使整個世界格局發(fā)生了根本性變化：北美經(jīng)濟(jì)軍事的發(fā)達(dá)一體，歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣的統(tǒng)一，而亞洲統(tǒng)一的排頭雁問題成為相當(dāng)敏感的問題。于是，在經(jīng)濟(jì)上政治上爭大國話語權(quán)，在文化上爭首發(fā)權(quán)成為亞洲文化的新動向。諸如近些年文字印刷界和考古學(xué)界出現(xiàn)的幾個重大問題，表明所謂“遠(yuǎn)東”各大國在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問題上出現(xiàn)了話語權(quán)之爭，已引起各方的關(guān)注。

李學(xué)勤認(rèn)為：“有意無意對中國古代文明貶低的傾向，仍然是存在的。其具體表現(xiàn)有兩方面，一是把中國文明的歷史估計(jì)過短，二是對中國文明發(fā)展的高度估計(jì)過低。……這樣做，抹煞了近十幾年中國考古學(xué)、歷史學(xué)研究的成果，實(shí)在是不公平的。” 在我看來，文化交流不是一種簡單的雙邊關(guān)系，而是一種交流的多極性問題。只不過在西方現(xiàn)代性光譜中，“東方”已經(jīng)削弱了立法和闡釋的權(quán)力。進(jìn)一步說，“全球化”不是一個全球本質(zhì)化的過程，而是一個逐漸地尊重差異性的過程，是東方西方共同組成人類性的過程，也是西方中心主義習(xí)慣自己成為多元中的一元的過程。因此，東方（尤其是所謂“遠(yuǎn)東”的中國）如果繼續(xù)沉默、失落、被誤讀，將使世界文化生態(tài)平衡出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。

近來，西方提出“生態(tài)批評”或“生態(tài)文化”的新理論，其實(shí)吸收了東方尤其是中國文化中仍有生命的思想，如：綠色和諧思想、辯證思想、綜合模糊思想、重視本源性和差異性的思想、強(qiáng)調(diào)“仁者愛人”思想等。 這些思想是中國思想與西方思想互動的結(jié)果。因此“發(fā)現(xiàn)東方” 是發(fā)現(xiàn)中國有生命血脈的東西，使其變成世界文化中的鮮活的精神。

全球化的深入，意味著西方中心主義將終結(jié)，而東方文化應(yīng)該得到重視。新世紀(jì)的“發(fā)現(xiàn)東方”的工程，是要考察中國文化哪些部分已經(jīng)死亡了？哪些部分變成了博物館文化只具有考古學(xué)的意義？哪些部分變成了“文明的斷片”可以整合到當(dāng)代生活中？還有哪些文化可以發(fā)掘出來變成對西方一言獨(dú)霸的話語置疑？當(dāng)然，“發(fā)現(xiàn)東方”是要發(fā)現(xiàn)經(jīng)過現(xiàn)代化洗禮的東方，不是要懷舊，也不是要退守，更不是張揚(yáng)狹隘的民族主義的東方，而是要將中國當(dāng)代新問題在整個世界范圍內(nèi)的新框架中重新提出，從而梳理我們的理論范疇、基本命題、核心概念、關(guān)鍵詞，廣泛參照日本、印度、阿拉伯、歐洲和美國五大地區(qū)的文化精神，同時借用現(xiàn)代哲學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)、文化生態(tài)學(xué)方法，以重新去解讀中國傳統(tǒng)的文化詩性的哲學(xué)和獨(dú)特理論。

人文社會科學(xué)的興盛是一個民族可持續(xù)發(fā)展的文化命脈，其價值高低成為“國家柔性國力”的綜合呈現(xiàn)。文化的意義在后工業(yè)時代日漸突出，西方不斷在輸出自身的文化意識形態(tài)，美國的“三大片”——“薯片”式的快餐生活方式，“芯片”所代表的電腦核心技術(shù)，“大片”式的影視視聽方式，也有人稱之為“可口可樂殖民”（Coca-colo-nization），似不無道理。而中國文化卻在一個多世紀(jì)的“拿來主義”中，被逐漸排除在集體記憶之外。因此，必須將重建文化根基和民族認(rèn)同的地基，提到議事日程上來。 二 發(fā)現(xiàn)“中國兩河流域”中“長江文明”的意義

中國文化研究中有一個思維定勢，總是單面強(qiáng)調(diào)黃河流域是中華文明的搖籃，認(rèn)為中華文明的起源是一元的，而且虞夏商周各代王朝都在黃河一帶建都，文化中心從黃河中下游向外擴(kuò)展。有人甚至認(rèn)為長江文化區(qū)域長期處于蠻夷匱乏狀態(tài)，直到六朝乃至宋代，南方才成為發(fā)達(dá)地區(qū)。這種看法在如今的考古發(fā)現(xiàn)面前已經(jīng)站不住腳。

長江上中游的成都平原田野考古發(fā)掘，表明古代巴蜀先秦時代考古學(xué)文化序列已然形成：寶墩村文化（前2700－前1700）－三星堆文化（前1700－前1150）－金沙遺址（前1200－前600）等，尤其是近年來三星堆和金沙遺址出土大量精美絕倫的青銅面具和玉器等文物，表明金沙遺址與三星堆一脈相承。 在戰(zhàn)國時期的青銅器上出現(xiàn)許多不同于殷墟甲骨文和中原青銅器文字，這些巴蜀特有的符號文字，至今無法識讀。 可以說，三星堆等珍貴文物的發(fā)掘，呈現(xiàn)出長江文明在史前的輝煌燦爛。

但是，面對這樣輝煌燦爛的文明，有人仍用某種殖民文化的眼光看中國。如蘇三寫了兩本書，一本是《三星堆大猜想》，認(rèn)為全球文明同源即人類文明都發(fā)源于一個中心區(qū)域，各個文明并非割裂生成。三星堆文明不是內(nèi)生而屬于外來文明，其來源是“西方”。三星堆文明的創(chuàng)造者主體為紅海沿岸古閃族（Semite）人，三星堆古國是古代中東的閃米特人建立的政權(quán)，即古猶太人的一支，他們在歷史上曾大規(guī)模地遷徙，后經(jīng)過現(xiàn)在的伊朗、印度等國家及地區(qū)，于4000年前左右來到成都平原。因此中華文明起源于古代中東，猶太人是中國人的祖先之一。在我看來，這位作者缺乏真正的科學(xué)精神和考古材料，充滿了誤讀式的理解和缺乏依據(jù)的充滿主觀臆斷的過度“猜測”。在《向東向東，再向東》中，她認(rèn)為文明起源地從中東不斷向東方遷徙，處于東方的中華文明則是人類文明的一個“宮外孕”。這位考古的外行用《圣經(jīng)·舊約》的材料加以牽強(qiáng)附會的解釋，認(rèn)為中國文明是中東文明或中亞文明，最終都經(jīng)過了基督教的熏陶。這種“中國文明西來說”，不過是再次重復(fù)上個世紀(jì)的西人斯坦因的殖民理論罷了。

事實(shí)上，不僅長江上中游具有高度發(fā)展的文明，下游地區(qū)同樣有相當(dāng)高度的文化：浙江的河姆渡文化，年代當(dāng)不晚于仰韶文化；江浙一帶的良渚文化對夏商周中原文化飾物上紋飾饕餮紋的影響一目了然； 湖南澧縣屈家?guī)X文化城址距今4800年，當(dāng)比中原地區(qū)的龍山文化古城更早；商周時期中原王朝青銅器原料考古證實(shí)來自南方的江西、湖北和安徽，而通向東南亞的海上交通要津是在南方； “古夜郎文化”考古發(fā)掘和研究，更加凸現(xiàn)出整個長江流域文明的重要意義。

如果說，西亞文明起于著名的“兩河流域”——幼發(fā)拉底和底格里斯河，印度文明興盛于印度河和恒河流域，那么可以說東方的“兩河流域”——黃河和長江流域共同哺育了中華文明。“中國兩河流域”及其文化意義在于，長江文明的重新“發(fā)現(xiàn)”“探索”，使一段失落的文明和掩埋不彰的文化終于浮出歷史地表。于是，整個長江流域的歷史因此而重新改寫，整個中華文明的學(xué)術(shù)史和思想史乃至藝術(shù)美學(xué)史，正在重新書寫。

三 尋找“失落的文明”與重釋“夜郎文化”

中國過去是“國中之國”“中央之國”，人均GDP在1820年仍然處于世界的前列。 十七世紀(jì)耶穌會傳教士初到中國，向中國人展示他們繪制的世界地圖。使士大夫們大為不滿的是，中央之國被擠到地圖東北的一角。雖然當(dāng)時中西雙方力量的對比依舊可以支撐天朝上國的自信，但“大世界”卻不可避免地動搖了中國人傳統(tǒng)的“夷夏”觀念。到清末，鴉片戰(zhàn)爭以降的一系列敗績致使中國甚至難以維系自我身份的認(rèn)同，產(chǎn)生了重大的身份危機(jī)和面對世界的焦慮。

如果說，現(xiàn)代性西方中心主義使得古老的中國被邊緣化，那么，古代中國漢文化中心觀又使其將中原地區(qū)之外的民族看成“夷”“蠻”之地，使得漢族與少數(shù)民族缺乏平等交流的基點(diǎn)。其中，“夜郎自大”這一成語流傳甚廣于其中可見一斑。

國人大抵是通過“夜郎自大”這一家喻戶曉的成語觸及到夜郎的。夜郎作為一個被歷史誤讀了兩千多年的名字留在了人們的記憶中。夜郎歷史眾說紛紜，莫衷一是，大致起于戰(zhàn)國而終于西漢成帝年間，后來又神秘地消失，存在大約三百多年。對夜郎國記載主要在《史記》、《漢書》、《后漢書》、《華陽國志》、《水經(jīng)注》等書中。司馬遷《史記－西南夷列傳》中說：“滇王與漢使者言曰：‘漢孰與我大？’及夜郎侯亦然。”從此，這個本當(dāng)屬于“滇王自大”的說法，就成為西南地區(qū)古國“自大”“夜郎”的別名。如今，古夜郎都邑、夜郎王、夜郎國的范圍，以及夜郎民族的生活習(xí)性和夜郎文化的基本特征等，都成為歷史之謎，引起各種不同的文化論爭。

20世紀(jì)90年代末，湖南、貴州、云南、廣西的學(xué)者開始深入討論夜郎文化歷史和意義。古代西南地區(qū)冠以“夜郎”縣名的地方為數(shù)不少，古代貴州有三個“夜郎縣”，湖南新晃有一個“夜郎縣”，云南也有一個夜郎。云南專家據(jù)新近出土的“鋪漢王印”為據(jù)認(rèn)為夜郎古都在云南沾益；湖南學(xué)者則提出懷化西部方屬古夜郎發(fā)源地；廣西學(xué)者堅(jiān)持夜郎國都應(yīng)在廣西凌云。在我看來，根據(jù)王國維“二重證據(jù)法”，將考古出土文物和地上文獻(xiàn)互考，夜郎古都應(yīng)在貴州境內(nèi)，其地理范圍大致包括貴州黃平以西，廣西百色以北，四川宜賓以南，云南楚雄以東的范圍，形成一個橫跨幾省的“大夜郎”的觀念。出土文物的支持非常重要——2000年的貴州可樂墓葬群的發(fā)掘考古，出土一批極為珍貴的青銅文物； 普安縣銅鼓山遺址出土的夜郎時期的銅兵器、陶器、套頭罩， 還有一些生活器具。其精美的程度與中原無異，令人吃驚。

據(jù)《史記》記載：“西南夷君長以計(jì)數(shù)，夜郎最大。”又說，“西南夷君長以百數(shù)，獨(dú)夜郎、滇受王印”。在當(dāng)時西南諸國中，的確是“夜郎最大”。但是不是“自大”，還應(yīng)該認(rèn)真討論。細(xì)細(xì)斟酌“漢孰與我大？”不難看到，這其實(shí)是古漢語的疑問句，一種正面的試探性提問，而不是一種自大的口氣。作為南方諸國中的一個大國，夜郎真正希望知道外面的大千世界，處于這四面環(huán)山的封閉的云貴高原，想知道外面的精彩世界，想探究中原究竟有多大。而且，值得注意的是，夜郎王向往漢朝的文明，不僅約為置吏歸屬漢朝，而且受金印冊封，并派使者到京城朝貢。在這個意義上，“孰大”不是說自己就一定“大”，這個疑問詞并不是說夜郎與漢朝比大，而是在求知求證和比較層面上對外部世界的大小表示“驚奇”。事實(shí)上，“夜郎自大”的命名，是漢民族中心主義對少數(shù)民族的民族歧視造成的，這種文化壓抑和文化解釋是由于當(dāng)時的漢文化中心主義使然。

長期以來，“夜郎自大”在漢族中心話語中成為了貶義詞，使得其走向了漫長的“夜郎文化自卑”。今天，在中國文化走向理性和平等對話的時代，在全球化中發(fā)出“發(fā)現(xiàn)東方”和發(fā)出“中國聲音”的時代，夜郎文化應(yīng)走出貶義自卑而走向“夜郎文化自覺”。文化自覺表明對自己劣根性的分析，對自己發(fā)展可能性的清理，對自己未來可能性和文化交流對話的前景加以展示，最后走向“夜郎文化自強(qiáng)”。

夜郎作為一個古老的少數(shù)民族國度，是“西南夷”中最為著名的一個方國或部落聯(lián)盟。多種族群和不同地域的文化因子經(jīng)碰撞和互滲，各民族在大雜居環(huán)境中逐漸積淀在夜郎文化的各個層面中。夜郎文化與周邊幾乎同期發(fā)端的滇文化、楚文化、巴蜀文化，同為中華民族燦爛文明的有機(jī)組成部分，具有獨(dú)特的文化史價值和人文價值。長江文明中的河姆渡文化、三星堆金沙遺址文化，以及夜郎文化均不可忽略。夜郎文化的考古工作仍在進(jìn)行，這神秘地出現(xiàn)又神秘地中斷的夜郎文化，形成兩千年的歷史文化之謎。夜郎古國盡管滅亡了，但夜郎文明還在云貴高原某些少數(shù)民族身上在傳承著。關(guān)于夜郎文化的傳承者有多種說法，有彝族說、苗族說、布衣族說、還有仡佬族說。 也許可以通過人類學(xué)考察，從這個民族身上飾品、婚娶、喪葬方面的種種風(fēng)俗上看出來。可以說，古夜郎人的住房、發(fā)型、服飾、婚俗、葬式、飲食、節(jié)日、風(fēng)俗等等，在貴州的一些民族風(fēng)情中均不乏其蹤跡，可以利用最新科技DNA的遺傳工程鑒定，去尋找夜郎文化遺傳編碼。 在沒有更重要的文物發(fā)掘出土之前只能通過解讀史料，同時進(jìn)行人類學(xué)、民族學(xué)的考察研究。 這一研究非常艱難但意義重大。從某種意義來說，研究夜郎文明是對中華文明完美的文化版圖和兩河流域文化的重要補(bǔ)充，是對漢民族中心主義的揚(yáng)棄，是對少數(shù)民族的文化差異性的尊重。

四 堅(jiān)持多元文化對話中的“大夜郎”文化景觀

作為一個全國皆知的文化品牌，夜郎成為了一些省市縣爭奪的對象。中國文化有一個很奇怪的現(xiàn)象，那就是：不能流芳百世也要遺臭萬年。只要是能夠被盡可能多的人所認(rèn)可的東西，就被認(rèn)為具有含金量。“夜郎自大”千百年來成為了盡人所知的文化符碼，它具有了名人效應(yīng)、名地效應(yīng)、名勝效益等附加值，各地紛紛爭搶，很多是從經(jīng)濟(jì)帳、文化帳、知名度、含金量幾個角度來“爭奪命名權(quán)”。我認(rèn)為這種人為的爭奪有害無益，應(yīng)該建立“大夜郎”意識，品牌共享，共同建設(shè)。

簡言之，應(yīng)當(dāng)從文化爭論和做秀中走出來，不要爭名人秀。我們提倡一種寬泛的泛夜郎文化——“大夜郎文化”，不僅僅是一個縣，一個市，一個省，而應(yīng)是以貴州為中心輻射周邊的古夜郎文明區(qū)域。夜郎應(yīng)該尋求當(dāng)代意義，因?yàn)橐估晌幕饬x的發(fā)現(xiàn)可以提供一些供漢民族、供全球思考的問題。這里意味著夜郎故地除了強(qiáng)調(diào)工業(yè)、旅游業(yè)、涼都的特色以外，還要思索一些更深的精神文化層面的東西，才可以逐漸消除附在夜郎上的不實(shí)之辭和文化歧視，使夜郎古國文化成為中國大文化的有機(jī)組成部分。我想，今后在經(jīng)濟(jì)、文化綜合實(shí)力上升的時候，夜郎就會在富民興黔的偉業(yè)中再鑄輝煌，真正地走向“夜郎自強(qiáng)”。

失落的文明應(yīng)該找到重新傳承的文化血脈。當(dāng)我們走出“夜郎自大”的誤區(qū)，擺脫歷史迷霧制造的以訛傳訛，以西南民族文化源流交融的大視角來看待夜郎文化時，就會發(fā)現(xiàn)夜郎國雖然于今天相隔兩千年，但夜郎文化的密碼卻在長江文化精神生活中得以保存下來。

1997年11月，聯(lián)合國教科文組織第29次全體會議上通過一項(xiàng)關(guān)于建立一個國際鑒別的決議：《聯(lián)合國教科文組織宣布人類口頭遺產(chǎn)優(yōu)秀作品》。中國作為人類四大文明唯一未曾中斷的文化形態(tài)，是人類發(fā)展歷史的見證，其優(yōu)秀文化應(yīng)成為新世紀(jì)人類的精神瑰寶。在這個意義上，夜郎古國文化的重新發(fā)現(xiàn)，將展示西南民族歷史變遷和發(fā)展，從中發(fā)掘、整理、展示包括地名文化遺產(chǎn)在內(nèi)地“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)”。

在全球化時代，中國文化應(yīng)該成為世界文化中的優(yōu)秀成分，不僅應(yīng)該拿來優(yōu)秀的文化，而且應(yīng)該輸出優(yōu)秀的文化。中國已經(jīng)全面融入全球化和信息化的世界潮流，如何在保持經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，以一種全新的眼光與胸懷重新發(fā)現(xiàn)東方文化、傳統(tǒng)文化中的積極因素和獨(dú)特魅力，并以此為底蘊(yùn)，獲得與世界先進(jìn)文明對話的能力，是中國面臨的現(xiàn)實(shí)問題。換言之，中國不僅要建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)大國、強(qiáng)國，而且要建設(shè)成為文化大國、強(qiáng)國，才能實(shí)現(xiàn)中華民族文化的偉大復(fù)興，以鮮明、自信的形象屹立于世界民族之林。發(fā)現(xiàn)東方和重新闡釋包括夜郎文化在內(nèi)的長江文明，是建設(shè)“文化大國”的重要內(nèi)容。我要說的是：那些擁有數(shù)千年歷史的故國文化，構(gòu)成了中國文化版圖的基本單元。而深入探尋多民族的歷史人文景觀的流變，正是展示中華文明的東方生態(tài)文化特征，喚醒集體文化記憶的最切實(shí)而有效的方式。