論文摘要 中國經(jīng)濟與社會發(fā)展在取得巨大成功的同時，深層次的矛盾迭出。在中國式公民社會進程中，社會組織成為經(jīng)濟社會治理的必然選擇，是多元化經(jīng)濟社會治理的重要力量。法治進程中法律文化的精神內(nèi)核要求社會組織代理人制度承載歷史使命，其正當性自不待言，其原則設計亦應承續(xù)正當性法律文化的要求。

論文關鍵詞 社會組織 法律文化 公民社會 代理人制度

馬克思主義法學認為，法是由社會的客觀物質(zhì)條件所決定的，社會的不同發(fā)展階段決定了法的內(nèi)容、本質(zhì)和特征。馬克思將人類社會的發(fā)展歸結為五個階級社會，總體上比較宏觀，在同一階級社會中，由于受文化、宗教、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的影響，各個國家和地區(qū)的法制也不盡相同。 中國當前正處在社會主義初級階段，雖然政府著力建立社會主義法制體系，但依舊受傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的影響，法制發(fā)展比較快、法治治理比較累。中國需要什么樣的法制，什么樣法治模式是一個恒動的問題。認真分析中國社會發(fā)展狀況，正確定位社會發(fā)展階段是法制的起點。

一、中國式公民社會現(xiàn)狀分析

中國數(shù)千年的歷史發(fā)展，成就了色彩濃厚的官民二元社會，民眾對政府形成了正義的最終依靠，政府權威、中央權威是普通民眾最樸素的法制觀念。而且長期的農(nóng)耕社會也形成了以政府為最終法治，民間依靠禮制、習慣進行治理的模式，現(xiàn)代法治觀念基本沒有文化基礎。 新中國成立后，對特別是文革中，對傳統(tǒng)文化的摒棄，出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化弱化，禮制漸行漸遠，習慣法也慢慢的失去文化基礎，代之以承襲蘇聯(lián)法而形成了國家法。為了維護社會主義制度，國家強勢日益顯著，而數(shù)千年的宗教、行會、鄉(xiāng)紳、宗族作為社會治理的組織漸漸消失。在經(jīng)濟領域也出現(xiàn)了手工業(yè)、商業(yè)、民族工業(yè)作為行業(yè)的業(yè)態(tài)的消亡。在社會主義中國，只留存了政府、政黨、公民。20世紀50年代初，全國性社團只有44個。1965年不到100個，地方性社團只有6000個左右。豍并且這些社會組織也帶有明顯的政府印記，主要是共青團、婦聯(lián)、科協(xié)、工商聯(lián)等。 改革開放帶來實質(zhì)性變化，據(jù)民政部的近期統(tǒng)計，截止2007年6月底，全國各類民間組織為35.7萬個，其中社會團體19.4萬個；民辦非企業(yè)單位16.2萬個；基金會1193個。然而，學者們認為實際數(shù)量遠不只如此。清華大學民間組織研究所的估計在200萬至270萬之間，中央編譯局俞可平研究員則估計為300萬個左右，估計最多的高達800多萬個。豎 雖然社會組織得到了飛速發(fā)展，但中國的公民社會卻并未表現(xiàn)出如西方社會那樣的發(fā)展樣式，出現(xiàn)了明顯的中國特色。在中國城鎮(zhèn)化過程中，中國城鄉(xiāng)二元結構出現(xiàn)了新變化，有一個龐統(tǒng)的二元身份的階層——農(nóng)民與農(nóng)民工，他們溝通了城鄉(xiāng)，將不同的矛盾及思維方式不斷相互引入，交織在一起，社會矛盾及其解決的方式融合了法治與人治；另一個階層是新城里人，他們多是高等教育的農(nóng)村娃；第三個階層是國企改制中大量的失位城市人。這樣本是農(nóng)村大，城市小的格局迅速被打破，在短時間內(nèi)，城鄉(xiāng)數(shù)量迅速異位，中國在沒有西方長期所有的城邦文化和沒有市場經(jīng)濟長期發(fā)展的情況下，短期內(nèi)突然同時具備了量的條件。社會結構、形態(tài)、性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，中國式公民社會誕生了。 于是，原先的社會治理出現(xiàn)了問題，政府一下子突然需要直面的問題太多，治理手段的選擇太少，法治的方法失靈，行政的手段詬病，市場的代價太貴——社會矛盾陡然增加，民眾抱怨遍地開花，政府的公信力日漸消減。 媒體和網(wǎng)絡上的言論封殺成為常態(tài)；限制新聞媒體異地批評，不斷被強調(diào)；因言獲罪的事件頻頻出現(xiàn)，“跨省追捕”不時發(fā)生。更為荒誕的是，近年來甚至出現(xiàn)過公民因用手機短信發(fā)送針砭時弊的打油詩而遭刑拘、轉發(fā)該短信的上百人受到警方調(diào)查的事件。豏 雖然社會組織有了量的增加卻依然無法解決以下問題。 1.民意溝通不暢。各級政府在政策制定、危機管理中并非一味的本位主義，但要與百姓溝通，卻無法有千萬張嘴與萬千百姓溝通。這時社會組織的群體性在沒有合法律性的情況下，政府的溝通缺乏了正當性——公民利益的代表性是橫亙在政府與社會組織間的一道鴻溝。同時缺乏不同利益群體的溝通機制需要合適的代理人，使溝通的正當性沒有了基礎。 2.自主管理無力。多數(shù)社會組織的決策機制不健全、不科學，沒有理事會。更多的社會組織缺乏監(jiān)事會或監(jiān)事制度。絕大多數(shù)社會組織沒有透明的財務制度。因此在治理模式上，社會組織尚存在許多問題，自主管理顯得蒼白無力。近來的“紅會”公信力下降，行業(yè)協(xié)會的利益訴求的偏差均表現(xiàn)出自主管理的問題。 3.公眾參與無序?，F(xiàn)行社會組織登記屬于雙重管理，登記部門與主管部門分屬不同部門，致使大量的社會組織因缺乏主管部門而無法登記，處于非法狀態(tài)，其所代表的階層及民意無法與政府溝通。另外許多由政府部門轉化而形成的社會組織，由于官方的思維慣性及對缺乏基層民意基礎，而在與政府溝通中也缺乏廣泛性。于此同時，廣大公眾缺乏與政府溝通的程序保障和組織支持，因此公眾參與顯得極為無序。 4.政府對接無頭。在社會矛盾積聚之時，政府亦非常希望與公眾進行廣泛、深入的溝通。但與公眾直接接觸是不現(xiàn)實也不經(jīng)濟的：一是無法做到意見形成的廣泛性；二是行政成本過高。但在社會組織無法滿足合法性與治理結構的公信力的情況下，政府對接就會毫無頭緒。 因此，從需求看，中國式公民社會中社會組織成為社會治理的必備，社會組織已經(jīng)有過去的民間性逐步確立了社會本位性，但現(xiàn)行程序保障、治理結構、登記管理的法律規(guī)則亟待完善。

二、中國公民社會法治路徑中的法律文化內(nèi)核的滌蕩沉積

厘清中國公民社會法治路徑的法律文化內(nèi)核是完善法制的重要前提。法律文化是社會物質(zhì)生活條件所決定的法律上層建筑的總和，即法律文化是法律意識形態(tài)以及與法律意識形態(tài)相適應的法律規(guī)范、法律制度及法律組織機構和法律設施等的總和。法律文化的核心是法律價值觀以及由此所形成的法律制度、規(guī)范。法律文化有其獨特的內(nèi)在結構，這一結構由兩個層面構成，其一是物質(zhì)性的法律文化，諸如法律制度、法律規(guī)范等：其二是精神性的法律文化，諸如法律學說、法律心理、法律習慣等。

在經(jīng)濟與社會發(fā)展的關鍵期，社會矛盾的法律解決需要多元化的手段，而多元化的手段選擇必然離不開社會組織的健全以及法律文化是滌蕩沉積。 中國目前所處的社會發(fā)展階段，在美國同樣存在過。在20世紀前后，美國的經(jīng)濟快速發(fā)展，社會結構急劇變化，公權力與資本相互勾結，政治腐敗，勞資矛盾尖銳，收入兩極分化，社會動蕩不穩(wěn)。但通過社會進步運動的發(fā)展，涌現(xiàn)了大量的社會組織，推進了社會公平，改善了勞資矛盾，解決了食品安全，各階層之間的對話普遍深入的開展，確立權利的抑制、公平的再平衡，資源的再分配，商業(yè)習俗和商業(yè)道德得以重塑，使社會發(fā)展走上了較為平穩(wěn)的快車道。 自中共十四大以來，中國市場經(jīng)濟不斷發(fā)育，市場逐步從政府主控的計劃體制中解脫出來，不斷發(fā)展壯大。近20年的發(fā)展中，市場如同脫韁的野馬，極盡馳騁，在經(jīng)濟層面創(chuàng)造了卓越的成就，但也導致了社會發(fā)展的失衡，諸多社會矛盾不斷涌現(xiàn)。經(jīng)濟與社會的進一步發(fā)展在政府和市場兩個陣地上已無法支撐，需社會組織再平衡。 中國式公民社會中的社會組織需要承載以下精神： 1.民主、參與。民主、參與是指在經(jīng)濟社會政策法規(guī)的制定、行政許可、行政給付時，社會組織有重復表達的權利，并有程序的保障，保障不同階層、群體的利益訴求的充分表達。政府在經(jīng)濟事務管理方面可以通過行業(yè)協(xié)會、社會團體實現(xiàn)部分管理職能轉移，在公共服務方面，政府可以向非企業(yè)社會組織購買。社會化管理與經(jīng)濟類行業(yè)管理實現(xiàn)民主參與，公共服務實現(xiàn)公益性參與、多元化存在。 2.法治。法治是指社會組織的登記管理、治理結構、程序保證都體現(xiàn)法治精神。因此需要法制的健全，權利的重塑。社會組織的設立、運行、解散等都需要法制的保證和程序的支撐。 3.誠實信用。誠實信用是社會組織公信力的基石。打造社會組織的公信力必須有制度的保障和文化的支撐。對社會組織的法律責任的制定涉及需強調(diào)誠實信用的文化支撐，這種精神是社會組織的生命線，也是社會組織價值承載的基礎。

三、社會治理中社會組織代理人制度的原則設計

社會組織在社會治理中是不同階層、群體的代理人。經(jīng)濟與社會治理的合理化需要不同階層、群體的有序參與，保障各自的合法權益，形成科學、民主的決策程序，制衡公權力的濫用，協(xié)助政府與市場，避免市場與政府的對立和雙雙失靈。社會組織在成為經(jīng)濟社會治理的必然選擇時，在承繼中國公民社會法治路徑中滌蕩沉積的法律文化內(nèi)核的同時必須形成制度設計的以下原則。 1.自治。自治是社會組織的設立于運行的前提，雖然現(xiàn)存的中國多數(shù)社會組織從政府部門分離而來，多多少少與原有的政府部門有著牽連，但從發(fā)展的要求看，社會組織必須自治。因為其官方背景是破壞其公信力的最大武器。另外不能自治也是社會組織無法承載制衡政府權力的重要原因。民間組織若缺乏自治，必然會助長政府的干預行為，降低民間組織的市場意識和發(fā)展動力，破壞民間組織之間的有序競爭，不利于其健康發(fā)展。加快民間組織的自治化進程，關鍵在政府管理部門，要加快社會領域的政社分開的改革，只要是社會能做的事，政府就不要插手。 2.獨立。改革開放以后，隨著國家逐步放松對經(jīng)濟活動和社會生活的直接控制，一些社會組織開始取得程度不同的獨立性。但總體上說，各種業(yè)已存在的社會政治、經(jīng)濟、文化組織仍然缺乏獨立的地位與人格，在組織的實際運作中往往依賴于國家政權的運行和發(fā)展宗旨而忽略其自身的價值取向。這樣的社會組織，既不能成為社會權利的真正的表達和保護機制，更難以有效地制約國家權力。因此，要通過法律制度的改革賦予社會組織以更多的獨立性，保障其在法律的框架內(nèi)依照其章程和規(guī)則實現(xiàn)自治。 3.制衡權力。在近十年中，每每遇到國家大事，如奧運、世博以及重大災難事件，“舉國體制”處處彰顯神威，但這種手段不能長遠。權力必須制約，這是法治的基本法理。社會組織的制度設計中遵循制衡公權力的原則。政府在政策制定，行政給付、行政許可、行政登記中需與社會組織進行權力分配，形成權力的監(jiān)督。同時社會組織不能壟斷一項權力，在賦予社會組織權力時需要社會組織間的權力制衡。 4.協(xié)助。在公共服務領域，政府逐步實現(xiàn)職能轉變，盡可能地將向非企業(yè)社會組織購買公共服務。社會組織在承擔公共服務給予時，其職責定位首先必須保證是政府的協(xié)助者。同時也應在制度設計方面，設計不同層次的公共服務。每個層次的公共服務需要社會組織對政府進行協(xié)助。 5.遏止社會失序。所謂社會失序是指社會系統(tǒng)自身的組織或細胞出了嚴重的毛病，如同人體的免疫系統(tǒng)疾病，功能喪失，堪稱社會癌癥。社會失序與權力的失控是密不可分的。由于權力的失控，腐敗已經(jīng)處于失控和“不可治理狀態(tài)”。同時，權力失控也導致社會的公信力喪失，包括政府的公信力喪失，司法的公信力喪失，媒體的公信力喪失。權力失控和腐敗又必然導致巨大的社會不公正，于是社會沖突頻發(fā)，上下交惡，以鄰為壑，弱肉強食，規(guī)則不存，亂相環(huán)生。中國社會的強權力、弱市場、無社會三個因素結合在一起，是社會失序的根本原因，它造成既得利益集團畸形發(fā)育，不公正的社會秩序得以形成。豑 在此情況下，唯社會建設是公平正義得以實現(xiàn)的保證，重建社會或許是我們走出這個困境的唯一路徑。因此在社會組織的制度設計中均需保證社會失序情形的出現(xiàn)。