農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動是中國共產(chǎn)黨在大陸繼土地改革運(yùn)動之后發(fā)動的又一場導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)生重大變革的運(yùn)動。這場運(yùn)動因其規(guī)模巨大、影響廣泛、過程的跌宕起伏，以及對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會各方面后續(xù)影響的深遠(yuǎn)，使之成為中華人民共和國國史、中共黨史和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會史等學(xué)科研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。特別是對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的歷史動因，理論界更是眾說紛紜，莫衷一是。

應(yīng)該說，與其他許多復(fù)雜的歷史事件一樣，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的發(fā)動是由多種力量共同作用的結(jié)果。但是，在這些綜合因素中，到底哪一種力量對其最初的發(fā)動、后來的發(fā)展和最終的命運(yùn)具有決定性的影響呢？本文結(jié)合目前學(xué)術(shù)界較具代表性的理論觀點(diǎn)，對此再次進(jìn)行深入考察與理論反思，認(rèn)為主導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的根本原因不是當(dāng)時農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也不是為了實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略的一種配合行動，而是中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)社會主義理念支配下，追求一種「社會主義的」農(nóng)村發(fā)展道路的主觀選擇。

一農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動與農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展

目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的首要動因，源于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。他們認(rèn)為，土改后建立起來的小而分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，需要組織起來進(jìn)行合作化，以增產(chǎn)糧食、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)1。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動正是適應(yīng)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展要求，對不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，以進(jìn)一步充分調(diào)動農(nóng)民的積極性而開展的。這種觀點(diǎn)在理論界相當(dāng)流行。當(dāng)時在宣傳和發(fā)動農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動時，也正是從這一點(diǎn)著手的。「建立在勞動農(nóng)民的生產(chǎn)資料私有制上面的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，限制著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，不能滿足人民和工業(yè)化事業(yè)對糧食和原料作物日益增長的需要……」2，因此，必須組織起來走合作化道路。

這種觀點(diǎn)其實(shí)隱含了兩個理論假設(shè)：第一，土地改革運(yùn)動后建立起來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏；第二，通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動引導(dǎo)農(nóng)民走向集體化以后，能夠有力地推動農(nóng)村社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只有這兩個假設(shè)在理論和實(shí)踐上都得到驗(yàn)證，上述觀點(diǎn)才能成立。遺憾的是，這兩個假設(shè)并不存在。

建國不久，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民發(fā)動了轟轟烈烈的土地改革運(yùn)動，在中國歷史上徹底廢除了封建土地制度。對此，無論是從經(jīng)濟(jì)角度還是政治角度來看，理論界的評價都是極高的。土地改革運(yùn)動之所以成功，正是由于它順應(yīng)農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的需要，代表了最廣大人民群眾的根本利益，徹底摧毀了封建剝削的制度基礎(chǔ)，建立了農(nóng)民個體土地私有制，從而激發(fā)了農(nóng)民巨大的勞動熱情，極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。建國初期中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)和發(fā)展也以事實(shí)證明，這種以家庭為單位的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度不是「限制」而是促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。例如，1952年，中國糧食產(chǎn)量達(dá)到16，290萬噸，比1949年增加了44.8%。棉花產(chǎn)量達(dá)到120萬噸，比1949年增加193.7%3。

可惜的是，當(dāng)時的理論家和決策者卻無視這些成就。他們對于土地改革運(yùn)動中建立的這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度，在土地所有權(quán)相對穩(wěn)定的形勢下，能否持續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，推動國家的工業(yè)化進(jìn)程持懷疑態(tài)度。直到今天，有些學(xué)者還堅持認(rèn)為，「土改后農(nóng)村生產(chǎn)力的水平還是很低的，缺乏耕畜、農(nóng)具、生產(chǎn)資金是普遍現(xiàn)象，農(nóng)民在生產(chǎn)上困難很大，不僅不能擴(kuò)大再生產(chǎn)，甚至簡單再生產(chǎn)也很難維持。」 4似乎只有通過農(nóng)業(yè)合作化才能克服這些困難，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的需要。

對于這個問題，我們可以從理論和實(shí)踐兩個角度進(jìn)行分析。首先從理論上看，土地改革通過沒收地主的土地，按人口平均分配給無地或少地的農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)「耕者有其田」，建立了現(xiàn)代自耕小農(nóng)制，從而使土改后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)較土改前有了本質(zhì)的區(qū)別。在這種經(jīng)濟(jì)形式中，農(nóng)戶既是土地的經(jīng)營者也是所有者，因此，農(nóng)戶對土地投入的勞動與其收益直接聯(lián)系在一起，使制度本身就存在著有效的激勵和競爭機(jī)制，鼓勵農(nóng)民通過精耕細(xì)作來提高土地的生產(chǎn)率。同時，這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，也有利于調(diào)動農(nóng)民在土地上的長期投入，改變掠奪式經(jīng)營態(tài)度，引進(jìn)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，興修水利，改良土壤，以求農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。所有這些歸根到底都是因?yàn)檫@種土地家庭所有制調(diào)動了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而這正是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)快速恢復(fù)和持久發(fā)展的根本動力所在。對于這一點(diǎn)，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人早在民主革命時期就有了較為清醒的認(rèn)識，1931年2月，中共蘇區(qū)中央局發(fā)出的《土地反富農(nóng)政策》的通告中，指出「保守和私有」是農(nóng)民的天性，他們參加土地革命的目的「不僅要取得土地的使用權(quán)，主要的還是要取得土地的所有權(quán)」。并對中共歷史上的第一部土地法──《井岡山土地法》（1928年12月頒布）進(jìn)行了修改，將原來土地所有權(quán)歸政府所有改變?yōu)橥恋厮袡?quán)和使用權(quán)歸農(nóng)民所有。這說明，對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放與促進(jìn)作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)層是早有認(rèn)識的。

其次，從實(shí)踐看，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動也不是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力遭受嚴(yán)重破壞的情況下提出的，恰恰是在土地改革后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到極大釋放的情況下提出的。提出農(nóng)業(yè)合作化的直接理由也不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的下降，而是為了解決土地改革以來出現(xiàn)的「中農(nóng)化」和「富農(nóng)化」趨勢。大量事實(shí)證明，土改以后，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了迅速的恢復(fù)和發(fā)展，這已經(jīng)在一定程度上說明這種農(nóng)村土地制度是適應(yīng)農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的。至于這種制度是否能夠長期保持對農(nóng)村生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，由于這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度在隨后不到三年的時間里被逐步動搖和完全否定，因而已經(jīng)無法驗(yàn)證。但是我們可以通過另外兩個途徑來考察以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度是否能夠推動農(nóng)業(yè)的長期增長。第一，借鑒外部經(jīng)驗(yàn)，特別是東亞其他國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來重新思考這一問題。二十世紀(jì)50年代以后，中國的臺灣地區(qū)和韓國都先后進(jìn)行了「土地改革運(yùn)動」，在實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代小農(nóng)制。「土改」后，韓國和臺灣地區(qū)的農(nóng)民主要是由占有土地不到三公頃的小農(nóng)戶組成，但正是在這種小農(nóng)制的基礎(chǔ)上，先后實(shí)現(xiàn)了臺灣地區(qū)和韓國在60年代之后的經(jīng)濟(jì)起飛，完成了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。在這一過程中，臺灣地區(qū)和韓國的農(nóng)業(yè)也和其他國家的農(nóng)業(yè)一樣，以其高速增長的生產(chǎn)力和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，為工業(yè)化、現(xiàn)代化做出了巨大的貢獻(xiàn)5。第二，中國新時期的農(nóng)村改革也可以證明，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并不必然的成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。改革開放以來，以家庭承包經(jīng)營為特征的農(nóng)村改革，有力的促進(jìn)了中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新時期的城市改革和國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。可以說，沒有新時期的「包干到戶」，就不可能有成功的城市經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展。這些案例都說明，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并不必然會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，相反，只要為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造必要的社會環(huán)境，它便會表現(xiàn)出驚人的生命力。

因此，認(rèn)為土改后農(nóng)村個體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展，需要開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的觀點(diǎn)，是沒有科學(xué)依據(jù)的。薄一波曾對此作了較為深刻地反思，他在《若干重大決策與事件的回顧》一書中寫道：「如果土改后不急于立即向社會主義過渡，不立即動搖私有制，而是繼續(xù)實(shí)行新民主主義政策，……那樣，不僅對生產(chǎn)力的發(fā)展可能更有利些，而且也可能不至于搞成后來那樣千篇一律的農(nóng)業(yè)集體化模式。」6這段話更有助于我們今天對這一問題的認(rèn)識和理解。 二農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動與農(nóng)民互助合作積極性

在當(dāng)時的決策者和后來的研究者中，論證實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化的必要性的第二個理由，便是當(dāng)時農(nóng)民自身有走向互助合作的巨大積極性。《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的決議（草案）》把農(nóng)民在土改后產(chǎn)生的生產(chǎn)積極性歸結(jié)為兩個方面：一是個體經(jīng)濟(jì)的積極性，一是互助合作的積極性，并指出互助合作的積極性是主要方面7。這樣，農(nóng)民要求互助合作的積極性，便被等同于要求走農(nóng)業(yè)合作化和集體化的積極性，并成為開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的主要依據(jù)。這也成為后來毛澤東批判「小腳女人」遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于群眾和加速農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的主要原因。但是，我們應(yīng)該如何認(rèn)識土改以后農(nóng)民群眾中所形成的互助合作積極性呢？農(nóng)村自發(fā)地出現(xiàn)各種互助合作經(jīng)濟(jì)組織，與農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動追求的目標(biāo)模式是不是一回事？農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動到底是不是因這種積極性的要求而開展的？不解決這些問題，同樣不能解開農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動興起之謎。

在回答這些問題之前，首先有必要對「合作經(jīng)濟(jì)」和「農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動」這兩個概念作出簡單的辨析。眾所周知，「農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動」是建國初期在農(nóng)村進(jìn)行的以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化為目的的群眾性政治運(yùn)動，它雖然用「合作化運(yùn)動」之名，雖然創(chuàng)造了從互助組、初級社再到高級社的「三步走」的過渡形式，但其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的集體所有制，其「發(fā)展前途就是農(nóng)業(yè)集體化或社會主義化」8，從其目標(biāo)模式和基本性質(zhì)看，農(nóng)業(yè)合作化就是農(nóng)業(yè)集體化。「合作經(jīng)濟(jì)」則是一種經(jīng)濟(jì)組織形式，其本質(zhì)特征就是生產(chǎn)與交易的聯(lián)合9，它與生產(chǎn)資料所有權(quán)沒有必然聯(lián)系。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)由來已久，早在國民政府時期就有一些學(xué)者在中國農(nóng)村試辦農(nóng)業(yè)合作組織；在抗日根據(jù)地和解放區(qū)，中國共產(chǎn)黨也曾引導(dǎo)農(nóng)民組織互助組、合作社，為抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的勝利起到了積極的作用。從世界范圍來看，初具規(guī)模的合作社和較為成熟的合作理論，最早是在西方資本主義發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的。由此可見，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動是兩個完全不同的概念。然而，盡管兩者在本質(zhì)上是不同范疇的概念，但直到今天，仍然經(jīng)常被人混為一談。這無論對于正確地理解和認(rèn)識當(dāng)代中國史上的「農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動」，還是對于認(rèn)識中國當(dāng)前剛剛起步的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)，都是不利的。

土改后，億萬農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了「耕者有其田」的社會理想。經(jīng)過多年戰(zhàn)亂之后的農(nóng)民分得了祖祖輩輩期盼的土地，他們最大的愿望就是搞好生產(chǎn)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下過上夢寐已久的幸福生活。但是也要看到，在當(dāng)時中國農(nóng)村生產(chǎn)力很不發(fā)達(dá)的情況下，一些農(nóng)民特別是缺乏勞動力、農(nóng)具和資金的農(nóng)民，為克服個體經(jīng)營中存在的困難，沿襲換工合作的傳統(tǒng)，自發(fā)地組織起來建立互助組，不失為一種理性的選擇。這樣一方面可以集中使用有限的農(nóng)具，彌補(bǔ)單家獨(dú)戶農(nóng)民生產(chǎn)資料的不足；另一方面也可以匯聚個體力量，抵御各種自然災(zāi)害。資料表明，土改后農(nóng)村互助合作組織的發(fā)展相當(dāng)迅速，「1950年全國已有272萬個農(nóng)業(yè)互助組，參加的農(nóng)戶為1，100萬戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的11%」，「1952年我國共有農(nóng)業(yè)互助組802.6萬個，參加互助組的戶數(shù)為4，536.4萬戶，入組農(nóng)戶占全國總農(nóng)戶的比重，已經(jīng)由1951年的19.2%，增加到39.9%。」10互助組數(shù)量的大量增加，能夠說明互助組等初級農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，在一定程度上符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，符合廣大人民群眾的要求。但是互助組僅僅是建立在土地私有制基礎(chǔ)上的勞動合作經(jīng)濟(jì)組織，與農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動所追求的農(nóng)業(yè)集體化目標(biāo)有本質(zhì)的區(qū)別。農(nóng)民自發(fā)組織的各種互助組在農(nóng)村的發(fā)展，并不表明土地家庭所有制這種經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的需要，也不證明需要對土地家庭所有制進(jìn)行集體化改造，恰恰相反，正是由于二者的有機(jī)結(jié)合，推動著廣大農(nóng)民在自覺自愿的基礎(chǔ)上，實(shí)行在私有基礎(chǔ)上的互助合作，在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域建立起各種各樣代表自己利益的組織。這種奠基在農(nóng)民完全自愿的基礎(chǔ)上所形成的合作經(jīng)濟(jì)組織，既能夠充分激發(fā)勞動者的生產(chǎn)積極性，又能夠使這種積極性以有效的社會形式得到持續(xù)的釋放，促進(jìn)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。

但是，農(nóng)民自發(fā)組織起來的各種互助合作經(jīng)濟(jì)，并不能用來說明以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化為特征的農(nóng)業(yè)合作化的根本原因。農(nóng)民是一個非常現(xiàn)實(shí)的社會階層。從理論上講，他們并不代表任何新的社會生產(chǎn)力，但他們強(qiáng)烈希望發(fā)展生產(chǎn)，早日擺脫貧困，過上小康生活。這是億萬農(nóng)民的生存理性和長期夢想。在農(nóng)民那里，他們既希望維持以家庭為單位的單干形式，又希望在需要的時候能夠形成互助合作的機(jī)制，以克服一家一戶的不足。我們今天重新審視農(nóng)業(yè)合作化的動因問題，不能不注意到這一點(diǎn)。

三農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動與國家工業(yè)化戰(zhàn)略

一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動是為了配合國家大規(guī)模的工業(yè)化的需要而展開的。也就是說，他們把國家的工業(yè)化，特別是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略作為發(fā)動農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的動因，實(shí)際上是把農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動看作是國家工業(yè)化戰(zhàn)略的一個配套「行動」。那么，這樣一種觀點(diǎn)是否能夠成立呢？

中國共產(chǎn)黨人早在新民主主義革命時期就提出，要把中國由落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國。1950年頒布的《中華人民共和國土地改革法》也指出：土地改革的目的是要廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制，藉以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國的工業(yè)化開辟道路。1952年，黨中央提出了過渡時期總路線，即要在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。1953年中國進(jìn)入第一個五年計劃建設(shè)時期，正式實(shí)施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)施這樣一個龐大的工業(yè)化戰(zhàn)略，必然要求其他部門予以相應(yīng)的配合，需要農(nóng)業(yè)這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在其中發(fā)揮前提、基礎(chǔ)和支持作用11。作為「后發(fā)」現(xiàn)代化國家，當(dāng)時的中國，無論是國際環(huán)境還是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都決定了實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略所需要的大量資金只能依靠國內(nèi)積累，且只能從農(nóng)業(yè)部門中來，工業(yè)化建設(shè)的需要與不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之間的矛盾日益尖銳。如何有效地從農(nóng)業(yè)中積累工業(yè)化所需要的資金，如何在短時期內(nèi)更快地發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，確實(shí)成為當(dāng)時中國工業(yè)化建設(shè)面臨的迫切需要解決的問題。

從直接后果看，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，也確實(shí)為「一五」期間的大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。首先，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動在短時間內(nèi)確保了統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的順利實(shí)施。隨著工業(yè)化規(guī)模的不斷擴(kuò)大，城市人口不斷增多，國家對糧食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品的需求日益增加，導(dǎo)致市場供應(yīng)不足，出現(xiàn)混亂。為克服這一困難，中央推出了統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。國家通過統(tǒng)購統(tǒng)銷政策壟斷了主要農(nóng)產(chǎn)品的收購和銷售，在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)領(lǐng)域以集中、統(tǒng)一的國家計劃代替商品經(jīng)濟(jì)和市場機(jī)制，從而使糧食等農(nóng)產(chǎn)品的收購和銷售基本達(dá)到平衡，保證了工業(yè)化的需要。其次，由于統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實(shí)施，相應(yīng)地導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的衰退，農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品的價格不再由市場決定，而是由國家來指導(dǎo)、調(diào)節(jié)，這樣就使國家得以通過農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品價格的「剪刀差」來強(qiáng)制形成農(nóng)業(yè)剩余，使農(nóng)業(yè)資金大量流入工業(yè)領(lǐng)域，支持工業(yè)建設(shè)。據(jù)有關(guān)專家估計，「1953-1978年，從價格分配中轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)資金達(dá)5，100億元。這幾乎相當(dāng)于80年代初國有企業(yè)固定資產(chǎn)原值的總額。」12再次，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動把億萬分散的個體農(nóng)民，簡化成幾十萬個由農(nóng)民黨員和農(nóng)民積極份子領(lǐng)導(dǎo)的合作社，確保了國家農(nóng)業(yè)政策有效地實(shí)施，在一定程度上降低了農(nóng)村社會管理的成本，并能在較長的時間內(nèi)維持農(nóng)村的社會穩(wěn)定。最后，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的完成，最終把農(nóng)民固定在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而有效地阻止了農(nóng)民進(jìn)城，減輕了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力，避免了其他發(fā)展中國家「過度城市化」所帶來的種種社會問題。

然而，所有這些只能說明農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動所產(chǎn)生的客觀效果，而不能用來說明農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動自身的動因問題。

第一，從時間上看，二者之間不存在時序上的先后，因而無法形成邏輯上的因果關(guān)系。從概念上講，「一化三改造」是同時提出的。但實(shí)際上，進(jìn)行合作化的醞釀要更早一些。對于建國后中國農(nóng)業(yè)要走社會主義發(fā)展道路，建立蘇聯(lián)式集體農(nóng)莊，這一點(diǎn)在黨內(nèi)早以達(dá)成共識。但是在如何實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡這一具體問題上，黨內(nèi)的認(rèn)識有一個變化過程。以1951年山西發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問題引起黨內(nèi)爭論為分水嶺，在這以前，劉少奇的觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位，認(rèn)為要在農(nóng)業(yè)和工業(yè)有很大發(fā)展的基礎(chǔ)上，才可以考慮向社會主義過渡的問題，也就是「先機(jī)械化后集體化」；而在這以后，毛澤東支持山西省委提出的把互助組織提高到更高一級形式以逐步動搖和否定私有基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，認(rèn)為可以在沒有機(jī)械化的情況下走向農(nóng)業(yè)社會主義。此后不久，中共中央召開了全國第一次農(nóng)業(yè)互助合作會議，并通過了《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》，明確了通過互助組、初級社和高級社這三種形式逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會主義化的思想，從而改變了原來的設(shè)想。《決議（草案）》下發(fā)以后，從1951年冬到1952年春夏，農(nóng)業(yè)互助合作在全國迅速發(fā)展，參加農(nóng)業(yè)互助合作的農(nóng)戶比例由19.2%上升到40%（其中互助組39.9%，初級社0.1%）。因此，無論是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的理論還是實(shí)踐，都早在過渡時期總路線提出之前就已經(jīng)存在，而以「一五計劃」為主要內(nèi)容的工業(yè)化戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，卻是過渡理論提出之后的事。說后者是前者的原因，不符合歷史發(fā)展的邏輯。

第二，從工業(yè)化自身的發(fā)展來看，實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動對國家工業(yè)化的利弊，是一個非常復(fù)雜的問題。就直接效果看，農(nóng)業(yè)合作化似乎對國家的工業(yè)化戰(zhàn)略產(chǎn)生了一定的積極作用。農(nóng)業(yè)集體化有利于國家對農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施「剪刀差」，最大程度地形成農(nóng)業(yè)剩余，并迅速有效地轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門；農(nóng)業(yè)集體化還有助于國家統(tǒng)一收購工業(yè)化建設(shè)所需的原材料和農(nóng)產(chǎn)品，從而確保工業(yè)化戰(zhàn)略的有效實(shí)施。但是，從長遠(yuǎn)來看，以合作化保證工業(yè)化是一種竭澤而漁的「死路」，它是以犧牲農(nóng)民利益、阻礙農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、延緩農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程為代價的。農(nóng)業(yè)合作化導(dǎo)致億萬農(nóng)民失去經(jīng)營自主權(quán)和身份自由，從根本上挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的停滯和農(nóng)村消費(fèi)市場的萎縮，最終不利于國家工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)在60年代初期的國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整中就已明顯地表現(xiàn)出來。由于農(nóng)業(yè)無法為工業(yè)化建設(shè)提供充足的農(nóng)產(chǎn)品，國家不得不一再調(diào)整工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，降低基本建設(shè)投資，精簡職工和城市人口。

第三，從農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動之后的經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)業(yè)的集體化和「社會主義化」也沒有對工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施和順利完成起到好的作用。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動雖于1957年結(jié)束，但隨后開展的人民公社化運(yùn)動到1962年又回到「三級所有，隊為基礎(chǔ)」，與此前合作化運(yùn)動時期的初級社的規(guī)模相當(dāng)，并且直到實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之前都保持了這種制度。因此1957年之后的農(nóng)業(yè)發(fā)展也基本上能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的后續(xù)作用。考察農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的影響，就必須延伸到人民公社化時期的農(nóng)村發(fā)展情況。1953-1978年，中國「農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長率為2.7%，農(nóng)民的家庭人均純收入從1952年的57元增加到1978年的133.6元，平均每年增長不到3元」13。到改革開放前，中國仍有2.5億農(nóng)村人口沒有解決溫飽問題。實(shí)行農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責(zé)任制以后，1978-1996年，中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長4.68%，比改革前二十六年平均增長速度將近高一倍，農(nóng)民人均純收入則由134元增至1，926元，增加了13倍多14。因此，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動之后，低速增長的中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，對國家工業(yè)化和現(xiàn)代化并未起到理想的作用。如果單從提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的角度來看，并不需要對之進(jìn)行集體化改造。實(shí)際上，中央早就意識到了農(nóng)業(yè)政策中存在的種種缺陷，但囿于傳統(tǒng)社會主義理論所形成的意識形態(tài)障礙，這種農(nóng)業(yè)集體化政策卻延續(xù)了幾十年一直沒有被動搖。這也表明，實(shí)施國家工業(yè)化戰(zhàn)略的需要，對于中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路問題，至多只起到加速或延緩的作用，而不是決定性的因素。即使沒有國家工業(yè)化戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動或者對農(nóng)業(yè)的社會主義改造運(yùn)動也一樣會發(fā)生。

四農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動與傳統(tǒng)社會主義理論

農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的動因既不是由于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，也不是源于國家工業(yè)化建設(shè)的配套措施，更不是億萬農(nóng)民自己的互助合作需要，那么，這樣一場聲勢浩大、對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響的合作化運(yùn)動，到底是由甚么因素主導(dǎo)的，又是甚么力量在推動著這一社會運(yùn)動不可避免的發(fā)生？我們認(rèn)為主要是傳統(tǒng)社會主義理論的根本缺陷造成的，是傳統(tǒng)社會主義理念對黨的農(nóng)村政策支配的結(jié)果。也就是說，堅持搞農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，是黨在傳統(tǒng)社會主義理論的指導(dǎo)下的一種主觀選擇。

首先，在傳統(tǒng)社會主義理論中，首要一條就是要消滅私有制。這也是中國共產(chǎn)黨自建立之日起就確立的最高綱領(lǐng)。建國之初，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民開展土地改革運(yùn)動，建立起農(nóng)民個體土地所有制，完成了反封建的民主革命任務(wù)。但這與中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)社會主義理念下的奮斗目標(biāo)是有很大距離的。從某種意義上說，這是中國共產(chǎn)黨在廣大農(nóng)民群眾支持下奪取國家政權(quán)后，對農(nóng)民渴望獲得土地的一種政治回報或暫時性的政治遷就。建立以單一公有制和按勞分配為基礎(chǔ)的「社會主義」農(nóng)村土地制度才是最終選擇。對此，早在1934年毛澤東就清楚地表明15：

在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依列寧所說，就是經(jīng)過合作社。

經(jīng)過土地改革、「三反」、「五反」和抗美援朝勝利后，中國在短短不到三年的時間里實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)政治和社會的穩(wěn)定，國際影響和威望也得到了極大的提高。這就大大增強(qiáng)了中國共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義的信心和決心，鼓舞了黨領(lǐng)導(dǎo)人民走社會主義集體化道路的政治熱情。可以說，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造是中國共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義社會的題中應(yīng)有之義，只要有適當(dāng)?shù)臍v史條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它便會發(fā)生。

其次，傳統(tǒng)社會主義理論導(dǎo)致黨對土改后的農(nóng)村形勢做出錯誤的估計，決定要立即實(shí)行對農(nóng)業(yè)的社會主義改造。當(dāng)時在已經(jīng)進(jìn)行土地改革的老解放區(qū)出現(xiàn)了一些新情況：一是中農(nóng)化趨勢。「由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，戰(zhàn)爭時期的勞、畜力困難已不再是嚴(yán)重的問題，一部分農(nóng)民已達(dá)到富裕中農(nóng)的程度」16，貧農(nóng)數(shù)量逐漸縮小，中農(nóng)逐漸增加，有新富農(nóng)產(chǎn)生；二是出現(xiàn)土地買賣現(xiàn)象；三是農(nóng)村開始出現(xiàn)貧富分化的苗頭。這些新情況都是客觀存在的，問題是如何認(rèn)識這些新情況新形勢？如何正確對待農(nóng)村中出現(xiàn)的中農(nóng)化趨勢和新的富農(nóng)問題？顯然這就與黨觀察問題、分析社會形勢背后的理論有著密切的聯(lián)系。設(shè)想一下，如果是今天的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人看到這種形勢，高興還來不及呢。因?yàn)樗砻鳎r(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)了，農(nóng)民開始脫貧致富了。盡管只有一部分人富裕起來，也比大家都普遍貧窮要好呀。至于農(nóng)村出現(xiàn)的土地買賣和貧富分化現(xiàn)象，完全可以在新的形勢下通過其他途徑來創(chuàng)造性的解決這些問題。正如薄一波所指出的那樣：「土改后的農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化是難以避免的，它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。兩極分化的出現(xiàn)，雖有消極的一面，但在當(dāng)時的情況下主要的還是有利于推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。」17

但是，在當(dāng)時的傳統(tǒng)社會主義理念下，人們不可能有這樣的思維方式。相反，面對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢的好轉(zhuǎn)，面對農(nóng)民有了自己的土地后迅速致富的「中農(nóng)化」、「富農(nóng)化」情形，人們不是欣喜，反而憂心重重，擔(dān)心革命的成果很快將會丟失，擔(dān)心消滅了一個封建主義，卻帶來一個資本主義。因?yàn)樗羞@些都與當(dāng)時黨的理想和追求是格格不入的。土改后農(nóng)民向往致富，存在雇工、貿(mào)易、借貸、租地等現(xiàn)象，正好驗(yàn)證了列寧「小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級」的論斷。為此，1951年黨內(nèi)圍繞山西發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問題，就是否要開展農(nóng)業(yè)社會主義改造展開了一次爭論。毛澤東指出：對于農(nóng)村的陣地，社會主義如果不去占領(lǐng)，資本主義就必然會去占領(lǐng)18。通過這次爭論，黨內(nèi)形成共識，必須想辦法制止農(nóng)村這種趨勢。為了避免農(nóng)村形勢進(jìn)一步「惡化」，避免農(nóng)民自發(fā)的走向資本主義，為了實(shí)現(xiàn)「共同富裕」的目標(biāo)，中央最終決定「趁熱打鐵」，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造，引導(dǎo)農(nóng)民通過互助組、初級社和高級社三種形式，逐步實(shí)現(xiàn)集體化或社會主義化。

第三，傳統(tǒng)社會主義理論關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的錯誤認(rèn)識，導(dǎo)致黨片面強(qiáng)調(diào)調(diào)整農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系對農(nóng)村生產(chǎn)力具有促進(jìn)作用，使黨在致力于農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的不斷變革的過程中，不顧農(nóng)民的反對，人為的強(qiáng)制農(nóng)民「進(jìn)入社會主義」，希望以此達(dá)到發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的目的。這也是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動得以開展和不斷加速的重要因素。土改后黨內(nèi)一致認(rèn)為，「就目前的需要與可能來說，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的主要辦法，無疑是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作化。只要把分散的小農(nóng)經(jīng)營組成幾十戶或者更多戶的聯(lián)合經(jīng)營，就能使個體農(nóng)民難單獨(dú)進(jìn)行的多種增產(chǎn)措施得以實(shí)現(xiàn)。」19這種論斷的理論根據(jù)和實(shí)踐依據(jù)是甚么？并沒有人進(jìn)行深入的研究和具體的實(shí)驗(yàn)。唯物史觀確實(shí)告訴我們，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，與它相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系就會表現(xiàn)出阻礙其發(fā)展的一面，此時對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行變革，就會帶來生產(chǎn)力的解放。但是，這種新的生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)只能來自社會自身的創(chuàng)造，而不是來自先知先覺者的強(qiáng)行注入。傳統(tǒng)社會主義理論恰恰在這一點(diǎn)上陷入主觀主義和英雄史觀。認(rèn)為農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的變革不能照顧農(nóng)民的感受，不能指望從「舊的生產(chǎn)關(guān)系」中自發(fā)地產(chǎn)生農(nóng)村新生產(chǎn)關(guān)系。正是這一認(rèn)識，導(dǎo)致黨在農(nóng)村變革中不顧農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際，不管農(nóng)民的切身感受與要求，人為地不斷對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行變革。而對于農(nóng)業(yè)合作化道路到底能不能適應(yīng)中國的具體情況，能不能達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)的目的，并沒有人去做艱苦細(xì)致的理論研究和社會試驗(yàn)。特別是土地改革之后農(nóng)村生產(chǎn)的迅速恢復(fù)和發(fā)展，使黨進(jìn)一步相信變革生產(chǎn)關(guān)系的巨大作用，進(jìn)而以為公有化程度愈高就愈能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，于是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動被「提前」開展，并在極短的時間內(nèi)由初級社變?yōu)楦呒壣纾傧颉敢淮蠖沟娜嗣窆缁较虿粩嗤七M(jìn)，所有這些不能不說與這種傳統(tǒng)社會主義理論有關(guān)。

五結(jié)束語：并非題外的題外話

重新認(rèn)識農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的動因，并不單純?yōu)榱死砬遛r(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的動因問題，更重要的是為了理解中國共產(chǎn)黨在今天的農(nóng)村政策，為了更好地認(rèn)識今后中國農(nóng)村的發(fā)展道路。為甚么農(nóng)村在實(shí)行家庭承包經(jīng)營之后，能在幾年時間內(nèi)一舉扭轉(zhuǎn)中國農(nóng)業(yè)合作化以來幾十年中都無法改變的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品短缺的局面？為甚么中央提出要穩(wěn)定家庭承包制度，要三十年不變、三十年以后也不要變？以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度能否成為中國農(nóng)村長期的經(jīng)濟(jì)制度？今后中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的路徑在哪里？解決「三農(nóng)」問題關(guān)鍵是甚么？所有這些，都要求我們必須深刻地進(jìn)行理論反思與歷史反思，對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的動因問題進(jìn)行再認(rèn)識。

我們之所以把發(fā)動農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的主導(dǎo)性因素歸結(jié)到傳統(tǒng)社會主義理論和社會主義理念上來，是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨不同于當(dāng)今世界上其他任何政黨，它不是一個實(shí)用主義的政黨，不是選舉體制下「跟著選民走」的政黨，它有自己的理念，每個重大的政策制定與調(diào)整，都有堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。因此，對于中國共產(chǎn)黨來說，理論的作用太重要了。所以，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)要搞清楚「甚么是社會主義，如何建設(shè)社會主義」的問題。

具體到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題上來，傳統(tǒng)社會主義的一個重大誤區(qū)，就是認(rèn)為農(nóng)民不代表新的生產(chǎn)力，家庭經(jīng)營是一種沒有出路的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式。然而，二十多年的農(nóng)村改革實(shí)踐告訴我們，農(nóng)村改革成功的關(guān)鍵恰恰在于尊重農(nóng)民的意愿，堅持家庭承包經(jīng)營制度，把土地經(jīng)營的自主權(quán)還給了農(nóng)民。正是這樣一個簡單的觀念轉(zhuǎn)變，充分調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力。農(nóng)民是可以變的，傳統(tǒng)的農(nóng)民可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)民，轉(zhuǎn)變?yōu)橛矛F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)武裝起來的農(nóng)民。因此，今后農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵不是追求生產(chǎn)關(guān)系的變化，而是要不斷提高農(nóng)民質(zhì)素，讓農(nóng)民接受教育，用科學(xué)技術(shù)武裝農(nóng)民，讓農(nóng)民參與市場經(jīng)濟(jì)，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中脫胎換骨，不斷創(chuàng)造新的社會組織形式。其中最根本的一條，就是要充分尊重農(nóng)民的意愿，尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神。

家庭經(jīng)營制度更是具有無限的生命力，只有家庭經(jīng)營制度才適合農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特色。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要適當(dāng)?shù)囊?guī)模經(jīng)濟(jì)，但并不等于要放棄家庭經(jīng)營。就當(dāng)今發(fā)達(dá)國家而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路大致有三條：其一是美國式道路。包括美國、加拿大、澳大利亞等，其特點(diǎn)是人均耕地多。其二是歐盟式道路。包括法國、荷蘭、德國、義大利等，其特點(diǎn)是人均耕地少于或接近世界平均水平。其三是日本式道路。其特點(diǎn)是人均耕地極少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及世界平均水平。但不管是哪種道路，有一點(diǎn)是共同的，那就是始終維持農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營制度。美國由于耕地多，家庭農(nóng)場平均規(guī)模為200公頃以上，即戶均經(jīng)營耕地超過3，000畝。歐洲家庭農(nóng)場規(guī)模也較大，戶均耕地約20公頃，即300畝左右，約為美國家庭農(nóng)場的十分之一。日本家庭農(nóng)場規(guī)模較小，戶均耕地少于1公頃，即不超過15畝，略大于中國目前農(nóng)戶的平均耕地規(guī)模。這說明，家庭經(jīng)營制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)具有普適性，它可以適應(yīng)不同發(fā)展程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和不同規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。中國農(nóng)業(yè)自然資源情況介于歐盟和日本之間，更接近日本的情況。今后中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化道路怎么走，如何解決中國當(dāng)前日益突出的「三農(nóng)」問題，既是一個重大的理論問題，也是一個重大的實(shí)踐問題。一般而言，「三農(nóng)」問題的根本出路在于農(nóng)民非農(nóng)化、農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這里我們暫不涉及「非農(nóng)化」與「城市化」問題，單就農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而言，關(guān)鍵還在于堅持家庭經(jīng)營制度。在堅持家庭經(jīng)營制度長期不變的前提下，為農(nóng)民提供科技支援與市場服務(wù)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保護(hù)，走集約化農(nóng)業(yè)發(fā)展之路，決不能老想著如何引導(dǎo)農(nóng)民重新走向集體化。這就是我們從對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動動因的反思中得出的根本啟示。

注釋

1 中共中央文獻(xiàn)研究室：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本）》（北京：人民出版社，1983），頁17。

2 黃道霞等主編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》（北京：中共黨史出版社，1992），頁165。

3 董輔礽主編：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》（北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999），頁95-96。

4 參見孫瑞鳶：〈家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制與農(nóng)業(yè)合作化〉，《教學(xué)與研究》，1985年第6期；高化民：〈農(nóng)業(yè)合作化與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制〉，《當(dāng)代中國史研究》，1996年第2期。

5 董正華：〈小農(nóng)制與東亞現(xiàn)代化模式──對臺灣地區(qū)和韓國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期農(nóng)業(yè)制度的考察〉，載羅榮渠、董正華編：《東亞現(xiàn)代化──新模式與新經(jīng)驗(yàn)》（北京：北京大學(xué)出版社，1998），頁110-32。

6 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（北京：中共中央黨校出版社，1991），頁206-08。

7 《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》，載中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組編：《國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作資料匯編（1949－1952）》上冊（北京：科學(xué)出版社，1957），頁3。

8 高化民：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動始末》（北京：中國青年出版社，1999），頁46。

9 韓俊：〈關(guān)于農(nóng)村集體與合作經(jīng)濟(jì)的若干理論與政策問題〉，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1998年第12期。

10 江紅英：〈試析土改后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢及道路選擇〉，《中共黨史研究》，2001年第6期。

11 楊德才：《工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展問題研究》（北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002），頁5。

12 李成貴：〈1953-1978年：國家工業(yè)化與農(nóng)業(yè)政策選擇〉，《教學(xué)與研究》，1997年第3期。

13 李安增、陳招順：〈對農(nóng)業(yè)社會主義改造的再評價〉，《經(jīng)濟(jì)評論》，1998年第6期。

14 同注13。

15 轉(zhuǎn)引自李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策：理論框架與應(yīng)用分析》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999），頁50。

16 同注8，頁24-48。

17 同注6，頁207。

18 毛澤東：《毛澤東文集》，第六卷（北京：人民出版社，1999），頁299。

19 同注6。