低成本戰略優勢的經濟學分析

梁軍

摘要: 競爭優勢是企業立足于市場、贏得顧客進而獲取利潤的基礎。實施低成本戰略，即在保持產品價格和消費者剩余不變的條件下壓縮企業經營成本進而提高企業利潤是企業建立競爭優勢的主要途徑之一。低成本戰略的理論基礎是規模經濟，企業實施低成本戰略不應僅僅著眼于企業內部規模的調整。依托于產業集群，利用集群的外部規模經濟效應，企業可以靈活而經濟地收縮縱向規模以擴張橫向規模，進而最大限度地獲取規模經濟，贏得競爭優勢。

關鍵詞：產業集群；低成本戰略；競爭優勢

一、企業競爭優勢的經濟學含義與本質

1. 產品價值的分解和競爭優勢的含義。任何一個理性的消費者在購買一項產品時，他實際支付的價格一定是不大于產品的可覺察價值，即該項產品在消費者心目中真正的價值，二者的差額在經濟學中被稱為消費者者剩余。產品的可覺察價值(V) 可以分為三個部分: 第一部分是企業經營成本(C) ; 第二部分是企業利潤(π ; 第三部分是消費者剩余( Sc) 。其中，經營成本與企業利潤之和構成產品價格( P) ，而企業利潤與消費者剩余之和構成新創造價值。我們知道，利潤最大化是企業生產經營永遠不變的最高法則，消費者購買行為的指導準則是效用最大化。結合對產品可察覺價值的分解，我們可以斷定，企業之間的競爭情形基本上是基于以下兩種情況: 一是保持消費者剩余和產品價格不變，壓縮企業經營成本進而提高企業利潤; 二是保持產品價格不變，通過種種措施提高可覺察價值進而增加消費者剩余。總之，企業之間的競爭實質上是在兩方面進行較量，一是產品成本，二是新創造的價值。這樣，企業是否具有競爭優勢，就取決于可察覺價值與生產成本之比，即價值/成本(V/C) 。我們認為，所謂企業競爭優勢，就是企業在產業中所處的地位使其在參與競爭和吸引顧客等方面具有的一種超越競爭對手的優越態勢，這種優越態勢主要來源于更低的企業產品成本或者更高的產品新創造價值。

2. 企業競爭優勢的經濟學本質。下面我們運用微觀經濟學中的廠商決策行為理論來分析企業競爭優勢，闡明企業競爭優勢的經濟學本質。圖1 是壟斷競爭廠商的供求決策行為分析。圖中邊際成本與邊際收益的交點E 決定企業的利潤最大化產量Q* 與價格P*，此時企業的利潤為ABCP*，此時企業創造的總價值是OQ*CD，消費者剩余是P*CD，新創造的價值是ABCD，總成本是OQ*BA，企業的競爭優勢( SCA) 決定于總價值OQ*CD 與總成本OQ*BA 之比，也可表示為新價值ABCD 與總成本OQ*BA 之比。其數學表達式為: SCA=∫oQ*D(Q) dQ/OQ*×OA。也就是說，企業之間的競爭的焦點在于可察覺價值與經營成本之比即價值/成本(V/C) 。進而，企業間競爭的焦點往往表現為兩個方面: 一是經營成本的較量; 二是通過諸如差異化等方法來提高消費者剩余。也就是說，企業之間的競爭往往表現為兩種方式的競爭: 一是經營成本的較量; 二是尋求產品差異化。在此，本文只分析第一種方式的競爭以及企業如何取得競爭優勢這一問題。

二、以規模經濟為基礎的低成本戰略優勢分析

低成本戰略的主要理論基礎是規模經濟，即是說，規模經濟是企業取得經營低成本進而獲取競爭優勢的重要途徑。下面結合本文第一部分的主要結論并運用微觀經濟學當中的壟斷競爭廠商模型對此進行說明。上文中圖1 是一家壟斷競爭企業的供求曲線圖，該企業是否擁有競爭優勢是相對于其他企業而言的。通過上面的分析，我們知道企業產品價值的多寡取決于兩方面因素: 一方面是企業面臨的需求曲線和由其決定的邊際收益曲線，另一方面是企業自身的成本曲線組合。面臨不同需求曲線和成本曲線的企業，其產品的價值量和價值中成本、利潤、剩余的構成也會不同。下面我們以兩家不同的壟斷競爭企業來說明。

圖2 中廠商1 與廠商2 面臨相同的市場需求曲線，但成本曲線不同。由于廠商1 的經營成本低于廠商2，因此在各自的均衡產量點上，廠商1 將獲得更多的利潤，并占有更多的市場份額。如果廠商1 想搶占更多的市場，它就可以降價競爭，吸引更多的顧客。當然，廠商2 也可降價保衛自己的客戶群，但是由于廠商2 的成本高于廠商1，其降價的空間就小于廠商1。此外，如果該行業具有明顯的經驗曲線效應和規模經濟效應，那么在較長一段時間內，廠商1 就可能從廠商2 手中搶得更多的市場和利潤。兩家廠商之間的價值成本之比的關系為:

V1/C1=SCA1>V1/C1=SCA2

也就是說，由于廠商1 比廠商2 的經營成本更低，因而更具有競爭優勢。因此，企業采取低成本戰略也就是成本領先戰略是取得競爭優勢的重要途徑之一。成本領先戰略是指企業通過有效途徑降低成本，使企業的全部成本低于競爭對手的成本，甚至是同行業中最低的成本，從而獲得競爭優勢的一種戰略。這樣，一則企業即使向消費者索取相同的產品價格、

消費者剩余( Sc) 不變，企業也能夠獲取更高的企業利潤(π) ; 二則由于經營成本(C) 更低，進而企業即使保持利潤(π) 不變，但由于可以向消費者提供的消費者剩余( Sc)更多，因此必然會吸引更多的顧客、占領更大的市場份額，贏得更強大的競爭優勢。

結合波特(M.E .Porter， 1997) 提出的五力量競爭模型，低成本戰略的主要優勢體現在以下幾個方面: 第一，當企業以低價格占領或進入市場的時候，其競爭對手多數情況下只能被動地降低價格來抵抗企業的沖擊，而該企業仍能在低價的情況下獲得利潤; 第二，任何一個行業隨時都會有新的企業進入，但是，它們會發現在行業中已有的企業里，那些靠低成本占領市場的企業已經擁有相當大的規模和成本優勢，所以，除非有很強的實力或在技術上絕對領先，否則這些潛在入侵者很難在行業中站穩腳跟; 第三，成本領先企業由于生產規模大，從供應商采購材料的數量也會很多，所以大批量訂貨利于降低價格，從而使企業獲得很強的與供應商的議價能力; 第四，作為購買者，都希望產品價格越低越好，但是，成本領先企業的產品價格在同行業中已經是最低的了，而且其他企業在成本上不具備明顯

優勢，降價空間不如成本領先企業，所以，在與購買者討價還價的時候，成本領先企業仍然具有較大的優勢; 第五，在面對替代品的競爭沖擊的時候，成本領先企業可以在保證盈利的前提下降價，維持產品在市場的吸引力，在這點上，低成本企業比其他企業更具競爭優勢。

三、產業集群: 企業實現規模經濟獲取低成本戰略優勢的空間載體

1. 規模經濟的層次與內涵。規模經濟按其來源和形式可分為兩種類型，一是新古典經濟學所謂的企業內部的規模經濟，一是眾多企業在空間上聚而成群共謀發展而產生的聚集經濟。其中，與企業內部規模經濟密切相關的企業內部規模又可以分為縱向規模和橫向規模。縱向規模是指企業內部包含的生產環節的數量，即內部一體化程度的高低; 橫向規模是指企業重復生產同種產品的數量大小。縱向規模和橫向規模這兩種規模屬性相互正交，共同決定著一家企業的規模特征。一家橫向規模大的企業有可能在縱向規模上較小。企業的縱向規模與交易費用有關。按照科斯的觀點，企業的性質是出于降低交易費用的考慮。企業邊界大小，即某一生產環節是否應保留在企業內部，取決于交易費用的算計。如果擴張邊界所降低的交易費用與由此增加的企業內部組織成本相當，企業的邊界就穩定下來了。張五常( 2001) 認為，企業的性質不是管理對市場的替代，而是在使用投入品市場與要素市場之間的選擇，不同市場交易費用的差異，不僅決定了企業的存在，同時也決定了企業邊界的擴張與收縮。如果勞動等要素市場的交易費用高于產品市場的交易費用，就會出現以產品市場合約代替勞動要素市場合約以降低交易費用的趨勢。這時的企業邊界趨于縮小，一體化程度降低; 反之，企業就會擴張邊界，提高一體化程度。企業的橫向規模，即一家企業重復生產同一產品的數量大小，簡單地看，似乎僅僅是由一個廠商的投資決策來決定，但實際上卻存在著深刻的產業分工的原因。由于分工與市場規模之間存在相互促進的關系，整個產業對某一環節的需求數量與整個產業分工的深度相關。如果市場需求數量增大，就會有廠商在產業鏈條的某一環節上運用專門技術，使用專用生產工具來實現大規模專門化生產，以降低成本，反過來，分工深化，又會增加市場對這一生產環節的需求量，這時，企業的橫向規模就會自然地擴張。

聚集經濟即外部規模經濟概念的提出，是基于人們對下列經濟現象的觀察，即經濟活動在空間上并非均勻分布的，而是呈現局部集中的特征，例如: 在同一區位點上同類銷售企業聚集在一起( 建材、服裝、家具等專業市場) ; 生產同類產品企業在空間上的聚集( 如電機城、鞋城、汽車城之類) ; 存在著產業縱向關聯的上、中、下游工業在空間上的聚集人口聚集以及與第三產業分布之間的高度正相關，如此等等。這種空間上的局部集中現象往往伴隨著在分散狀態下所沒有的經濟效率，亦即導致了由企業聚集而造成的整體系統功能大于分散狀態下各企業所能實現的功能之和。換言之，眾多企業在局部空間上的聚集表現為一種規模報酬遞增的額外好處，我們稱為聚集經濟(Economies ofAgglomeration) 。聚集經濟在本質上是一種空間上的外部規模經濟。

2. 產業集群是企業獲取規模經濟進而贏得競爭優勢的重要產業組織形式。產業集群是一種新型的產業組織形式，它有效地解決了“馬歇爾沖突”( 企業內部規模經濟與外部競爭活力二者之間的矛盾) 。我們首先來看企業內部規模經濟。在產業集群內部，企業的縱向規模一般要比那些離群寡居的企業的縱向規模小。那些位于集群之外的企業，它在投入品供應市場及產品銷售市場上的交易效率相當低，企業不得不花費大的交易費用以獲取必要的市場信息、耗費更多的成本取得生產經營所需的各種原材料。為了有效降低交易費用，廠商就有動機在企業內部組織生產所需的某些半成品，企業內部的一體化程度就因此上升。產業集群有效降低了投入品市場的交易費用，降低了企業內部縱向一體化程度。同行業企業在一個地區的聚集，同時驅動了這一行業相關投入品市場的形成，企業為取得所需的各種投入品所耗費的取得成本大大降低; 集群所在地往往就是行業的信息中心，企業能夠很容易地從當地獲取行業的最新市場動態，搜尋成本大為降低。此外，同居一地，頻繁的交往建立起了“快速信任”; 頻繁的商業往來也容易產生本行業約定俗成的商業慣例; 長期的協作關系，在市場細分過程中專用的資產服務于眾多的廠家，大大降低了因資產專用性而產生的要挾成本等內生交易費用。集群企業為了降低交易費用將更多地利用產品市場組織分工，企業內部一體化程度也就自然降低了。更為重要的是，隨著產業集群的成長，企業縱向一體化程度會進一步降低。因為隨著產業集群的逐步形成和成長，投入品市場越來越發達，企業所需要的原材料和零配件、技術工人、生產經營過程中的專門服務，都可以在當地取得，這就為企業進一步降低交易費用提高效率帶來了可能。同時，由于當地分工經濟下市場規模與分工之間的互動作用，原本屬于一家企業內部的許多生產環節，服務環節就可以從企業內部分離出去，成為一個個獨立的企業。分離的結果是集群企業的內部一體化程度進一步降低，在橫向規模上卻迅速擴張。

產業集群為企業在縱向規模和橫向規模上進行靈活而經濟地調整提供了良好的外部空間和產業環境。在產業集群內部，企業在縱向規模上縮小，往往是為了獲取橫向規模上的更大經濟效應。那么，企業究竟是在縱向規模上還是橫向規模上更易取得規模經濟。到目前為止，還沒有專門的文獻對這一問題進行研究，但與之相關的一些研究成果和經濟實踐對我們回答這一問題可能有所啟示。第一，關于企業多元化經營。企業多樣化經營以及相應的跨行業兼并行為意味著企業內部生產環節增多，縱向規模增大。從長期來看，多樣化經營企業的業績很差，這是前人研究多樣化經營業績得出的基本結論。近些年來在世界范圍內，企業購并已由單一地通過購并實現企業資產規模擴張轉向企業并購與分拆并存，表現出了企業重組的一些特點也說明，企業在多樣化經營戰略上正在收縮而更加集中于自己的核心專長領域。第二，企業業務外包。業務外包已經成為現代企業經營中的一種普遍趨勢和現象，外包導致了企業內部所完成的生產或服務活動減少了，企業邊界由此而縮小。第三，管理者知識和能力的有限性決定了其很難應付企業縱向邊界擴張后所帶來的種種問題，諸如: ( 1) 企業內部生產復雜性程度增加，管理領域增大，決策和控制的數量以及復雜性隨之上升，超過一定限度，一個管理者能夠做出正確決策及控制的比例就會隨之降低; ( 2) 激勵及業績評價問題。相對而言，縱向邊界較長的企業對企業內部人員的激勵以及業績評價更難。一是因為企業內各個

部門很難將自己的努力程度與整個企業的經營業績聯系起來; 二是由于內部缺乏像市場上同行競爭那樣的壓力，內部的業績評價就不如外部市場評價具有客觀可比性。三是企業內部生產環節越多，“被俘獲的市場”的現象越普遍，針對各個環節去面對市場提供更有效率的生產活動的創新激勵也就更為稀缺。由此，我們得出一個有待進一步驗證的命題，即，企業縱向規模具有規模不經濟的特性，它與經濟效率負相關。

相比而言，企業在橫向規模上更容易取得規模經濟。企業的橫向規模經濟主要與以下因素有關: ( 1) 資本設備的不可分割性以及固定成本的分攤。資本設備的不可分割性意味著某一投入不能按比例縮小到某一最小的水平，比如，機器設備，某些研究開發的投入等，不能再拆分成一個更小的投入單位。分攤到單位產品上的固定成本，就取決于生產數量的大小。( 2) 專業化及勞動生產率的提高。按照亞當·斯密定理，勞動分工受制于市場規模，生產規模的擴大將促進勞動的不斷分工，從而提高生產效率。其實，勞動分工這一內生的過程既可以發生在企業內部，導致企業內部新工種，新的生產部門的產生。也可以發生在企業與企業之間，導致某一新的生產環節會分離出去成為一個獨立的專業化的企業。( 3) 由于集中存貨而降低成本。相比而言，縱向邊界小的企業，由于存貨品種較少、存貨也更為集中，因此存貨成本要比縱向規模大的企業小的多。( 4) 學習曲線效應。由于在實際生產中存在著學習曲線效應，工人操作的熟練程度與累積的生產數量有關。生產效率隨著累積的生產規模的增大而提高，這是規模經濟的一種特殊的表現，這種效應與企業的橫向規模的關系更為密切。

縱向一體化程度低是產業集群內企業的一般特征。如果將集群企業與那些離群寡居的企業進行比較，就會發現集群企業在橫向規模上擴張了，但在縱向規模上卻收縮了。由上文論述我們知道，企業擴張橫向規模是為了獲取規模經濟，收縮縱向規模的目的在于避免規模不經濟，正是這種規模特征為集群企業贏得了競爭優勢。

四、小結

在市場競爭中贏得競爭優勢獲取更高的利潤保持企業生命之樹常青是企業追求的目標。本文的分析表明，從企業內部來看，獲取競爭優勢的主要途徑一是實施低成本戰略，二是進行產品差異化。本文著重分析了產業集群對于企業在縱向規模和橫向規模上進行靈活調整以獲取規模經濟進而實施低成本戰略，贏得競爭優勢的重要作用。本文分析得出的啟示是，培育和發展產業集群，是企業組織結構尤其是規模結構優化的有效戰略舉措。

參考文獻:

1．戴維·貝贊可等．公司戰略經濟學．北京：北京大學出版社，1999：374-379．

2．邁克爾·波特．競爭優勢．北京：華夏出版社，1997：3-6．

3．梁軍．產業集聚— —區域經濟發展的新選擇．生產力研究，2005，（ 2）：160-162．

4．J·泰勒爾．產業組織理論．北京：中國人民大學出版社，1997：20-21．

5．張五常．企業的合約性質．北京：商務印書館，2001：351-379．

6．蘭德爾·W·埃貝茨，丹尼爾·P·麥克米倫．聚集經濟和城市公共基礎設施．北京：經濟科學出版社，2003：116-151．

7．程艷．浙江產業集群問題初探．北方論叢，2003，（ 4）．

8．儲小華．意大利產業區經濟與浙江產業集群比較．政策了望，2004，（ 8）．

9．黎繼子等．全球價值鏈與中國地方產業集群的供應鏈式整合．中國工業經濟，2005，（ 2）．

10．倪鵬飛．中國城市競爭力報告No．3．北京：社會科學文獻出版社，2005．

11．王緝慈．關于發展創新型產業集群的建議．經濟地理，2004，（ 4）．