【摘要】考慮美國全球戰(zhàn)略必須認(rèn)真研究其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略因素，并以此作為我國經(jīng)濟(jì)安全問題的主要參照物。美國的全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與其政治戰(zhàn)略、意識形態(tài)戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略，在目標(biāo)和方向上并不總是一致的，甚至可以說矛盾是一種常態(tài)。充分認(rèn)清其內(nèi)在矛盾，對于我們把握其規(guī)律性，防止單純以經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)問題，從而做到“知己知彼”，制定恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略具有極其重要的意義。

【關(guān)鍵詞】美國，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，內(nèi)在矛盾

美國的全球戰(zhàn)略包括一系列的內(nèi)容，總體上說，它由全球政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、意識形態(tài)戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略等要素組成。這些具體戰(zhàn)略的優(yōu)先次序不是固定不變的，它們在不同的時間、不同的空間有所不同。例如，在冷戰(zhàn)時代，美國對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在很大程度上從屬于其國家安全戰(zhàn)略，是為實(shí)現(xiàn)其國家安全戰(zhàn)略服務(wù)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)因素在國際關(guān)系中的地位就會大大上升，成為主導(dǎo)因素。而且這些具體的戰(zhàn)略之間并不是孤立存在的，它們是相互作用、相互影響的，甚至它們之間存在著內(nèi)在矛盾性，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺往往是各種戰(zhàn)略相互交織作用的結(jié)果。例如，如果單純地從經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的角度出發(fā)，美國的跨國公司應(yīng)該在全球范圍內(nèi)按照資源配置最有效率的方式確定其全球市場戰(zhàn)略，事實(shí)上情況并非如此，如果我們僅僅從這個角度來考慮問題，我們就難以制定相應(yīng)的對策。所以，全面認(rèn)識美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的影響因素，正確把握和充分運(yùn)用其中的矛盾，對于我們制定相應(yīng)的戰(zhàn)略決策有著十分重要的意義。

一、美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略內(nèi)在矛盾的表現(xiàn)

第一，美國單極霸權(quán)目標(biāo)與其經(jīng)濟(jì)全球化的矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國全球戰(zhàn)略的主要政治目標(biāo)之一就是防止其他大國挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位。而在這一時期的世界經(jīng)濟(jì)主要趨勢是全球化不斷加速。事實(shí)上，政治單極化與經(jīng)濟(jì)全球化本身就存在著諸多矛盾，世界經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展趨勢為歐盟、日本甚至中國在某些領(lǐng)域趕超美國提供了可能性。美國全球戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)全球化時而一致，時而背離。美國對這些大國或區(qū)域集團(tuán)設(shè)防，實(shí)際上也阻礙了市場全球化的進(jìn)程，使美國本身就難以充分享受經(jīng)濟(jì)全球化的收益，同時也破壞了美國與這些大國的關(guān)系。只要美國把它的單極霸權(quán)目標(biāo)放在第一位，其全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略就難以順應(yīng)全球化的趨勢。美國在理論上是全球自由市場最大的鼓吹者，但在實(shí)踐中卻是阻礙要素自由流動的最大非市場力量。在進(jìn)入全球反恐戰(zhàn)爭階段以來，美國為了安全因素而犧牲市場要素的例子不勝枚舉。如對資金、技術(shù)、信息、物流、人員等要素流動的全面監(jiān)控，必然延長生產(chǎn)周期，降低宏觀效益和微觀效率。這些年來，美國對大多數(shù)潛力較大的發(fā)展中國家，采取又拉又打的兩手策略，事實(shí)上就是在經(jīng)濟(jì)、安全、政治、意識形態(tài)之間的矛盾中努力尋找一種平衡點(diǎn)。

第二，冷戰(zhàn)思維模式及相應(yīng)的規(guī)則機(jī)制的存在與其開放的市場體系的矛盾。美國全球戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保留了大量冷戰(zhàn)時期的規(guī)則和機(jī)制，使他自身對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略十分保守甚至落后。特別是在技術(shù)出口控制領(lǐng)域，所定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大落后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，使美國難以獲得與其技術(shù)優(yōu)勢相稱的市場優(yōu)勢。例如，在微電子技術(shù)領(lǐng)域，“摩爾定律”早就揭示了集成電路性能成倍增長的“18個月周期”，但是美國對半導(dǎo)體技術(shù)控制的標(biāo)準(zhǔn)往往超過5年甚至10年時間。再如，核能源技術(shù)的兩用性質(zhì)，使美國“因噎廢食”，嚴(yán)格限制這種技術(shù)的出口轉(zhuǎn)移，以至于生產(chǎn)核電站成套設(shè)備的美國公司幾乎關(guān)閉。再如，美國擔(dān)心外國技術(shù)人員竊取其核心機(jī)密技術(shù)和情報，對于外國學(xué)者進(jìn)入自身的研發(fā)部門設(shè)定了種種限制，這同樣也限制了美國獲得各國優(yōu)秀人才的智慧和發(fā)明。總之，一旦美國把經(jīng)濟(jì)要素和技術(shù)要素作為安全要素加以控制，就嚴(yán)重束縛了美國經(jīng)濟(jì)最有活力的部分。事實(shí)上，一個開放的體系和一個封閉的冷戰(zhàn)思維模式之間，是難以長期共存的。

第三，全球政治及安全戰(zhàn)略與跨國公司發(fā)展目標(biāo)的矛盾。美國跨國公司在世界五百強(qiáng)中占有一半以上的比重，通常來說，他們在美國以外的市場利益已經(jīng)超過了美國本土的市場利益，在某種程度上已經(jīng)與東道國的利益相結(jié)合而本土化了。這種美國公司實(shí)際上是“全球公司”，只是它們的原籍在美國而已。因此，要求其跨國公司按照美國政府的安全目標(biāo)和意識標(biāo)準(zhǔn)去約束其市場行為，幾乎是做不到的。例如，美國政府曾要求在中國大陸投資的美國公司業(yè)務(wù)同中國的人權(quán)掛鉤，事實(shí)上得不到任何美國公司的響應(yīng)，此計(jì)劃最終泡湯。又如，美國也考慮將國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)放在拉美地區(qū)以經(jīng)營美國的西半球后院，但是各種比較優(yōu)勢還是促使美國公司向東亞轉(zhuǎn)移。在貿(mào)易制裁過程中，在目標(biāo)國投資的美國公司利益往往與制裁目標(biāo)國的利益聯(lián)系在一起，它們盡可能地規(guī)避制裁對公司經(jīng)營的限制，實(shí)際上使制裁流于形式。1989年到1993年間，盡管美國對中國進(jìn)行了制裁，雙方的政治關(guān)系也跌蕩起伏，但中國穩(wěn)定的政局和持續(xù)的開放政策，促使美國跨國公司“頂風(fēng)”繼續(xù)留在中國。另一方面，既使以美國本土市場為主的美國公司，也有大量外國資本的參股甚至控股；其中不僅有歐洲、日本的資本，還有大量阿拉伯石油資本。美國打擊其競爭對手，實(shí)際上也使本國公司受到巨大損失。沒有美國公司的全力支持，美國全球戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)因素就難以獲得長久有力的支撐基礎(chǔ)。

第四，國內(nèi)政治壓力與倡導(dǎo)自由貿(mào)易的矛盾。美國一向標(biāo)榜“自由貿(mào)易”，并以此為理由要求其他國家對美國開放市場。小布什當(dāng)選總統(tǒng)后，曾將努力實(shí)現(xiàn)一個沒有貿(mào)易壁壘的世界作為其政府外交政策遵循的六條準(zhǔn)則之一。但是，隨著近年來美國外貿(mào)逆差的增加和失業(yè)率的居高不下，美國的貿(mào)易保護(hù)主義上升。2004年美國大選的臨近，又使中美貿(mào)易問題成為美國國內(nèi)政治問題之一。一些人指責(zé)中國的出口造成美國失業(yè)率增加，要求中國人民幣升值。2003年11月，布什政府宣布對中國三種紡織品的出口設(shè)限，并對中國彩電出口進(jìn)行了反傾銷，這種貿(mào)易保護(hù)主義措施對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，事實(shí)上也對美國自身也產(chǎn)生了負(fù)面影響。 二、美國對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略矛盾背后的斗爭

由以上可以看出，美國全球戰(zhàn)略的諸要素之間存在著深刻的內(nèi)在矛盾。這種矛盾來自于美國全球戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的背離，來自于這種戰(zhàn)略與美國公司利益的悖論，來自于美國內(nèi)部利益集團(tuán)的分化，來自于安全戰(zhàn)略的控制力和自由市場的競爭力之間的難以兼容。而從更深層次講，美國全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的矛盾后，隱藏著各種利益集團(tuán)之間的斗爭，不深入挖掘其背后的因素就難以透徹分析和預(yù)見美國的經(jīng)濟(jì)政策。在這里，我們主要以美國對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的矛盾為例來說這一點(diǎn)，也會使我們對今天美國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的把握更加充分。

1、選舉斗爭往往使得對華經(jīng)濟(jì)政策成為犧牲品

美國采取“兩黨制”的政治結(jié)構(gòu)，兩黨在對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的態(tài)度上并不一致。民主黨人對華態(tài)度較為溫和，因此民主黨在執(zhí)政期間一般采取較為合作和開放的政策；而共和黨人對華態(tài)度則比較激進(jìn)，傾向于采取限制性和干預(yù)性的對華經(jīng)濟(jì)政策。由于兩黨是交替執(zhí)政、輪流坐莊，在政權(quán)更迭的時候往往會造成對華政策的波動。此外，在兩黨政治斗爭激烈的時候，對華經(jīng)濟(jì)政策往往會成為兩黨互相指責(zé)的借口和拉取選票、獲取支持的手段。1992年美國總統(tǒng)大選期間，民主黨人克林頓數(shù)次抨擊布什總統(tǒng)的對華政策是“不明智的而且是不成功的”，是對中國的“過分驕縱”。克林頓上臺后，共和黨人反過來又指責(zé)克林頓對華采取“綏靖政策”。出現(xiàn)這種前后矛盾的情況，實(shí)際上是因?yàn)閮牲h都利用對華政策作為政治斗爭的手段。在這種情況下，政府制定對華政策往往會主要考慮政治利益而不是公眾福利最大化的目標(biāo)，也不考慮市場資源配置的高效率，對華經(jīng)濟(jì)政策成了政治斗爭的犧牲品。

2、國會和政府的斗爭削弱政府和總統(tǒng)制定對華經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力

美國三權(quán)分立的政治體制下，行政部門和立法機(jī)構(gòu)之間既相互獨(dú)立，又相互依賴和競爭。總統(tǒng)不能干預(yù)國會的工作，國會也不必要聽從總統(tǒng)的意見。由于總統(tǒng)和國會議員的選民基礎(chǔ)不一樣，各自受到不同利益集團(tuán)的左右，各自有不同的架構(gòu)和部門利益以及專業(yè)知識和信息掌握的不同，所以處理問題的角度就會有所區(qū)別，甚至出現(xiàn)沖突和分歧。相對而言，國會在對華經(jīng)濟(jì)政策的問題上態(tài)度更加消極，其原因是多方面的。一是意識形態(tài)因素。他們通常將中國視為戰(zhàn)略競爭者而非合作伙伴，認(rèn)定中國會對美國構(gòu)成威脅；二是國會議員比總統(tǒng)更容易受到美國國內(nèi)消極對華輿論氛圍的影響；三是國會議員出于自身政治利益考慮，為了撈取選票而在對華問題上“做秀”，肆意攻擊中國。這在那些來自保守反共選區(qū)或選區(qū)內(nèi)勞工組織力量強(qiáng)大的國會議員身上表現(xiàn)尤為明顯。當(dāng)政府采取較溫和的對華政策時，國會往往會由于各種利益集團(tuán)對進(jìn)口沖擊的抱怨而無法容忍政府對中國“不公平”的放任，從而通過機(jī)構(gòu)變換、約束授權(quán)、人員任命、修改法案、否決提案等方式，削弱總統(tǒng)和政府制定對華經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力。

3、政府部門內(nèi)部的斗爭也成為對華經(jīng)濟(jì)政策中的不確定因素

政府內(nèi)部的各個部門職能不同，也代表了不同利益集團(tuán)的利益。這就造成了美國一些政府部門在對華經(jīng)濟(jì)政策上的態(tài)度也有較大差別。美國全球戰(zhàn)略的制定出自國安會、國防部、國務(wù)院和中情局等決策部門，它們很難對安全因素和經(jīng)濟(jì)因素加以協(xié)調(diào)。而美國全球戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)因素也難以在財(cái)政部、美聯(lián)儲、商務(wù)部、能源部、農(nóng)業(yè)部等經(jīng)濟(jì)部門之間取得共識，而且由安全部門提出的全球戰(zhàn)略目標(biāo)往往與經(jīng)濟(jì)部門的工作目標(biāo)和程序發(fā)生矛盾。再如，美國國務(wù)院和商務(wù)部傾向于采取較溫和的對華經(jīng)濟(jì)政策來促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，國際貿(mào)易委員會則在反傾銷問題上持有較強(qiáng)硬的立場，而美國貿(mào)易代表辦公室則鼓吹向中國施加壓力和實(shí)施單邊行動。

4、各利益集團(tuán)之間的斗爭使得對華經(jīng)濟(jì)政策復(fù)雜化

美國全球戰(zhàn)略中的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略受到各種利益集團(tuán)的牽制，其可行性受到很大折扣，這就可能使美國全球戰(zhàn)略中的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略變成一種短視行為，難以構(gòu)成有效的長期戰(zhàn)略。各個利益集團(tuán)的斗爭是真正最終決定美國對華政策的重要因素