關(guān)鍵詞: 金融危機(jī)/金融監(jiān)管/發(fā)展趨勢(shì)

內(nèi)容提要: 從歷史上看，美國(guó)金融史是一部金融危機(jī)和金融改革同步、金融改革和金融理論相互聯(lián)系的歷史。2007年金融危機(jī)以來，奧巴馬政府推出《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》。該法案作為后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管的代表性法律，在政府作為社會(huì)公共利益代表和金融企業(yè)主體社會(huì)責(zé)任理念指導(dǎo)下，一方面強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管地位，另一方面維護(hù)消費(fèi)者合法地位。從金融改革的歷史發(fā)展看，目前的金融理論和金融改革，主要是西方金融一體化和利益社會(huì)化理論共同主導(dǎo)下的一種結(jié)局。 一、美國(guó)金融危機(jī)與金融理論、金融改革關(guān)系史

美國(guó)現(xiàn)代金融體系的建立是從1907年的第一次金融危機(jī)開始起步。世紀(jì)之初的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)促使美國(guó)開始強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦的集中監(jiān)管，并于1913年通過了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，并在次年建立了包含聯(lián)邦儲(chǔ)備局、區(qū)域性聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和會(huì)員銀行的聯(lián)邦儲(chǔ)備體系。[1]但在聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行成立之初，仍然采用原來的銀行自由經(jīng)營(yíng)原則，美國(guó)銀行數(shù)量急劇上升。1927年美國(guó)通過了《麥克頓法》，取消了《1864年國(guó)民銀行法》“禁止國(guó)民銀行承銷股票”的規(guī)定，雖然這種更加自由化的改革帶來了1928年的美國(guó)股市的虛假“繁榮”，但僅僅一年之后，持續(xù)5年多的大危機(jī)爆發(fā)。危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)約49%的銀行倒閉。[2]在危機(jī)面前，羅斯福通過加強(qiáng)監(jiān)管開啟了新的監(jiān)管時(shí)代，以《1933年銀行法》和《1933年證券法》為代表的立法標(biāo)志著新監(jiān)管時(shí)代的來臨。與此相伴隨凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了所謂的“國(guó)家干預(yù)理論”，該理論認(rèn)為雖然包括金融市場(chǎng)在內(nèi)的自由市場(chǎng)機(jī)制盡管從整體上講是有效的，但自由市場(chǎng)本身自利的天然缺陷會(huì)扭曲這種機(jī)制使其失靈，這決定了政府對(duì)市場(chǎng)的必要性，為保證金融市場(chǎng)的正常和高效運(yùn)轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)中央銀行的貨幣管制應(yīng)轉(zhuǎn)向貨幣政策，安全優(yōu)先成為金融監(jiān)管的核心原則。

在美國(guó)，里根總統(tǒng)時(shí)期倡導(dǎo)的以貨幣供給和貨幣為經(jīng)濟(jì)核心的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主導(dǎo)這一時(shí)期的金融理論，該理論在金融監(jiān)管上主張放松金融市場(chǎng)管制。在這一時(shí)期還存在諸如特殊利益論、監(jiān)管俘獲理論和公共選擇理論，以及以哈耶克為代表的自由銀行制度學(xué)派等學(xué)派，其共同的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先應(yīng)當(dāng)成為為金融監(jiān)管基本取向。在這些理論推動(dòng)下，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了《放松存款機(jī)構(gòu)管理和貨幣管制法》（1980）、《加恩—圣日曼法》（1982）等一些法律，賦予商業(yè)銀行較大的經(jīng)營(yíng)范圍和空間。而1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》更是取消了自1933年以來建立的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”監(jiān)管模式，推行以效率為首要價(jià)值的“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式，從而將使美國(guó)金融業(yè)邁入一個(gè)新的自由金融時(shí)代。伴隨著這一自由化進(jìn)程，以信用衍生工具為手段、以效率為最高目的的華爾街精英為世界創(chuàng)造了一個(gè)虛幻的金融神話，這種空中樓閣式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)崩潰埋下了禍根，尤其布雷頓體系的崩潰為金融風(fēng)險(xiǎn)的世界化開了閘門，最終導(dǎo)致以2007年的次貸危機(jī)為導(dǎo)火索的世界金融危機(jī)。在新的危機(jī)面前，“政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)守夜人”的新自由主義監(jiān)管理念被現(xiàn)實(shí)打擊的灰頭土臉。這時(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾利益是金融市場(chǎng)最大利益（20世紀(jì)30年代提出）的主張開始受到人們的重視，該理論“將金融監(jiān)管作為消除金融市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)破產(chǎn)的消極后果的手段看待，是為消除市場(chǎng)破產(chǎn)可能導(dǎo)致的自然壟斷、外部效應(yīng)及其信息不對(duì)稱等后果而確立”。[3]而且認(rèn)為金融主體作為企業(yè)法人，是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，并且擁有事實(shí)上的壟斷地位，而且其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是高度信用化的貨幣，所以要承擔(dān)一定的“社會(huì)責(zé)任”。在這種情況下，2010年7月美國(guó)公布了《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》（也稱為《多德－弗蘭克法案》），該法案其核心內(nèi)容是強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力和責(zé)任以及設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局。由于該法案的重要性，它被喻為可媲1933年《格拉斯－斯蒂格爾法案》的新監(jiān)管時(shí)代的代表法案。

綜上可見，美國(guó)金融史就是一部危機(jī)與管制法制并行、理論與實(shí)踐互動(dòng)的歷史，期間經(jīng)濟(jì)的繁榮與否、金融創(chuàng)新的水平高低決定了相互之間的關(guān)系。

二、次貸危機(jī)后的美國(guó)金融改革

2007年金融危機(jī)以來，在推出多項(xiàng)救市措施后，奧巴馬政府提出的《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》議案獲得參眾兩院通過，并正式定名為《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》。該法案作為后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管的代表性法律，在政府作為社會(huì)公共利益代表和金融企業(yè)主體社會(huì)責(zé)任理念指導(dǎo)下，一方面強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管地位，另一方面維護(hù)消費(fèi)者合法地位。其內(nèi)容主要可歸納為下面幾方面：

（一）監(jiān)管主體和監(jiān)管職能變化

1．美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管者地位和職能進(jìn)一步得到強(qiáng)化美國(guó)此次的金融改革法案，通過賦予美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)“非銀行”類銀行的監(jiān)管權(quán)及對(duì)一類金融控股公司進(jìn)行并表監(jiān)管權(quán)，擴(kuò)大了美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管權(quán)力，而且強(qiáng)調(diào)這種監(jiān)管的范圍囊括各類銀行，無論其是否實(shí)行存款保險(xiǎn)、無論其營(yíng)業(yè)是否受到特別法案的限制等。該法案之所以強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)“非銀行”銀行和一類金融控股公司及其附屬子公司的監(jiān)管，尤其將原來屬于SEC監(jiān)管范圍的對(duì)證券經(jīng)紀(jì)/交易商公司的監(jiān)管權(quán)和對(duì)對(duì)沖基金和其他私人資本基金的監(jiān)管權(quán)全部劃歸美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)一監(jiān)管，目的在于避免多頭監(jiān)管的漏洞，“就是要將美聯(lián)儲(chǔ)打造成為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者，并由其對(duì)‘非銀行’銀行和一類金融控股公司制定審慎標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管。”[4]

2．成立新的職能監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善監(jiān)管權(quán)限1999年以“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”為取向的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》雖然已經(jīng)將美聯(lián)儲(chǔ)作為基本監(jiān)管者地位提到，但對(duì)長(zhǎng)期分業(yè)監(jiān)管模式下各職能監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限的劃分并不完善。新的監(jiān)管法案在打造美聯(lián)儲(chǔ)為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者的基本取向下，把原來對(duì)聯(lián)邦注冊(cè)的銀行機(jī)構(gòu)的分割監(jiān)管進(jìn)行整合，成立了全國(guó)銀行監(jiān)管局（National Bank Supervisor），這一新機(jī)構(gòu)系“將貨幣監(jiān)理署與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)理局合并，在財(cái)政部中設(shè)立具有獨(dú)立地位的，負(fù)責(zé)從事國(guó)民銀行和外國(guó)銀行的聯(lián)邦分支機(jī)構(gòu)及代表處的執(zhí)照發(fā)放，并負(fù)責(zé)對(duì)所有的聯(lián)邦發(fā)照存款機(jī)構(gòu)和所有外國(guó)銀行的聯(lián)邦分支機(jī)構(gòu)及代表處進(jìn)行審慎監(jiān)管和規(guī)制。”[5]另外，新法案還在財(cái)政部設(shè)立了聯(lián)邦層面的全國(guó)保險(xiǎn)辦公室，該機(jī)構(gòu)是首次在聯(lián)邦政府設(shè)立代表全國(guó)保險(xiǎn)公司的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)在于收集各種涉及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的信息并進(jìn)行識(shí)別其中潛在的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，并在綜合評(píng)估后將已經(jīng)類似于“一類金融控股公司”的任何保險(xiǎn)公司向美聯(lián)儲(chǔ)提出監(jiān)管建議;該保險(xiǎn)辦公室還被授權(quán)與其他國(guó)家一起在國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管者協(xié)會(huì)（IAIS）中締結(jié)國(guó)際協(xié)議，并增進(jìn)保險(xiǎn)規(guī)制的國(guó)際合作。

新法案對(duì)于仍然保留的SEC和商品期貨交易委員會(huì)的監(jiān)管者地位和相應(yīng)職責(zé)的同時(shí)，在保護(hù)投資者、確保市場(chǎng)誠(chéng)信及增進(jìn)價(jià)格透明度等基本公共政策目標(biāo)指導(dǎo)下，擱置關(guān)于場(chǎng)外衍生品究竟是期貨抑或證券的爭(zhēng)議，提出要進(jìn)一步協(xié)調(diào)期貨與證券兩大機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制方法和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，為便利在各監(jiān)管機(jī)關(guān)的信息溝通，新法案還要求設(shè)立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融安全的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以對(duì)各自市場(chǎng)中出現(xiàn)的金融漏洞和行為能夠做出相同的監(jiān)管和規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

（二）設(shè)立保障消費(fèi)者權(quán)益的消費(fèi)者金融保護(hù)局

新法案在繼承過去通過金融監(jiān)管對(duì)金融主體市場(chǎng)行為規(guī)制的基本思路基礎(chǔ)上，在監(jiān)管模式上增設(shè)統(tǒng)一的消費(fèi)者金融保護(hù)局。該機(jī)構(gòu)的設(shè)置是從金融消費(fèi)者角度出發(fā)，以維護(hù)社會(huì)公共利益、消費(fèi)者權(quán)益為目標(biāo)而設(shè)立的對(duì)金融主體行為實(shí)施規(guī)制的機(jī)構(gòu)。消費(fèi)者金融保護(hù)局的在保護(hù)金融消費(fèi)者方面具有非常廣泛的權(quán)責(zé)，從制定金融消費(fèi)者保護(hù)的立法權(quán)，到對(duì)在其管轄范圍內(nèi)所有提供金融產(chǎn)品、服務(wù)的機(jī)構(gòu)都有行政執(zhí)法管轄權(quán)，甚至在聯(lián)邦法院也可與司法部一道，執(zhí)行有限的司法。此外，新法案還賦予聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和SEC在金融消費(fèi)者和投資者保護(hù)方面以新的權(quán)力和資源對(duì)金融消費(fèi)者和投資者提供保障。在金融改革新法案的基礎(chǔ)上，為了使金融改革獲得法律保障，美國(guó)政府向國(guó)會(huì)提交了《2009金融服務(wù)監(jiān)督理事會(huì)法》、《2009銀行控股公司現(xiàn)代化法》、《2009銀行控股公司和存款機(jī)構(gòu)監(jiān)管改進(jìn)法》、《2009美國(guó)保險(xiǎn)局法》、《2009投資者保護(hù)法》等五項(xiàng)加強(qiáng)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法案，“其目的在于對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)嚴(yán)格統(tǒng)一監(jiān)管，并建立針對(duì)金融體系風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、緩釋和積極應(yīng)對(duì)的監(jiān)管體制。”[6]

三、與改革并行的新金融監(jiān)管理論

此次金融危機(jī)使西方奉行的新自由主義監(jiān)管理念遭受重創(chuàng)。對(duì)此，以美聯(lián)儲(chǔ)為核心的美國(guó)金融界，無不重新認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)的紀(jì)律必須通過政府監(jiān)督才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，“金融機(jī)構(gòu)作為特殊經(jīng)濟(jì)主體，并非所有金融機(jī)構(gòu)都將股東和客戶利益放在第一位，金融欺詐和金融冒險(xiǎn)是金融機(jī)構(gòu)利益驅(qū)動(dòng)的自然產(chǎn)物，但是金融機(jī)構(gòu)一旦違規(guī)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)必將對(duì)社會(huì)帶來極大損害。”[7]在這種情況下，20世紀(jì)30年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)公眾利益理論開始受到重視。社會(huì)公共利益理論主張金融監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)就是要維護(hù)社會(huì)公眾的利益，金融監(jiān)管的目的就是通過改善金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的低效率和不穩(wěn)定狀態(tài)，消除自由競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致的自然壟斷、金融產(chǎn)品的公共屬性導(dǎo)致的外部效應(yīng)及金融產(chǎn)品高度專業(yè)化導(dǎo)致的信息不對(duì)稱等不良后果，以恢復(fù)公眾對(duì)存款機(jī)構(gòu)和貨幣體系的信心。該理論認(rèn)為雖然金融市場(chǎng)中，消費(fèi)者和金融產(chǎn)品與服務(wù)提供者都是市場(chǎng)主體，但金融產(chǎn)品的專業(yè)性和設(shè)計(jì)的復(fù)雜性，以及金融產(chǎn)品的高度信用化，都決定了在金融消費(fèi)市場(chǎng)中消費(fèi)者處于不對(duì)稱的地位，單純的信息披露根本不能解決認(rèn)知不足的問題。從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)的良性運(yùn)行出發(fā)，必須解決消費(fèi)者在市場(chǎng)面前理性選擇困難問題，通過培養(yǎng)各種專業(yè)機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者投資選擇、理賠提供幫助。在這種過程中，任何一方的行為都不能是自利的，必須以經(jīng)濟(jì)理性為原則，作出整體利益最大化的選擇。在這種認(rèn)識(shí)下，金融主體作為擁有事實(shí)上的壟斷地位的企業(yè)法人，加上其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是高度信用化的貨幣，所以要承擔(dān)一定的“社會(huì)責(zé)任”。這種理論在危機(jī)以后被提及，最根本上在于貨幣金融領(lǐng)域，尤其隨著金融工具創(chuàng)新，特別是信用衍生品市場(chǎng)和資產(chǎn)證券化技術(shù)的互動(dòng)，將資本的功能發(fā)揮到極致，極大地推動(dòng)了金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變。但金融危機(jī)的爆發(fā)使得人們認(rèn)識(shí)到，單純的市場(chǎng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)往往在至關(guān)重要的公信力上，由于無法擺脫自身的盈利性限制，使得往往成為侵害消費(fèi)者權(quán)益的幫兇。在一個(gè)個(gè)人化社會(huì)和政治國(guó)家二元的體制下，在強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者事后保障的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)管規(guī)范市場(chǎng)主體和市場(chǎng)中介行為保障信息的真實(shí)可靠，最終實(shí)現(xiàn)金融秩序的有序運(yùn)行。

四、金融改革趨勢(shì)

（一）加強(qiáng)投資者和消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管

高度專業(yè)化和技術(shù)化的金融市場(chǎng)，尤其金融衍生產(chǎn)品的不斷豐富，即使再嚴(yán)格的信息披露制度，對(duì)于一般普通百姓而言根本無從真正了解具體的運(yùn)作情況。這就決定了需要某種機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行教育或培訓(xùn)或告知真相，以滿足消費(fèi)者知情權(quán)，獲得安全保障。[8]在這種基本前提下，金融領(lǐng)域的經(jīng)紀(jì)中介和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)至關(guān)重要。但金融危機(jī)的爆發(fā)使得人們認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)中介機(jī)構(gòu)由于無法擺脫自身的盈利性限制，往往成為侵害消費(fèi)者權(quán)益的幫兇。為此，各國(guó)以重樹投資者和消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管目標(biāo)為國(guó)際金融監(jiān)管改革的重要方面，不僅僅要做到確保信息的真實(shí)披露，而且要將控制系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)作為首要任務(wù)。

（二）從整體性上保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

危機(jī)爆發(fā)以來，隨著危機(jī)的不斷深入，2009年10月22日美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)對(duì)財(cái)政部提交的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》投票通過。根據(jù)該法案，美國(guó)將整合原來七大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中相應(yīng)的消費(fèi)者保護(hù)職能成立了新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即CFPA，該機(jī)構(gòu)成立后將成為首次經(jīng)政府授權(quán)的、具有對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者提供保護(hù)的唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。英國(guó)在危機(jī)后也通過了《改革金融市場(chǎng)》法案，新改革方案中也指出，必須出臺(tái)保護(hù)消費(fèi)者的新方案，確保金融消費(fèi)者理賠的便捷高效，而且為了確保消費(fèi)者能迅速、有效的得到賠償，規(guī)定允許消費(fèi)者采取集體行動(dòng)以獲取賠償。新改革法案還要求進(jìn)一步制定法律以強(qiáng)化FSA的資源，加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)公司監(jiān)管，以便消費(fèi)者能夠獲得真實(shí)可信的金融信息和服務(wù)，這些對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)都有著實(shí)質(zhì)影響。

危機(jī)爆發(fā)后，歐盟采取了多項(xiàng)金融監(jiān)管立法改革，以提高對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)力度。如出臺(tái)存款保障計(jì)劃修正案;提交資本金要求和規(guī)范證券化負(fù)債等措施，以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理;提出對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管提議，要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須公布信用評(píng)級(jí)方法和模型，并引入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)注冊(cè)制等。

從危機(jī)后歐美金融監(jiān)管立法改革方案的趨勢(shì)表明，在現(xiàn)代法治環(huán)境下，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)必須建立在完善的法律體系和規(guī)范的制度保障上。我國(guó)2011年以來，在監(jiān)管部門的統(tǒng)一安排下，各大銀行在各地開始試點(diǎn)金融消費(fèi)保護(hù)工作，并陸續(xù)出臺(tái)了一些內(nèi)部試行辦法，形成了涵蓋銀行、證券、保險(xiǎn)等金融領(lǐng)域，在政府、行業(yè)監(jiān)管者和產(chǎn)品服務(wù)提供者共同參與的，從低端市場(chǎng)到高端市場(chǎng)全面保護(hù)的新的金融消費(fèi)保護(hù)體系。但整體上我國(guó)這方面仍處于不完備狀態(tài)，尤其作為法律層面的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)能否適用于金融消費(fèi)目前實(shí)踐中也仍存爭(zhēng)議。[9]筆者建議，總結(jié)我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，借鑒西方金融監(jiān)管改革的有益做法，在我國(guó)現(xiàn)有的“一行三會(huì)”監(jiān)管框架下，從法律層面完善立法，建立一個(gè)法律體系健全的金融消費(fèi)者保護(hù)體系。而且在消費(fèi)者提供金融服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)納入金融消費(fèi)保護(hù)框架下進(jìn)行規(guī)制，彌合金融產(chǎn)品提供者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，保障消費(fèi)者知情權(quán)。2011年末我國(guó)提出的重視本土信用評(píng)級(jí)的建議正是在這方面的重要體現(xiàn)。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)集中監(jiān)管

后金融危機(jī)以前的金融監(jiān)管體系，多頭監(jiān)管是世界金融監(jiān)管中普遍采取的監(jiān)管模式，雖然多頭監(jiān)管在專業(yè)化和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面具有優(yōu)勢(shì)，但多頭監(jiān)管模式雖然提供了細(xì)分領(lǐng)域的監(jiān)管專業(yè)化，但由于行業(yè)及其部門的分割導(dǎo)致整體監(jiān)管效率較低，而且因各個(gè)監(jiān)管部門之間各種的分工容易導(dǎo)致監(jiān)管空白和漏洞，為投機(jī)者留下套利空間。這也是金融危機(jī)爆發(fā)的制度根源之一。所以，要克服多頭監(jiān)管的弊端，必須建立統(tǒng)一的監(jiān)管主體。但基于自身的金融發(fā)展史，西方各國(guó)基本都認(rèn)為多頭監(jiān)管目前依然是監(jiān)管體制的較佳選擇，改革只能是進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。就美國(guó)而言，危機(jī)爆發(fā)前，美聯(lián)儲(chǔ)系兼具貨幣職能和監(jiān)管職能雙重職能的機(jī)構(gòu)，這種職能重合的監(jiān)管模式使得美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管職責(zé)本身就呈寬泛化。美國(guó)的新法案改革也只是提出在擴(kuò)大美聯(lián)儲(chǔ)職能基礎(chǔ)上，進(jìn)一步組建由財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)，以加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作、信息共享并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。英國(guó)早在20世紀(jì)90年代就啟動(dòng)了“金融大爆炸”改革，允許“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”，并整合原來英格蘭銀行的銀行監(jiān)管部門、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即“金融服務(wù)局”（FSA）。這種新的金融格局，2000年通過的《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》得到了確認(rèn)。2007年美國(guó)的次貸危機(jī)后，為繼續(xù)鞏固全球金融中心地位，2009年英國(guó)通過了《改革金融市場(chǎng)》白皮書，該法案提出成立金融穩(wěn)定委員會(huì)，負(fù)責(zé)在金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定監(jiān)控方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，并為今后金融體系的重建摸索經(jīng)驗(yàn)。

但從歷史角度看，美國(guó)堅(jiān)持功能監(jiān)管基礎(chǔ)上的傘形監(jiān)管架構(gòu)、拒絕集中監(jiān)管，英國(guó)采用單一監(jiān)管架構(gòu)、整合監(jiān)管權(quán)力，這種監(jiān)管模式的差異在很大程度上也與其各自的政治制度和歷史慣例有關(guān)。從我國(guó)金融監(jiān)管體制歷史入手，筆者認(rèn)為，雖然集中單一監(jiān)管在金融危機(jī)后日益成為各國(guó)進(jìn)行金融監(jiān)管改革的方向之一，但我國(guó)金融處于初級(jí)階段的國(guó)際化、專業(yè)化、市場(chǎng)化，使得目前并不適于建立單一監(jiān)管體制。目前國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的整合央行、財(cái)政部金融司、銀監(jiān)會(huì)和匯金公司成立的“金融國(guó)資委”就是適應(yīng)新形勢(shì)金融監(jiān)管的重大改革，這一改革既符合當(dāng)前金融監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)，也符合我國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)狀。當(dāng)然，在強(qiáng)化金融監(jiān)管的同時(shí)，必須注意政府系市場(chǎng)監(jiān)督者，而非市場(chǎng)參與者的基本劃分，從監(jiān)督金融產(chǎn)品提供者、金融服務(wù)提供者的行為入手，解決披露信息的真實(shí)性和違規(guī)時(shí)的消費(fèi)者救濟(jì)問題入手，以防止監(jiān)管部門的市場(chǎng)化問題。 注釋: [1]馬紅霞、嚴(yán)紅波、陳革：《美國(guó)的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第4－5頁(yè)。 [2]樊亢、宋則杭主編：《外國(guó)經(jīng)濟(jì)史》（3），人民出版社1980年版，第49頁(yè)。 [3]李喜春：《國(guó)際金融監(jiān)管體制改革及對(duì)我國(guó)的啟示》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第16頁(yè)。 [4]李喜春：《國(guó)際金融監(jiān)管體制改革及對(duì)我國(guó)的啟示》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第24頁(yè)。 [5]魯籬、熊偉：《后危機(jī)時(shí)代下國(guó)際金融監(jiān)管法律規(guī)制比較研究——兼及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010第4期，第149頁(yè)。 [6]魯籬、熊偉：《后危機(jī)時(shí)代下國(guó)際金融監(jiān)管法律規(guī)制比較研究——兼及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010第4期，第153頁(yè)。 [7]李喜春：《國(guó)際金融監(jiān)管體制改革及對(duì)我國(guó)的啟示》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第29頁(yè)。 [8]中國(guó)人民銀行西安分行課題組：《金融消費(fèi)者保護(hù)：金融研究與實(shí)踐探索》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第157頁(yè)。 [9]吳民許、楊奕：《＜消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞修訂中的金融消費(fèi)者保護(hù)問題》，載《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2010年第12期，第74頁(yè)。