內(nèi)容提要：資本流出不僅僅是使得資本密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出都減少，更重要的是，它使得資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少程度超過勞動(dòng)密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少程度。資本流出降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，加劇了轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不是別的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是降低經(jīng)濟(jì)中重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強(qiáng)，存量調(diào)整將造成高額的沉淀成本，這又會(huì)進(jìn)一步地惡化經(jīng)濟(jì)績效。

關(guān)鍵詞：資本流出 結(jié)構(gòu)調(diào)整 經(jīng)濟(jì)績效 1. 俄羅斯經(jīng)濟(jì)績效及其解釋 俄羅斯是實(shí)行激進(jìn)式過渡的典型國家。自1992年實(shí)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革以來，除1997年經(jīng)濟(jì)略有回升，1999、2000年經(jīng)濟(jì)較有起色以外，經(jīng)濟(jì)一直大幅度下滑，呈現(xiàn)為負(fù)的增長率，并常與惡性通貨膨脹相伴。1997年與改革前的1991年相比，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了50%，下降幅度大大超過蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的25%、美國1929—1933年大危機(jī)時(shí)期的30%，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)倒退了將近20年。 俄羅斯轉(zhuǎn)軌時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（%） 92 93 949596979899 2000GDP增長率 -14.5-8.7-12.6 -4.0 -4.9 0.4 -5.53.47.0通貨膨脹率 2508.8 840.1 204.7 131 21.8 14.7 84.4 36.5 11.4 資料來源：馮舜華等（2001）。 為什么俄羅斯經(jīng)濟(jì)績效如此差呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)界從初始條件、過渡方式、政治約束等方面展開了廣泛而深入的討論（Sachs and Woo， 1994a， b; Blanchard and Kremer， 1997; 林毅夫等， 1994; 張軍， 1997; 謝作詩， 2002; Johnson et al.， 1999; Frye and Shleifer， 1997; Pissarides et al.， 1996）。本文嘗試從資本流出的角度來解釋俄羅斯的經(jīng)濟(jì)績效。應(yīng)該說，從資本流動(dòng)的角度來解釋轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟(jì)績效，人們已經(jīng)做了大量的工作。但是既有的分析沒能指出資本流動(dòng)對(duì)于轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟(jì)績效意義特別在什么地方。在他們那里，資本流動(dòng)對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和資本流動(dòng)對(duì)于普通經(jīng)濟(jì)沒什么兩樣（克魯格曼、奧伯斯法爾德， 1998; Zhang， 2001）。本文著重分析資本流動(dòng)對(duì)于轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟(jì)績效的特殊意義，從中給出俄羅斯經(jīng)濟(jì)績效之所以差一個(gè)解釋。 2. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與結(jié)構(gòu)調(diào)整 還從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形成談起。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)生于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。重工業(yè)與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的資源稟賦不協(xié)調(diào)，靠市場(chǎng)機(jī)制是無法實(shí)現(xiàn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的 。解決這一矛盾的辦法，就是做出適當(dāng)?shù)陌才牛藶榈貕旱椭毓I(yè)發(fā)展的成本，降低重工業(yè)資本形成的門檻。于是，一套以全面扭曲產(chǎn)品和要素價(jià)格為內(nèi)容的宏觀政策就形成了；進(jìn)一步，如何保證被壓低了價(jià)格的要素和產(chǎn)品的流向、以及經(jīng)濟(jì)中剩余的積累有利于重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展呢？應(yīng)運(yùn)而生的制度安排就是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行集中的計(jì)劃配置和管理，并剝奪微觀主體的經(jīng)營自主權(quán)。這就形成了三位一體的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制（林毅夫等， 1994， P.18-54）。 根據(jù)林毅夫等人的分析邏輯，轉(zhuǎn)軌國家處比較劣勢(shì)的重工業(yè)一定過度發(fā)展了，因?yàn)椴蝗坏脑挘筒粫?huì)有傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的了 。即使以封閉的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來看，也是過度發(fā)展了；進(jìn)一步，在開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)根本就不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力（謝作詩、崔萬田，2002）。這就是說，市場(chǎng)化改革將引發(fā)結(jié)構(gòu)調(diào)整。市場(chǎng)化改革將使經(jīng)濟(jì)中重工業(yè)的比重下降。 3. 資本流動(dòng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)績效 然而，轉(zhuǎn)軌引發(fā)的結(jié)構(gòu)調(diào)整不是一般意義上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是降低經(jīng)濟(jì)中重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強(qiáng)，轉(zhuǎn)產(chǎn)將造成高額的沉淀成本。高額的沉淀成本必然惡化經(jīng)濟(jì)績效。 可不可以避免這樣的處境呢？如果市場(chǎng)化的同時(shí)維持一定程度的貿(mào)易保護(hù)，并且重工業(yè)也不是極度地過度發(fā)展了，又沒有達(dá)到充分就業(yè)，那么是可以避免的，就是通過增量的方式進(jìn)行調(diào)整。維持存量資源不變，而將新增資源配置到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下受壓抑的部門，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整（謝作詩，2002）。中國的案例也支持了這一點(diǎn)（張軍，1997）。 這種處境還可以通過資本流入來得到避免。這是因?yàn)椋嘿Y本流入將使資本的價(jià)格下降。假設(shè)其它因素不變，那么資本價(jià)格下降不僅使資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降，也使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降，特別地，資本密集型產(chǎn)品生產(chǎn)成本下降幅度將超過勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)成本下降幅度。如果其它因素不變，那么資本流入不僅使資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出增加，也使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出增加，特別地，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之增加程度將超過勞動(dòng)密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之增加程度。資本流入不僅僅是使得轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)出增長，更重要的是，它提高了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，可以避免轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。 當(dāng)然，資本流出的意義正好相反。資本流出不僅使資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出減少，也使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出減少，特別地，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少幅度將超過勞動(dòng)密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少幅度。資本流出不僅僅是使得轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)出減少，更重要的是，它降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，會(huì)加劇轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。 值得注意的是，上面的分析暗含了初始產(chǎn)出處于均衡水平的假定。考慮到轉(zhuǎn)軌初始點(diǎn)上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲——?jiǎng)趧?dòng)密集型產(chǎn)品產(chǎn)量低于均衡水平，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)量高于均衡水平——的事實(shí)，即使資本流入國內(nèi)，資本密集型產(chǎn)品的真實(shí)產(chǎn)量也未必增加。反過來，即使資本流出國內(nèi)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的真實(shí)產(chǎn)量也未必減少。所以，實(shí)踐中我們觀察到大量外資流入了轉(zhuǎn)軌國家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè) 。外資流入勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雖然直接地避免了轉(zhuǎn)軌初期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但這還不是問題的全部，更重要的是，外資流入提高了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，這又起到了避免轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。反過來，資本雖然不一定都是從資本密集型產(chǎn)業(yè)流出去的，但是資本流出畢竟降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，這起到了加劇轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用 。 這一切意味著什么呢？那些具備增量調(diào)整條件，能夠吸引大量外國資本的轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟(jì)績效天然地要好一些；那些不具備增量調(diào)整條件，又不能夠吸引大量外國資本，甚至還發(fā)生資本外流的轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟(jì)績效天然地要差一些。對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來說，資本流動(dòng)的意義決不僅僅體現(xiàn)在直接的增長效應(yīng)上，還體現(xiàn)在資本流動(dòng)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及與此相聯(lián)的間接增長效應(yīng)上。 4. 美元化、資本外逃與俄羅斯的產(chǎn)出下降 俄羅斯發(fā)生大規(guī)模資本外流了嗎？ 從表面上看，俄羅斯并沒有發(fā)生大規(guī)模的資本外流。相反，1992—1994三年中，俄羅斯的外債增加了260多億美元，并且俄羅斯還吸引了20多億美元的外國直接投資。 然而，如果將這些外債數(shù)字與經(jīng)常項(xiàng)目數(shù)字做一比較，令人疑惑的不一致便產(chǎn)生了。經(jīng)常項(xiàng)目與資本項(xiàng)目的余額之和應(yīng)該為零。一個(gè)有資本項(xiàng)目盈余的國家應(yīng)該有一個(gè)同樣大小的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，反之反是。但是在俄羅斯，資本流入比經(jīng)常項(xiàng)目赤字要大得多。1992—1994三年中，俄羅斯只有很小的24億美元的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，僅吸引的20多億美元的外國直接投資就能抵消經(jīng)常項(xiàng)目赤字，更不要說那增加的264億美元外債了。 表1 俄羅斯國家外債 單位：億美元 1991 1992 1993 1994 670 777 837 934 資料來源：International Monetary Fund， World Economic Outlook， May 1995. 表2俄羅斯經(jīng)常項(xiàng)目收支 單位：億美元 19921993 1994 -42 28