[摘要]WTO的前身GATT實現(xiàn)了從“契約”到“法律”的發(fā)展，而WTO法則是主權(quán)國家為促進貿(mào)易自由化創(chuàng)立的一整套法律體系，具有明顯的法律性。WTO法作為一個新興的法律部門，與傳統(tǒng)的國際法、國際經(jīng)濟法、國際貿(mào)易法均有交叉重疊部分，自身構(gòu)成一個動態(tài)發(fā)展的部門法。 [關(guān)鍵詞]GATT；WTO法；法理

一、GATT從“契約”到“法律”的發(fā)展 世界貿(mào)易組織(以下稱WTO)自成立以來，奠定并鞏固了多邊貿(mào)易體制堅實的法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，大大加強了國際貿(mào)易體系的法制化與規(guī)范化。同其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(以下簡稱GATT)類似，WTO也被認為是一個建立在制度基礎(chǔ)和法律規(guī)范之上的體制典范(第19頁)。然而，關(guān)于WTO法的法律性質(zhì)、法律效力等問題，學(xué)界一直存在爭論與質(zhì)疑。尤其是當(dāng)前WTO多哈回合前途未卜，區(qū)域貿(mào)易安排逐步對WTO最惠國待遇原則構(gòu)成蠶食和侵吞，WTO法在實施過程中又面臨著若干困境，諸多因素促使人們不禁對WTO法的法律性產(chǎn)生了懷疑。 作為一項國際立法文件，GATT的發(fā)展多年來經(jīng)歷了尊法派與傳統(tǒng)派的“法律與契約”之爭。眾所周知，GATT最大的缺陷和“先天不足”莫過于其臨時適用性。從法律上說，GATT并不是一個國際組織，從而影響了條約的執(zhí)行或運轉(zhuǎn)的法律地位。于是，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想是：GATT規(guī)定的并不是法律(1aw)而只是一種契約(contract)。 GATT最重要的是它的契約性質(zhì)。正如其名稱所顯示的，GATT不是一個國際組織，只是一個貿(mào)易協(xié)定，至多也只是締約方的一個“俱樂部”，或是一個最終通向國際貿(mào)易組織(以下簡稱ITO)的“中轉(zhuǎn)站”。 盡管缺乏組織機構(gòu)框架，盡管在貿(mào)易保護主義的強大威懾下ITO流產(chǎn)，盡管存在諸多錯綜復(fù)雜且看似不可克服的法律頑疾，GATT奇跡般地存活了。最令人驚訝的是，它竟然成為調(diào)整規(guī)范國際貿(mào)易領(lǐng)域的主力軍。毋庸置疑，經(jīng)過半個多世紀的實踐，GATT的確創(chuàng)造出了這樣一個法律體系。而且，GATT從世界經(jīng)濟三大支柱(GATT、IMF及WB)中脫穎而出，其崛起的原因何在?植根并服務(wù)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展潮流；基于國家主權(quán)讓渡，形成超國家的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)；和極富特色的原則性與靈活性相結(jié)合的法律體制，是其保持強盛生命力的源泉。 GATT非正式國際組織的地位也帶來無窮隱患。GATT日益深深陷入有法不依，規(guī)則失靈，法紀廢弛的境地。無論在爭端解決程序中，還是在GATT法律體系中，抑或在增補規(guī)則的困難方面，GATT的“先天缺陷”愈演愈烈。這種境況直到WTO成立才改變。 作為一個正式的國際組織，WTO克服了GATT的“先天缺陷”，從根本上改變了GATT在法律上不是正式國際組織的尷尬局面，為強化監(jiān)督條約執(zhí)行奠定了組織基礎(chǔ)，再配以整套處理貿(mào)易關(guān)系的實體法條約群，和有強制管轄權(quán)的司法(爭端解決的)機制，從而奠定了堪稱“世界貿(mào)易法”的正規(guī)大法的地位，從根本上清理了“GATT只是合同而不是法”的思想混亂。尤其值得一提的是，在WTO的持續(xù)努力下，多邊貿(mào)易體制實現(xiàn)了從“以權(quán)力為導(dǎo)向”到“以規(guī)則為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變。 二、論WTO法的法律性 目前，國內(nèi)學(xué)者撰寫的著作、論文經(jīng)常以“世界貿(mào)易組織法”、“世貿(mào)組織法”、“WTO法律體系”、“WTO法律制度”等冠名，但鑒于WTO缺乏對成員進行制裁的強制力，并且單邊主義多抗多邊主義的現(xiàn)象時有發(fā)生，有人對"WTO法是法”這個觀點提出質(zhì)疑。那么，WTO法到底是不是真正意義上的法? 哈特認為：“在與人類社會有關(guān)的問題中，沒有幾個像‘什么是法?’這個問題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出來并且由嚴肅的思想家們用形形色色的，奇特的甚至反論的方式予以回答”(第6－14頁)。迄今為止，人們對“法”下過成百上千(不說成千上萬的話)個定義，但沒有一個定義完全為世人公認。不同的人對法的內(nèi)涵有不同的理解。“法”的概念離不開“話域”(研究的時間、地點、目的和場合)，所以很難為之下一個為人們所能共同接受的確切的定義。 筆者認為，法是由權(quán)威機構(gòu)制定的維持社會秩序的一套規(guī)則體系，法意味著自由、平等、公平、正義和秩序。從這個角度理解，WTO法的法律性體現(xiàn)在以下幾個方面： 1就主體而言，WTO是政府問國際組織，其成員是主權(quán)國家和在對外貿(mào)易方面享有充分自主權(quán)的單獨關(guān)稅領(lǐng)土的政府，其中主權(quán)國家成員占絕大多數(shù)。WTO的談判、議程和爭端解決都由這些政府的代表參加或解決，除政府代表以外的任何個人、工商企業(yè)和非政府組織無權(quán)參加其活動，WTO的規(guī)則也只能約束其成員的政府，對成員方內(nèi)企業(yè)和個人無約束力。 2就客體而言，WTO法通過成員締結(jié)的一攬子協(xié)議調(diào)整成員方在國際貿(mào)易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利和義務(wù)來源于主權(quán)國家無償讓渡給WTO的部分國家主權(quán)，來自于為了從促進世界貿(mào)易自由化進程中獲利而做出的相互承認和相互限制的承諾，來自于磋商之后達成的一系列協(xié)定，包括關(guān)稅減讓協(xié)定和限制非關(guān)稅措施協(xié)定。 3就內(nèi)容而言，WTO一攬子協(xié)議雖然包括名目繁多的國際條約，但基本內(nèi)容是特定的，即國際貿(mào)易。《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》是多邊貿(mào)易法律框架的核心，該協(xié)定兼具契約性和法規(guī)性，涉及WTO的成立、宗旨、職能、機構(gòu)設(shè)置、決策方式、成員權(quán)利義務(wù)(組織方面的)作出約定(契約性)；調(diào)整多邊貿(mào)易關(guān)系，規(guī)范國際貿(mào)易的實質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)在WTO協(xié)定的附件中(法規(guī)性)。一言以蔽之，WTO法雖然陣容龐大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，堪稱“法律的迷宮”，其調(diào)整對象實際上并未超出國際貿(mào)易關(guān)系的范圍。 4就WTO法的淵源而言，在《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》當(dāng)中，各主要文件使用的名稱多為“協(xié)定”(Agreement)，爭端解決用“諒解”(Understanding)，附件3用“機制”(Mechanism)，GATTl994各附件用“諒解”或“議定書”(Protoc01)，反傾銷用“守則”(Code)。但無論使用何種名稱，都不影響這些文件的條約性質(zhì)，因為它們都是由多個成員依據(jù)國際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示，而且形式上是正式的書面文件。正如國際法院在“西南非洲案”(1962)判決中指出的那樣，條約名稱的用法是多種多樣的，有很多不同種類的文件，但它們都具備條約約定的性質(zhì)。