5、條件（全局）趨同和俱樂部（地方）趨同 條件趨同的概念也和俱樂部趨同的概念相聯(lián)系。后者可以追溯到Baumol（1986），但是更嚴(yán)格的形式由Durlauf & Johnson（1995）和Galor（1996）給出。標(biāo)準(zhǔn)新古典增長模型的一個(gè)特性是均衡的唯一性，并且通常的趨同概念承認(rèn)這個(gè)唯一性。在非條件趨同中，所有經(jīng)濟(jì)體都會(huì)達(dá)到唯一的均衡水平。在條件趨同中，均衡會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)體不同而不同，并且每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都會(huì)走向它自己唯一的均衡。相比而言，俱樂部趨同的思想是產(chǎn)生于多重均衡的模型。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體將達(dá)到這些不同均衡中的哪一個(gè)，依賴于其初始位置或其他一些結(jié)構(gòu)特征。一組國家中，如果他們具有這個(gè)均衡所要求的初始位置或特征，就可能會(huì)收斂于一個(gè)特定的均衡，這就產(chǎn)生了俱樂部趨同。 6、收入趨同和全要素趨同 研究者在處理趨同問題時(shí)一般是依據(jù)人均收入，即收入趨同。然而，收入趨同是資本深化和技術(shù)趕超兩個(gè)過程的綜合結(jié)果。盡管大多數(shù)研究者關(guān)注資本深化過程參數(shù)，但有另一些研究者，如Dowrick & Nguyen（1989），Dougherty & Jorgenson（1996，1997），Wolff（1991）及Dollar & Wolff（1994）直接關(guān)注于技術(shù)趕超的過程。由于全要素生產(chǎn)率是測度技術(shù)進(jìn)步的最近似指標(biāo)，這些研究者就考察國家間是否在全要素生產(chǎn)率的水平上趨同，這就是所謂的全要素（TFP）趨同。 7、確定性趨同和隨機(jī)性趨同 一些研究者，如Bernard & Durlauf（1996），Carlino & Mills（1993），Evans（1996），Evans & Karras（1996），Li & Papell（1999）等用時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法來研究趨同。上文中所提到的“經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部趨同”實(shí)際上是一個(gè)時(shí)間序列的概念。然而，研究者也用時(shí)間序列方法來檢驗(yàn)“經(jīng)濟(jì)體之間趨同”。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體i和j，如果他們的人均產(chǎn)出yi，t和yj，t滿足下面的條件，就認(rèn)為是趨同的： 其中，It表示在時(shí)間t的信息集。這個(gè)趨同定義對(duì)只有兩個(gè)國家的情況是比較明確的。但是當(dāng)所考慮的樣本數(shù)超過兩個(gè)時(shí)，情況就不同了。趨同的時(shí)間序列定義也能夠和條件趨同和非條件（絕對(duì)）趨同相聯(lián)系：當(dāng)a=1時(shí)，方程（3）就表示非條件（絕對(duì)）趨同；當(dāng)a≠1時(shí)，那么方程（3）或許就代表了條件趨同。在這樣一個(gè)框架下，也要進(jìn)行確定性和隨機(jī)性趨同的區(qū)分。這種區(qū)分是指在檢驗(yàn)差分序列的單位根時(shí)能否滿足確定性或隨機(jī)性的趨勢。 三、結(jié)語 在傳統(tǒng)意義上，關(guān)于趨同的研究有多種不同的定義和方法在許多方向上發(fā)展起來。然而，通過綜述發(fā)現(xiàn)所揭示的這些結(jié)果有相當(dāng)大的一致性。盡管方法不同，條件β趨同的發(fā)現(xiàn)還是相對(duì)穩(wěn)健的。對(duì)發(fā)達(dá)國家來說，研究者實(shí)際上經(jīng)常報(bào)告非條件趨同。相似的，由于σ趨同研究一般關(guān)注非條件趨同，因此，σ趨同的結(jié)果很大程度上與β趨同結(jié)果一致。σ趨同的事實(shí)在那些發(fā)達(dá)國家的小樣本中精確發(fā)現(xiàn)，其中也有非條件β趨同的證據(jù)。另一方面，在全球大樣本中，非條件β趨同和σ趨同都不成立。最后，對(duì)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部和經(jīng)濟(jì)體之間趨同的時(shí)間序列分析得到能夠支持條件趨同的證據(jù)。在趨同速度上，甚至有更一般性的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)態(tài)中的差異被控制的越多（或是通過樣本選擇或是通過回歸中相關(guān)變量的確定），結(jié)果中趨同速度就會(huì)越高，尤其是考慮了經(jīng)濟(jì)體之間的技術(shù)差異后就會(huì)更高。 一般來說，傳統(tǒng)趨同假說研究取得的重要進(jìn)展有：第一，條件趨同的經(jīng)驗(yàn)性發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致許多產(chǎn)生趨同含義的新增長理論模型的出現(xiàn)，這就表明趨同的含義不再是只能和新古典增長理論相聯(lián)系，于是便促成了兩種類型的增長理論走向融合；第二，它提供了關(guān)于跨國增長規(guī)律的新的典型事實(shí)，如“持續(xù)”和“雙峰”，增長理論面臨著解釋這些事實(shí)的任務(wù)，并且引起重新構(gòu)建多重均衡模型的熱潮；第三，趨同研究強(qiáng)調(diào)國家間存在巨大的生產(chǎn)率和技術(shù)上的差異，并且為這些差異的量化提供新的方法，同時(shí)巨大的技術(shù)和制度差異的發(fā)現(xiàn)也導(dǎo)致理論的發(fā)展。

【】 [1] Durlauf，Steven N.and Danny T.Quah：The New Empirics of Economic Growth，in John Taylor and Michael Woodford （eds.），Handbook of Macroeconomics[J].Vol. 1A， Amsterdam， North-Holland，1999. Islam， Nazrul，What Have We Learnt from the Convergence Debate?[J]. Journal of Economic Surveys，2003，17（3）. Sala-i-Martin，Xavier Regional Cohesion：Evidence and Theories of Regional Growth and Convergence[J]. European Economic Review，1996（40）. Temple， Jonathan，The New Growth Evidence[J]. Journal of Economic Literature，1999（37）.