[摘 要] 電子數(shù)據(jù)交換(EDI)是國(guó)際貿(mào)易不斷深化與科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物。隨著全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈， EDI在國(guó)際貿(mào)易中所具有的重要地位將愈趨明顯。作為一種全新的商務(wù)運(yùn)作模式，EDI的應(yīng)用完全改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易方式，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的以紙質(zhì)為基礎(chǔ)的貿(mào)易法律制度帶來(lái)了很大沖擊。本文運(yùn)用比較的、邏輯的方法，對(duì)國(guó)際貿(mào)易中EDI合同訂立法律問(wèn)題作一系統(tǒng)而深入的研究。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際貿(mào)易；EDI合同；要約；承諾

一、EDI合同的概念提出

EDI是electronic data interchange的縮寫(xiě)，中文稱(chēng)為“電子數(shù)據(jù)交換”。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)EDI工作組對(duì)其所下法律定義為：EDI系指電子計(jì)算機(jī)之間，用某種商定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定信息結(jié)構(gòu)的信息電子傳輸。EDI的應(yīng)用始于20世紀(jì)60年代，真正發(fā)展是在20世紀(jì)80年代之后，EDI完全改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易方式，它的應(yīng)用開(kāi)創(chuàng)了“無(wú)紙貿(mào)易”的新時(shí)代。

由于EDI仍處在不斷發(fā)展中，所以目前國(guó)際上還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。一般解釋為，是企業(yè)之間或交易雙方之間使用一種商定的標(biāo)準(zhǔn)，以從計(jì)算機(jī)到計(jì)算機(jī)的電子傳遞方式來(lái)處理所涉及的交易或信息數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)，完成商業(yè)或行政交易事項(xiàng)。在EDI系統(tǒng)里，用EDI傳送信息而處理物品或服務(wù)交易的當(dāng)事人稱(chēng)EDI交易當(dāng)事人，他們之間將基于一般交易約定中的個(gè)別條款用EDI方式處理約定，依據(jù)這一約定而具體訂立的合同，就是EDI合同。由此，采用EDI方式訂立合同，減少甚至取消了貿(mào)易過(guò)程中的紙質(zhì)單證，故稱(chēng)“無(wú)紙貿(mào)易”。現(xiàn)在EDI方式多用于國(guó)際貨物的買(mǎi)賣(mài)，美國(guó)的100家大企業(yè)中97%應(yīng)用EDI方式進(jìn)行交易，韓國(guó)貿(mào)易業(yè)的40%也應(yīng)用EDI方式處理，而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，這種交易方式將在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中具有舉足輕重的地位。

二、EDI合同訂立中的法律問(wèn)題

EDI合同的應(yīng)用使以文書(shū)為主的交易形式受到挑戰(zhàn)，同時(shí)，傳統(tǒng)的適用于“有紙交易”的法律制度也受到?jīng)_擊，給EDI合同的應(yīng)用帶來(lái)了諸多的法律問(wèn)題。傳統(tǒng)法律制度的有關(guān)規(guī)定對(duì)應(yīng)用EDI交易造成一定障礙，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)以計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存為條件，是無(wú)形物，容易消失，容易遭受電腦病毒等電腦特有災(zāi)難的侵害而失去效力。同時(shí)，電子數(shù)據(jù)以鍵盤(pán)輸入，用磁性介質(zhì)保存，故改動(dòng)或添加很難留有痕跡。因此，有關(guān)合同的訂立等問(wèn)題應(yīng)予以重新考慮。

(一)通過(guò)EDI方式表示要約的撤回與撤銷(xiāo)問(wèn)題。要約的撤回是指要約人發(fā)出要約后，在其尚未送達(dá)受約人之前，追回并終止其效力。追回的方法是采用一種更為快速的通訊工具及時(shí)通知對(duì)方，使追回的通知同時(shí)或先于要約的通知到達(dá)對(duì)方。對(duì)此，各國(guó)法律規(guī)定是基本一致的，這便是國(guó)際上公認(rèn)的“未到可撤”原則。而采用EDI時(shí)，在技術(shù)、系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，計(jì)算機(jī)一旦發(fā)出要約，要約的信息便以迅雷不及掩耳之勢(shì)送達(dá)對(duì)方，發(fā)出與送達(dá)之間幾乎沒(méi)有時(shí)間間隔，不存在“未到”的時(shí)間空間，撤回的通知無(wú)法先于或同時(shí)與要約送達(dá)，故此，要約撤回的情況無(wú)從產(chǎn)生，要約人撤回要約的權(quán)利也就灰飛煙滅。

要約的撤銷(xiāo)是指要約發(fā)出后，已經(jīng)送達(dá)對(duì)方，在合同成立之前，終止要約的效力。要約能否撤銷(xiāo)，各國(guó)法律尤其是兩大法系存在著很大分歧。

依大陸法系的合同理論，由于“要約的拘束力”，在要約發(fā)生效力以后，要約人不能任意撤銷(xiāo)其要約。因?yàn)槿我獬蜂N(xiāo)會(huì)給受要約人造成難以預(yù)料的損失。在不會(huì)產(chǎn)生這樣后果的情況下，若要排除該要約的拘束力，要約人必須在要約內(nèi)容中表示隨時(shí)撤回的意思，或說(shuō)明向不特定者的意思表示或雙方在對(duì)話之間未約定承諾期間的，則要約無(wú)束力等。而英美普通法認(rèn)為，要約原則上對(duì)要約人沒(méi)有拘束力，不論要約是否已經(jīng)送達(dá)要約人，要約人在受要約人對(duì)要約做出承諾之前普通法，任何時(shí)候都可以撤銷(xiāo)其要約或變更要約的內(nèi)容。但要約人采用簽字蓋印式的要約，有“對(duì)價(jià)的支持”的要約除外。英美法對(duì)要約可任意撤回或撤銷(xiāo)的原則規(guī)定與現(xiàn)代商業(yè)交易實(shí)踐已不相適應(yīng)，缺乏對(duì)受要約人應(yīng)有的保障。有鑒于此，英美兩國(guó)都認(rèn)為有必要修改普通法的上述原則。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》對(duì)上述原則已做了修改。根據(jù)該法典的規(guī)定，在貨物買(mǎi)賣(mài)中，美國(guó)在一定條件下可以承認(rèn)沒(méi)有“對(duì)價(jià)”的、“確定的要約”，其條件是：①要約人必須是商人；②要約的存續(xù)時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月；③要約須以書(shū)面做成，并由要約人簽字。如果符合上述條件，要約人要受到要約的拘束，即在要約規(guī)定的期限內(nèi)，或者如果要約中沒(méi)有規(guī)定期限則在合理的期限內(nèi)，要約人不得撤銷(xiāo)或改變要約。為了化解分歧，謀求統(tǒng)一，《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》對(duì)此采用了折中做法，它既采用了英美普通法的觀點(diǎn)，又采納了大陸法系的原則。《公約》第16條規(guī)定：“(1)在未訂立合同之前，要約可以撤銷(xiāo)，如果撤銷(xiāo)的通知于受約人發(fā)出承諾的通知之前送達(dá)受約人。(2)但在下列情況下要約不能撤銷(xiāo)；(a)要約寫(xiě)明接受要約的期限或以其他方式表示要約是不可撤銷(xiāo)的；或(b)受約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤銷(xiāo)的，而且受約人已本著對(duì)該項(xiàng)要約的信賴行事。”按這條規(guī)定，在合同成立之前，要約可以撤銷(xiāo)是原則，不能撤銷(xiāo)屬例外。根據(jù)英美法和《公約》，要約人有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)，現(xiàn)在的問(wèn)題是，假定合同適用的準(zhǔn)據(jù)法是英美法或《公約》，用EDI方式發(fā)出要約時(shí)，由于EDI的高速傳遞，幾乎不可能發(fā)生要約人在要約到達(dá)前的撤回問(wèn)題，即使是要約的撤銷(xiāo)也不容易發(fā)生。依照英美法的契約理論，要約到達(dá)以后，要約人在受要約人承諾之前，仍然有撤銷(xiāo)的可能性。但這樣不利于保護(hù)EDI交易安全，故國(guó)際上通常采用要約發(fā)出不得撤回或撤銷(xiāo)的做法，即收件人指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，在該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間內(nèi)，或在未指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的場(chǎng)合，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的計(jì)算機(jī)的最初時(shí)間以后，EDI的要約不得撤銷(xiāo)。

(二)通過(guò)EDI方式表達(dá)承諾的生效問(wèn)題。根據(jù)合同法理論，承諾生效后，合同即告成立。故承諾生效的時(shí)間決定著合同成立的時(shí)間。但承諾何時(shí)生效，各國(guó)爭(zhēng)議很大。

爭(zhēng)論主要在兩大法系之間展開(kāi)。大陸法國(guó)家實(shí)行到達(dá)生效原則(Received the Letter of Acceptance)，而英美法則實(shí)行投郵生效原則(Mail-Box Rule)。

到達(dá)生效是指承諾的信函送達(dá)要約人時(shí)生效。采用這一原則的理論依據(jù)是承諾如同要約一樣也是一種意思表示，當(dāng)要約人知曉這種意思表示時(shí)，受約人才能達(dá)到目的，因此，只有當(dāng)要約人收到承諾的信函時(shí)，才能知悉受約人的意思表示。實(shí)際上，大陸法的這一理論只是它實(shí)行到達(dá)生效原則的表面原因，真正原因是通過(guò)約束受約人來(lái)平衡要約人與承諾人在承擔(dān)責(zé)任上的公平性。我們知道，大陸法發(fā)盤(pán)的前提是實(shí)盤(pán)，實(shí)盤(pán)一旦發(fā)出并送達(dá)，發(fā)盤(pán)人就不得撤銷(xiāo)。這對(duì)發(fā)盤(pán)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的約束，因?yàn)樗袚?dān)發(fā)盤(pán)人送達(dá)至收到接受這一段時(shí)間(受盤(pán)人考慮接受的時(shí)間、準(zhǔn)備接受的時(shí)間以及接受信函的路途時(shí)間等)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。有鑒于此，在接受的過(guò)程中，則應(yīng)采取對(duì)發(fā)盤(pán)人放松，對(duì)受盤(pán)人收緊的辦法，即接受的信函到達(dá)發(fā)盤(pán)人時(shí)生效。將接受發(fā)出至送達(dá)這一段時(shí)間的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任留給受盤(pán)人承擔(dān)，而且將接受送達(dá)之前，因郵局、電報(bào)局或其他信件引起的將接受通知丟失與延誤的責(zé)任一律交由受盤(pán)人承擔(dān)，使受盤(pán)人在這一點(diǎn)上受到約束，增加它的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。這就在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任上使發(fā)盤(pán)人與受盤(pán)人得到一定平衡。 投郵生效是指承諾的信函一經(jīng)投郵，便視為到達(dá)，承諾就立即生效，即使承諾的信函在郵遞途中遺失，也不影響合同的成立。采用這一原則的理論根據(jù)是民法學(xué)上的委托代理理論，即要約人通過(guò)郵局將要約的信函送給承諾人，在這里，要約人以默示的方式指定郵局充當(dāng)他的代理人，承諾人收到要約信函后，將承諾交給要約人的代理人就等于交給了你要約人本人。因此，承諾的信函送到代理人手中，就應(yīng)視為送到要約人手中，即為送達(dá)。其實(shí)，英美法系的這一理論只是它實(shí)行發(fā)信主義原則的托詞，并非真正原因，真正原因是通過(guò)縮短發(fā)盤(pán)人撤銷(xiāo)發(fā)盤(pán)的時(shí)間來(lái)調(diào)和發(fā)盤(pán)人與受盤(pán)人之間的利益沖突。我們知道，英美法由于因守對(duì)價(jià)原則，認(rèn)為發(fā)盤(pán)人可以不受發(fā)盤(pán)約束，在其要約被承諾前，他隨時(shí)都可以撤回或撤銷(xiāo)。這項(xiàng)原則本來(lái)對(duì)受約人就不利，如果再采取到達(dá)生效原則，就意味著延長(zhǎng)了要約人撤銷(xiāo)要約的時(shí)間(從承諾信函發(fā)出至收到一這段時(shí)間)，這對(duì)受約人來(lái)說(shuō)如同雪上加霜，更為不利。為了協(xié)調(diào)其中的不公，英美法便采用了投郵生效原則，以此來(lái)調(diào)和要約人與受約人之間的利益沖突。

導(dǎo)致英美法實(shí)行投郵生效原則的起因是對(duì)價(jià)原則引起的要約可以隨時(shí)撤銷(xiāo)給受約人帶來(lái)的不公平性。而在EDI環(huán)境下，受約人的這種不公平性是不存在的，因?yàn)椋旱谝唬s人很難獲得撤銷(xiāo)要約機(jī)會(huì)。要約人只要將發(fā)出要約的計(jì)算機(jī)鍵盤(pán)按下，要約人的信息便在少頃之間送達(dá)受約人的計(jì)算機(jī)終端。在EDI完全自動(dòng)化的狀態(tài)下，收到要約信息的受約人計(jì)算機(jī)便會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)處理完整個(gè)程序，自動(dòng)將承諾的信息反饋到要約人的計(jì)算機(jī)上。這一過(guò)程是在自動(dòng)化、程序化和極短時(shí)間完成的，要約人即使想撤銷(xiāo)要約也難以獲得撤銷(xiāo)的時(shí)間機(jī)會(huì)，根本不可能給受約人造成因撤銷(xiāo)要約而帶來(lái)不公；第二，受約人沒(méi)有時(shí)間為承諾作出準(zhǔn)備而付出代價(jià)。在傳統(tǒng)的投郵生效原則中，受約人收到要約后可能要作一些承諾的準(zhǔn)備工作，比如籌款、備貨或作轉(zhuǎn)售準(zhǔn)備等，待這些工作就緒后，假定要約人撤銷(xiāo)要約，肯定會(huì)給受約人造成一些損失。假定再實(shí)行到達(dá)生效原則，承諾的信函發(fā)出去后，在要約人尚未收到前，他突然以更快的方式通知承諾人撤銷(xiāo)要約，這對(duì)承諾人造成的損失會(huì)更大。這對(duì)受約人是不公平的。在EDI環(huán)境下，收到要約的信息后，也許受約人尚不知情，他的計(jì)算機(jī)已經(jīng)做出了承諾，即使他知情，計(jì)算機(jī)也在極短時(shí)間內(nèi)將此處置完結(jié)，受給我難以得到準(zhǔn)備貨源、籌款等時(shí)間機(jī)會(huì)，也就不可能給他造成實(shí)際損失。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》原則上也采用到達(dá)生效的原則，該《公約》第18條第2款規(guī)定，對(duì)要約所做的承諾，應(yīng)于表示同意的通知到達(dá)要約人時(shí)生效。

對(duì)于EDI承諾的生效時(shí)間的認(rèn)定，原則上也應(yīng)當(dāng)采取到達(dá)生效，因?yàn)榻?jīng)EDI方式傳遞的要約和承諾之間沒(méi)有間隔。實(shí)際上利用EDI方式仍然有一定時(shí)隔，如到達(dá)文件箱后的保存需要一定時(shí)間，在國(guó)際外匯市場(chǎng)的金融EDI實(shí)踐上，一分一秒均具有重要意義，因此必須設(shè)定到達(dá)主義的例外。韓國(guó)《貿(mào)易處理促進(jìn)法》第15條第2項(xiàng)規(guī)定，受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱記錄后，“渡過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需要的時(shí)間后”被推定已到達(dá)。這即規(guī)定在到達(dá)服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險(xiǎn)，均由信息發(fā)送人負(fù)擔(dān)。在這里，關(guān)鍵在于“渡過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需的時(shí)間”如何確定。美國(guó)實(shí)踐中一直通過(guò)EDI的格式合同鼓勵(lì)交易當(dāng)事人每天下午2點(diǎn)到5點(diǎn)調(diào)查自己的電腦文件箱，超過(guò)其時(shí)間以后，均被推定為到達(dá)一方當(dāng)事人的文件。我國(guó)《合同法》對(duì)EDI合同的要約和承諾的生效問(wèn)題做了明確的規(guī)定。《合同法》第16條第2款規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。”對(duì)于承諾的生效時(shí)間與要約的生效時(shí)間的確定方法相同。《合同法》第34條進(jìn)一步規(guī)定了EDI承諾生效的地點(diǎn)，“承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。”由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法中有關(guān)EDI合同要約和承諾的生效的規(guī)定與國(guó)際通行做法相同，表明我國(guó)立法與國(guó)際買(mǎi)賣(mài)立法正在逐步接軌。

(三)通過(guò)EDI表達(dá)的要約和承諾法律效力的歸屬。根據(jù)合同法的一般理論，合同是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，而且各國(guó)法律都規(guī)定合同必須是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，如果意思表示不真實(shí)，或有重大誤解，合同便可能無(wú)效或得予撤銷(xiāo)。通過(guò)EDI發(fā)出的要約與承諾完全可以在無(wú)須人工具體介入的自動(dòng)控制操作中完成，那么，通過(guò)EDI發(fā)出的要約與承諾的法律效力應(yīng)歸屬于何方?

關(guān)于此問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)歸屬于當(dāng)事人。主要原因在于，計(jì)算機(jī)和EDI系統(tǒng)本身并沒(méi)有意識(shí)和思維，它不能自主地設(shè)定和完成交易過(guò)程，它的自動(dòng)化操作，始終是在當(dāng)事人的控制下進(jìn)行的。具體來(lái)講：第一，采用EDI方式是雙方當(dāng)事人約定的結(jié)果，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。在國(guó)際商事活動(dòng)中，各國(guó)法律和有關(guān)國(guó)際公約都允許當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，就簽訂合同的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定，只要其約定不違背法律的基本原則、強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共秩序，便是合法有效的。在EDI條件下，當(dāng)事人在要約前要進(jìn)行磋商，簽訂交換協(xié)議。這便意味著當(dāng)事人事先已約定了采用EDI方式進(jìn)行交易，接受EDI表達(dá)的要約的效力，而要約人此后的每一次要約，僅僅是在其交換協(xié)議指導(dǎo)下進(jìn)行的一個(gè)具體操作。對(duì)當(dāng)事人的約定，各國(guó)法律是普遍承認(rèn)的；第二，當(dāng)事人要事先編制一個(gè)使他們意志固定化和格式化的程序，并將其輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。這一活動(dòng)過(guò)程，是當(dāng)事人有目的、有意識(shí)的活動(dòng)，完全反映了當(dāng)事人的意志；第三，以后的每次具體締約過(guò)程也是在當(dāng)事人的控制下進(jìn)行的，反映的仍然是當(dāng)事人的意志，是當(dāng)事人總體意志的個(gè)別執(zhí)行；第四，在以后的每次締約過(guò)程中，當(dāng)事人未對(duì)該程序作出修改，說(shuō)明當(dāng)事人否定了原來(lái)的條件，提出了新的成交條件，即按新置入的程序成效。無(wú)論未改或已改，其過(guò)程都反映了當(dāng)事人的心理狀態(tài)，反映了當(dāng)事人的主觀意圖。所以，計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的一系列操作只不過(guò)是按照當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定和置入的程序進(jìn)行的，僅僅執(zhí)行了當(dāng)事人的旨意，絕不能因計(jì)算機(jī)的自動(dòng)化而否定要約與承諾的法律效力。

[1]高富平.電子合同與電子簽名法研究報(bào)告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]馮震宇.企業(yè)e化電子商務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]林瑞珠.知識(shí)經(jīng)濟(jì)下電子合同之發(fā)展與變革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]王利明.電子商務(wù)法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

[5]高富平.電子商務(wù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6]張楚.電子商務(wù)法[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2005.