第一宗罪：“大拉斐”年產(chǎn)量24萬瓶，卻在中國賣了200萬瓶。

來自拉菲羅斯柴爾德官方網(wǎng)站的資料顯示，拉菲的年平均產(chǎn)量在一萬五千箱至兩萬箱之間。如果按照正常慣例，全部為12支裝的話，拉菲古堡最高的產(chǎn)量不會(huì)超過24萬瓶。實(shí)際上，這個(gè)數(shù)字也就是個(gè)大概。而后面那句，在中國賣了200萬瓶，看著新聞言之鑿鑿的口氣，讓筆者真的是茫茫然了，我不知道這個(gè)數(shù)據(jù)來自哪個(gè)權(quán)威統(tǒng)計(jì)部門。我做了大量的調(diào)查工作，始終無法獲取拉菲古堡在中國的銷量數(shù)據(jù)。最后筆者不得不承認(rèn)，自己上當(dāng)了，這個(gè)純粹意淫的數(shù)據(jù)，咱上天入地都是無法找出來的，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)據(jù)沒有任何科學(xué)依據(jù)，純粹信口開河的胡說八道。只是此言一出，倒是讓消費(fèi)者認(rèn)為拉菲遍地是假貨。我倒不是同情拉菲被人抹了黑。只是覺得媒體說話，要嚴(yán)謹(jǐn)，別風(fēng)吹舌頭滾。

第二宗罪：到岸平均價(jià)15元，市場零售價(jià)562元

這是個(gè)玩笑開得很大的數(shù)字游戲。我不能說得出這個(gè)數(shù)據(jù)的人是不是腦殘，但我可以斷定，這人指定沒文化，連最基本的市場行情和邏輯關(guān)系都沒搞明白，就簡單的賣弄其小學(xué)數(shù)學(xué)水平來了。這樣用一鍋煮的辦法來得出一個(gè)駭人聽聞的結(jié)論，真不知其動(dòng)機(jī)何為。

“以750毫升一瓶計(jì)算，每瓶平均口岸價(jià)約為2.19美元。”也就是說折合人民幣約15元。“筆者真的佩服這位先生，真會(huì)算數(shù)字。但是這種似是而非，愚弄大眾的算法實(shí)在不敢恭維。海關(guān)統(tǒng)計(jì)的進(jìn)口葡萄酒數(shù)據(jù)是以“升”為單位的，也就是說，不管你以瓶裝的方式進(jìn)口，還是散裝的方式進(jìn)口，都被統(tǒng)一成“升”。實(shí)際上，企業(yè)進(jìn)口葡萄酒分為散裝和瓶裝兩種方式，恰恰是這兩種方式的不同，讓產(chǎn)品成本相差甚遠(yuǎn)。同樣是一千升進(jìn)口葡萄酒，散裝葡萄酒在原產(chǎn)國酒莊因?yàn)闆]有灌裝費(fèi)用，沒有小件包裝費(fèi)用，沒有酒瓶，酒標(biāo)等包裝物的費(fèi)用，節(jié)省了許多運(yùn)輸重量的費(fèi)用，在加上原產(chǎn)國的酒莊根本不會(huì)把好的酒散裝出售，因此進(jìn)口的大部分散裝酒往往都是價(jià)格比較低廉的低檔次酒，這就直接致使散裝酒的成本與瓶裝酒的進(jìn)口成本差距很大。而進(jìn)口散裝葡萄酒的中國企業(yè)，絕大部分是中國的葡萄酒釀造企業(yè)，他們用進(jìn)口的散裝葡萄酒來彌補(bǔ)產(chǎn)量的不足，以及用與本企業(yè)釀造的酒混調(diào)來提升產(chǎn)品的口感和質(zhì)量，他們這些酒，往往都是貼上國產(chǎn)葡萄酒的商標(biāo)出售了，而內(nèi)地很多中小型葡萄酒企業(yè)并沒有品牌優(yōu)勢，所以往往售價(jià)不高。中國每年進(jìn)口的散裝葡萄酒量很大，如果無原則的去平均，那些原瓶進(jìn)口的葡萄酒就稀里糊涂的被降了價(jià)。

進(jìn)口瓶裝葡萄酒的企業(yè)，絕大部分是以經(jīng)銷為主的貿(mào)易企業(yè)。他們的產(chǎn)品成本并不低，海關(guān)這些年對(duì)廉價(jià)進(jìn)口葡萄酒控制很嚴(yán)，廉價(jià)瓶裝酒通關(guān)難度越來越大，而海關(guān)近年采取了議價(jià)的制度，在納稅的時(shí)候，被海關(guān)漲價(jià)是再也正常不過的事情了。且因?yàn)槠咸丫苼碜圆煌脑a(chǎn)地，新老世界的酒，不同產(chǎn)區(qū)的酒，不同年份的酒，不同級(jí)別的酒，尤其是法國酒，是進(jìn)口葡萄酒中的主力軍，這些不同的因素導(dǎo)致價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，根本沒有辦法去平均。用平均算法給進(jìn)口葡萄酒定成本價(jià)，純粹是愚弄大眾。

中國進(jìn)口葡萄酒的通關(guān)費(fèi)用以及海關(guān)稅收總計(jì)超過50%，而在中國辦事，免不了的人情往費(fèi)，這些都是成本，不是道這位善于平均的先生，有沒有一起平均進(jìn)去。因?yàn)楹ｊP(guān)對(duì)廉價(jià)葡萄酒采取議價(jià)制，往往導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際納稅成本高于產(chǎn)品的實(shí)際采購成本，因此，企業(yè)采取降低高價(jià)格產(chǎn)品的采購成本來避稅以彌補(bǔ)廉價(jià)產(chǎn)品稅收的損失，也并不在少數(shù)。種種這些問題，都讓進(jìn)口葡萄酒的成本變化莫測，撲朔迷離。而這些媒體的，社會(huì)名流的高人，用簡單的小學(xué)加減乘除法，就得出了一個(gè)讓進(jìn)口企業(yè)自己都頭疼的成本浮動(dòng)問題。

如此這般，以后大家都不用動(dòng)腦筋了，一律成本15元，零售562元。算完記賬，早點(diǎn)回家洗洗睡。

第三宗罪：簡單計(jì)算即可得知，進(jìn)口紅酒批發(fā)價(jià)約為口岸價(jià)的20倍，零售均價(jià)約為口岸均價(jià)的37.5倍。

看到這個(gè)數(shù)據(jù)，無半晌無語。我無法斷定出此言論者是無知，還是無聊。這種論斷之荒謬，實(shí)在讓人所不齒。要讓這個(gè)同志去當(dāng)審計(jì)署長，絕對(duì)是禍國殃民的高手。如此抹黑進(jìn)口葡萄酒行業(yè)，不知道進(jìn)口葡萄酒行業(yè)是如何得罪了這位高人。本人從事進(jìn)口葡萄酒多年，做批發(fā)毛利最高沒超過30%，甚至有些時(shí)候只賺一塊錢一瓶就批出去了。偶爾做點(diǎn)零售和團(tuán)購什么的，去掉稅收，人工，人情費(fèi)用，渠道費(fèi)用后，落進(jìn)兜里還能剩下一倍的利潤，睡著都能笑醒過來。這位高人只需要簡單的計(jì)算一下，就得出了批發(fā)價(jià)是口岸價(jià)的20倍，零售價(jià)是口岸價(jià)的37，5倍。如此這般，這位高人怎么不去經(jīng)營葡萄酒呢，估計(jì)販毒的營生沒人干了，都去做葡萄酒了。這完全是混淆視聽，霍亂人心。口岸價(jià)，意味著產(chǎn)品還沒納稅，通關(guān)被海關(guān)扒層皮，這50%的收益被海關(guān)拿了，卻被這位先生平均到進(jìn)口商身上去了。產(chǎn)品運(yùn)輸和儲(chǔ)存，至少要消耗掉15%的費(fèi)用，公司辦公費(fèi)用怎么也要攤?cè)?0%，銷售人員出差費(fèi)用沒有20%根本拿不下來，還有銷售人員工資，銷售提成，宣傳品費(fèi)用，廣告費(fèi)用。然后，中國實(shí)行的是流傳稅，也就是說，產(chǎn)品每被銷售一次，都要重復(fù)納一次稅，而進(jìn)口企業(yè)都是一般納稅人，最高要繳納17%的增值稅，除此以外，還有企業(yè)所得稅，亂七八糟的一大堆苛捐雜稅要應(yīng)付。上級(jí)主管部門沒事經(jīng)常來關(guān)心指導(dǎo)工作，企業(yè)都還得有點(diǎn)孝心，吃點(diǎn)，拿點(diǎn)不算違規(guī)，但是這都是要真金白銀去應(yīng)付的，要攤進(jìn)成本里。如何簡單算一下，就能得批發(fā)商能賺20倍利潤的論調(diào)呢？

今天的進(jìn)口紅酒市場競爭極其激烈，批發(fā)價(jià)格根本上不來。家樂福，沃爾瑪幾十一百元的法國AOC紅酒并不在少數(shù)。批發(fā)市場上，批發(fā)三四十元的進(jìn)口紅酒江湖一片紅。你去春季糖酒會(huì)上看看，90%的進(jìn)口紅酒攤位上，主流批發(fā)價(jià)位都在30-60元之間。這個(gè)價(jià)位，怎么做到20倍的利潤呢？嗚呼哀哉。

我以為，某些媒體和社會(huì)公眾人士一定沒有腦殘，也不是無知和無聊。他們或許僅僅是看進(jìn)口葡萄酒不順眼，或者是為了秀一秀自己高超的統(tǒng)計(jì)能力和數(shù)學(xué)水平。建議大家都借鑒他們的算術(shù)方法，同意他們簡單計(jì)算一下就得知的利潤水平。然后明天早上我們做紅酒的一起去嘲笑販毒品的是一群玩命的傻B。