摘要:列寧晚年的新經(jīng)濟政策思想是社會危機的產(chǎn)物，它始于糧食稅，繼而發(fā)展為對自由貿(mào)易和市場的新認識，對國家資本主義的認識和對農(nóng)業(yè)合作社的認識，逐步形成了有機聯(lián)系的體系。列寧思想圍繞的核心是怎么樣看待社會主義與市場的關系。列寧認為，必須利用市場和資本主義因素發(fā)展生產(chǎn)力，同時必須限制小農(nóng)和市場自發(fā)的資本主義傾向。列寧的思想探索了落后國家向社會主義間接過渡的道路，同時也由于時代限制，仍然是不完善的，特別是對市場認識仍然不足。 關鍵詞：列寧；“新經(jīng)濟政策”；市場；國家資本主義；合作制

1921年春開始，在列寧的領導下，蘇俄開始實行新經(jīng)濟政策。在列寧晚年，為什么要實施經(jīng)濟政策，怎么樣通過新經(jīng)濟政策推動落后的俄國過渡到社會主義社會，一直是列寧最關心的問題。列寧的“新經(jīng)濟政策”思想，在實踐中不斷的發(fā)展，重溫這段重要的歷史，對更好理解中國的社會主義改革具有重要的意義。 一 十月革命后，為了應對嚴重的國內(nèi)軍事、政治和經(jīng)濟危機，俄共（布）實施余糧征集制，對工商企業(yè)進行廣泛的國有化，消滅商品貨幣，代以實物交換和分配，實施強制義務勞動等，史稱為戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。它有效的保證了蘇維埃政權(quán)在戰(zhàn)爭中能夠集中人力物力戰(zhàn)勝敵人。然而，戰(zhàn)爭威脅減輕后，俄共（布）卻并進一步加強了國家對經(jīng)濟的直接控制，希望以此直接過渡到社會主義。 在國內(nèi)戰(zhàn)爭后，國民經(jīng)濟恢復任務被提上日程。1920年4月， 俄共（布）第九次代表大會通過了《關于經(jīng)濟建設的當前任務》的決議，提出了首先從工業(yè)入手，從而恢復國民經(jīng)濟[1]。1920年12月，列寧在全俄蘇維埃第八次代表大會的報告中提出，“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化” 。但在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義強化的條件下，經(jīng)濟與政治形式卻日益惡化。到1921年春天，蘇俄政權(quán)面臨的危機，竟然較內(nèi)戰(zhàn)時更為嚴重。1921年5月，列寧回顧說，“1920年秋季和冬季……沒有完全有保證的和足夠的糧食儲備，國家就根本無法全神貫注地有步驟地進行恢復大工業(yè)的工作。” 恢復工業(yè)計劃的失敗促使了列寧的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。他認識到農(nóng)業(yè)因為受到余糧收集制的影響，農(nóng)民生產(chǎn)沒有積極性，必須首先解決好農(nóng)民問題，才能重啟經(jīng)濟重建，實現(xiàn)工農(nóng)聯(lián)盟?！?921年春天形成了這樣的政治形勢：要求必須立即采取迅速的、最堅決的、最緊急的辦法來改善農(nóng)民的生活狀況和提高他們的生產(chǎn)力?！?這樣，列寧開始考慮以糧食稅取代余糧收集制。1920年11月30日，列寧起草的《人民委員會關于直接稅的決定草案》，第一次提出要研究是否“把余糧收集制改為實物稅”。1921年3月，在喀瑯施塔得暴動的推動下，俄共（布）十大形成決議，正式?jīng)Q定用糧食稅代替余糧收集制，這標志著新經(jīng)濟政策啟動。 列寧寫道，“新經(jīng)濟政策的基本的、有決定意義的、壓倒一切的任務，就是使我們開始建設的新經(jīng)濟……同千百萬農(nóng)民賴以為生的農(nóng)民經(jīng)濟結(jié)合起來?！?“向純社會主義形式和純社會主義分配直接過渡，是我們力所不及的，如果我們不實行退卻，即把任務限制在較容易完成的范圍內(nèi)，那我們就有滅亡的危險”。新經(jīng)濟政策的實施，是向社會主義直接過渡轉(zhuǎn)向間接過渡的結(jié)果。 二 列寧對新經(jīng)濟政策的思考，始于糧食稅，繼而發(fā)展到對自由貿(mào)易、商業(yè)精神和市場的認識，對國家資本主義的認識和對農(nóng)業(yè)合作社的認識，最后形成了一個內(nèi)在有機聯(lián)系的政策體系。目的是經(jīng)濟上解決工業(yè)化與農(nóng)村發(fā)展的矛盾，政治上鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，開辟了一條向社會主義間接過渡的道路。 首先，通過糧食稅，進而發(fā)展到對自由貿(mào)易和市場的新認識。新經(jīng)濟政策的起點是實行糧食稅。它使農(nóng)民在完成固定的實物糧食稅后，可以利用市場自由處理自己的余糧。1921年4月，列寧在《論糧食稅》中寫道，“糧食稅是從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義到正常的社會主義產(chǎn)品交換的過渡”，“流轉(zhuǎn)就是貿(mào)易自由，就是資本主義……在這一限度內(nèi)，流轉(zhuǎn)對我們是有利的”。他認為“商業(yè)的發(fā)展，即資本主義的發(fā)展…在有千百萬小生產(chǎn)者存在的條件下是不可避免的。” 列寧最初的設想，國家需要的糧食，主要通過糧食稅和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商品交換兩種途徑完成。這里的商品交換，實際上是在國家監(jiān)督下，以實物交換方式進行，從而繞開商品貨幣關系和市場自由貿(mào)易，避免滋生資本主義的因素。列寧認為，這是一種有意義的暫時退卻。 然而，由于當時蘇俄消費工業(yè)十分落后，國家拿不出足夠的工業(yè)品與農(nóng)民進行交換。糧食稅反而導致1921年6月以后的糧食危機。到1921年秋天，列寧意識到應當“要作最壞的打算”，允許讓農(nóng)民通過自由貿(mào)易，在市場上自由的交換余糧，承認貨幣為媒介的流通。這是“第二次退卻”?！拔覀儜斦J識到，我們還退的不夠，必須再退，再后退，從國家資本主義轉(zhuǎn)到由國家調(diào)節(jié)買賣和貨幣流通。” 至此，新經(jīng)濟政策的全貌展現(xiàn)。在這個意義上，有的研究者認為列寧的新經(jīng)濟政策開始時間也可以界定為1921年秋天。 由于自由貿(mào)易在農(nóng)業(yè)和地方小工業(yè)領域的成功，列寧進一步考慮利用市場發(fā)展國營企業(yè)，指出“國營企業(yè)也在改行所謂經(jīng)濟核算，實際上就是在相當程度上實行商業(yè)的和資本主義的原則?！?“目前已有少數(shù)企業(yè)開始實行商業(yè)核算制度，按自由市場的價格支付工資”。到1921年12月，俄共（布）第十一次全國代表會議對當時的經(jīng)濟特點總結(jié)是:“國內(nèi)市場的形成”和“貨幣交換的發(fā)展”，提出要“以市場的存在出發(fā)并考慮市場的規(guī)律來掌握市場，并且有系統(tǒng)的通過深思熟慮的、建立在對市場過程確切估計之上的經(jīng)濟措施，把調(diào)節(jié)市場和貨幣流通的工作掌握在自己手中”[1]，要求國有工業(yè)“適應市場條件和市場競爭的方法” [1]。 其次，利用國家資本主義建設社會主義。早在1918年5月，列寧第一次指出蘇俄在過渡時期存在著五種經(jīng)濟成分：（1）宗法式的，即在很大程度上屬于自然經(jīng)濟的農(nóng)民經(jīng)濟；（2）小商品生產(chǎn)；（3）私人資本主義；（4）國家資本主義；（5）社會主義。他認為，“國家資本主義在經(jīng)濟上大大高于我國現(xiàn)時的經(jīng)濟，這是第一”，“國家資本主義中沒有任何使蘇維埃政權(quán)感到可怕的東西”。從資本主義到社會主義的過渡期中“小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力是我國社會主義的主要敵人”，“國家資本主義較之我們蘇維埃共和國目前的情況，將是一個進步?！?新經(jīng)濟政策開始后，列寧對蘇俄的國家資本主義和一般的國家資本主義作出了明確區(qū)別?！拔覀冊谖覈鴮嵭械膰屹Y本主義，是一種特殊的國家資本主義……我們掌握了一切經(jīng)濟命脈，我們掌握了土地，它已歸國家所有。這一點是很重要的。”1922年3月，列寧對國家資本主義作出了明確定義：“國家資本主義，就是我們能夠加以限制，能夠規(guī)定其范圍的資本主義，這種資本主義是同國家聯(lián)系著的，而國家就是工人，就是工人的先進部分，就是先鋒隊，就是我們。”

列寧還在《論糧食稅》中探討了國家資本主義的四種具體形式：租讓制、合作制、代購代銷和租借制。列寧認為，租讓制具體方式是“我們和最文明的西歐資本主義直接訂立正式的書面合同”，它是蘇維埃國家同外國資本家進行經(jīng)濟合作，獲得先進技術和資本的方式?！拔覀兘o世界資本主義一定的“貢賦”，在某些方面向他們“贖買”……使我們的經(jīng)營的條件得到改善?！?合作制此時也被列寧認為是國家資本主義的具體形式之一。它指把小商品生產(chǎn)者聯(lián)合起來的，“在小農(nóng)國家里占優(yōu)勢的、典型的小商品生產(chǎn)者合作社，而不是工人合作社”。合作制資本主義“是國家資本主義的一個變種”。列寧認為，“租讓的基礎是大機器生產(chǎn)，合作社的基礎則是手工的、部分甚至是宗法式的小生產(chǎn)”?！坝勺庾屜蛏鐣髁x過渡，是由一種大生產(chǎn)形式向另一種大生產(chǎn)形式過渡。由小業(yè)主合作社向社會主義過渡，則是由小生產(chǎn)向大生產(chǎn)過渡?！贝彺N是“國家把作為商人的資本家吸引過來，付給他們一定的傭金，由他們來銷售國家的產(chǎn)品和收購小生產(chǎn)者的產(chǎn)品”，而租借制是“國家把國有的企業(yè)或油田、林區(qū)、土地等租借給企業(yè)資本家，而且租借合同與租讓合同極為相似”。這些具體的國家資本主義形式，作用是讓“我們”懂得“需要經(jīng)過哪些中間的途徑、方法、手段和輔助方法，才能使資本主義以前的各種關系過渡到社會主義?！?列寧認為，在蘇維埃國家政權(quán)的前提下，國家資本主義較之蘇俄當時主要的小生產(chǎn)形式先進，它能夠在更大的社會化基礎上組織工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換，提高科技和管理水平。他希望在引入資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分的同時，通過社會主義經(jīng)濟成分與資本主義經(jīng)濟成分的競賽，激活國有大工業(yè)，壯大社會主義經(jīng)濟，最終戰(zhàn)勝小私有經(jīng)濟和資本主義。列寧寫道，“我們宣布新經(jīng)濟政策后，提到日程上來的競賽和比賽，是一場嚴重的競賽……這是兩個不共戴天的敵對階級斗爭的又一斗爭形式?！?這樣，在落后的經(jīng)濟條件下，應當利用國家資本主義發(fā)展生產(chǎn)力，最后實現(xiàn)向社會主義的間接過渡。列寧說，“既然我們還不能實現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會主義的直接過渡，所以作為小生產(chǎn)和交換的自發(fā)產(chǎn)物的資本主義，在一定程度上是不可避免的，所以我們應當利用資本主義（特別要把它納入國家資本主義的軌道）作為小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式?！?最后，列寧對合作社的理解發(fā)生了深刻的變化。蘇維埃俄國脫胎于一個小農(nóng)國家。糧食稅政策的提出，使列寧進而思考如何預防小農(nóng)生產(chǎn)具有的自發(fā)的資本主義性質(zhì)，尋求“使農(nóng)民感到簡便易行和容易接受的”方式組織小農(nóng)，實現(xiàn)向社會主義的過渡。在此前，列寧曾提倡過共耕制、集體農(nóng)莊等，但效果都不明顯，這促使他對合作社進行了重新的評價。1921年春，列寧提出合作社雖然具有自發(fā)的資本主義性質(zhì)，但它是一種社會化的組織形式，“‘合作制’資本主義和私人資本主義不同，是國家資本主義的一個變種”，“合作社這一商業(yè)形式比私營商業(yè)有利，有好處……合作社便于把千百萬居民聯(lián)合起來，組織起來，而這種情況，從國家資本主義進一步過渡到社會主義的角度看，又是一大優(yōu)點?！?有研究者認為，列寧在1921年5月的《論糧食稅》中，指出了“糧食稅—資本主義的發(fā)展—合作制資本主義或國家資本主義—社會主義”這樣一條發(fā)展脈絡。 俄國的農(nóng)業(yè)合作社在一戰(zhàn)前就有所發(fā)展，但戰(zhàn)時共產(chǎn)主義使已有的合作組織嚴重萎縮。1920年1月1日，俄國有3.05萬個合作社，到11月下降為僅1.3萬個。在新經(jīng)濟政策的鼓勵下，農(nóng)業(yè)合作社得以恢復發(fā)展，到1923年，達到到3.12萬個。1921年春天，列寧認為“合作社也是國家資本主義的一種形式”，而“小商品生產(chǎn)者合作社（這里所說的不是工人合作社，而是小農(nóng)國家中占優(yōu)勢的典型的小商品生產(chǎn)者合作社）必然產(chǎn)生出小資產(chǎn)階級的、資本主義的生產(chǎn)關系”。這時所提倡的合作社，更多是消費合作社，幾乎在整個1921年，農(nóng)業(yè)合作社還沒有從消費合作社中分離出來。 隨著合作社范圍的擴大，列寧對合作社也有了全新的認識。1923年1月，在《論合作社》中，列寧寫道，“在實行新經(jīng)濟政策時，我們向作買賣的農(nóng)民讓了步，即向私人買賣的原則讓了步;正是從這一點（這與人們的想法恰恰相反）產(chǎn)生了合作制的巨大意義……我們發(fā)現(xiàn)了私人利益即私人買賣的利益與國家對這種利益的檢查監(jiān)督相結(jié)合的合適程度，發(fā)現(xiàn)了私人利益服從共同利益的合適程度，而這是過去許許多多社會主義者碰到的絆腳石?！?列寧認為，“而在生產(chǎn)資料公有制的條件下，在無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級取得階級勝利的條件下，文明的合作社者的制度就是社會主義的制度”?！皩ξ覀儊碚f，合作社的發(fā)展也就等于……社會主義的發(fā)展。與此同時，我們對社會主義的整個看法根本改變了?！?在肯定了合作社的社會主義發(fā)展方向后，他還認為合作社發(fā)展要堅持自愿互利的原則，要采取積極支持、穩(wěn)步前進的方針。這樣，列寧對小農(nóng)經(jīng)濟如何聯(lián)合走向社會主義形成了自己明確的思路。 三 列寧的新經(jīng)濟政策思想，內(nèi)涵十分豐富，并且一直在發(fā)展和深化。從糧食稅開始，列寧的思考逐步圍繞了一條主線，即對利用市場，以及利用資本主義發(fā)展社會主義的認識。 列寧認為，必須利用市場與自由貿(mào)易，激活工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的聯(lián)系。市場和國家資本主義實際上是部分復活了資本主義因素，允許自由貿(mào)易和市場發(fā)展，有利于建立工農(nóng)業(yè)之間的聯(lián)系，刺激農(nóng)民生產(chǎn)，改善工廠經(jīng)營狀況。而允許高于小農(nóng)經(jīng)濟和私人資本主義經(jīng)濟的國家資本主義經(jīng)濟形式的成長，有利于刺激工業(yè)恢復與發(fā)展，有利于引進資本主義國家的資金、技術和管理經(jīng)驗，形成社會主義經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟的良性競爭格局，提高經(jīng)濟效率。它在一定時期和范圍內(nèi)，有利于實現(xiàn)小農(nóng)為主體的落后國家向社會主義的間接過渡。 列寧又認為，自發(fā)的市場意味著資本主義因素的發(fā)展，因此必須對之進行必要的限制和管理，必須努力促進社會主義因素在經(jīng)濟競賽中逐步戰(zhàn)勝資本主義和小資本主義因素，這樣才能過渡到社會主義。1918年，列寧曾指出，“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級的?！?這種對小生產(chǎn)的自發(fā)的資本主義傾向的警惕，實際上一直在影響列寧和俄共（布）的決策者。列寧認為，實施自由貿(mào)易、商業(yè)精神和國家資本主義，實際上都是一種“暫時的后退”，必須退得“適度”，并在適當?shù)臅r機，重新轉(zhuǎn)入“進攻”，即實施更具有直接社會主義性質(zhì)的政策。 1921年秋天，列寧主張從當年春天新經(jīng)濟政策實施之初的糧食稅和商品交換退到“由國家調(diào)節(jié)商業(yè)”，退到以貨幣為媒介的流通?！?921年春季，我們在經(jīng)濟方面實行了退卻，我們在1921年的秋冬和1922年初，還要繼續(xù)退卻”。但到了1922年3月，列寧在俄共（布）第十一次代表大會上轉(zhuǎn)而提出，“我們已經(jīng)退了一年。我們現(xiàn)在應當代表黨宣言：夠了，退卻所要達到的目的已經(jīng)達到。” “退卻已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在的問題是重新部署力量。”“資本家為了發(fā)財致富建立了同農(nóng)民的經(jīng)濟結(jié)合；為了加強我們無產(chǎn)階級國家的經(jīng)濟實力，你也應該建立同農(nóng)民經(jīng)濟的結(jié)合……這樣我們就能戰(zhàn)勝私人資本家?！?新經(jīng)濟政策的產(chǎn)生是在國內(nèi)矛盾激化，特別是農(nóng)民暴動的刺激下，比較倉促啟動的，并沒有形成完善的改革方案，實際上是“邊做邊總結(jié)”，在實踐中不斷深化認識。新經(jīng)濟政策出臺之初，領導集團無法準確估計“向新經(jīng)濟政策退卻”的思想將怎樣付諸實施，引發(fā)了一系列嚴重的政治、經(jīng)濟和思想問題，在共產(chǎn)黨的基層組織中出現(xiàn)了恐慌。一些縣的黨組織甚至認為，列寧提出的向新經(jīng)濟政策過渡的措施是向資產(chǎn)階級投降，引發(fā)了退黨潮。另外，缺乏實施新政策的管理機關。沒有誰可以依靠，只能靠原來的糧食工作者，而他們又肩負著取締余糧收集制的任務。向農(nóng)民解釋清楚現(xiàn)在是實行糧食稅而非余糧收集制本身，就是件困難的事情。新經(jīng)濟政策實施一年后列寧發(fā)現(xiàn)，“汽車不完全按照甚至完全不按照掌握方向盤的那個人所設想的那樣行駛”。

新經(jīng)濟政策引入了市場機制，部分的復活了資本主義，其邏輯前提是承認商品經(jīng)濟的效率合理性。實際上，如何看待社會主義與市場的關系，是影響人們對新經(jīng)濟政策理解的最深層因素。市場機制對于社會主義，是僅僅可以暫時利用的，還是一種長遠的制度安排，這是新經(jīng)濟政策走到一定階段必須回答的核心問題。但剛剛革命后的蘇俄，徹底接受市場經(jīng)濟的原則，是很多革命者無法認同的。新經(jīng)濟政策時期，蘇俄一直在努力劃清界限：“什么是從法律上滿足任何公民與目前經(jīng)濟流轉(zhuǎn)有關的要求，什么是濫用新經(jīng)濟政策”，而兩者之間模糊的界限，使政策的執(zhí)行經(jīng)常處于搖擺之中。 1921年12月召開的俄共（布）第十一次代表大會根據(jù)列寧的思想做出決議，認為必須從市場的存在出發(fā)考慮市場的規(guī)律，掌握市場，通過有系統(tǒng)的、深思熟慮的、建立在對市場過程的精確估計之上的經(jīng)濟措施，來調(diào)節(jié)市場和貨幣流通。這說明當時列寧將市場的作用已經(jīng)提升到相當?shù)母叨取５?1月16日，列寧給格·馬·克爾日扎諾夫斯基的信中寫道：“新經(jīng)濟政策不是要改變統(tǒng)一的國家經(jīng)濟計劃，不是要超出這個計劃的范圍，而是改變實現(xiàn)這個計劃的辦法?！?這表明列寧認為市場實際上仍然只是計劃的補充，雖然是十分重要的補充。事實上，新經(jīng)濟政策時期，蘇俄經(jīng)濟中的市場化程度總體上仍然是比較薄弱的。德米特連科認為，“新經(jīng)濟政策只是20世紀20年代外圍政治經(jīng)濟的一種趨勢和因素。當時存在著兩種基本要素的矛盾：一是居主導地位的國家所有制同無產(chǎn)階級專政的行政管理系統(tǒng)和思想意識形態(tài)，二是外圍的非社會主義(非公有制)的體制，它要求相應的經(jīng)濟方式和有效的自我保護機制。上述二者各有自己的發(fā)展邏輯，不可避免地會發(fā)生合作及沖突，而新經(jīng)濟政策的這種外圍性也就決定了它的（夭折）命運”。 列寧的新經(jīng)濟政策思想使蘇俄在嚴重的政治經(jīng)濟危機下得以恢復，作為反危機措施，它是比較成功的，表現(xiàn)為新經(jīng)濟政策實施后，農(nóng)民暴動消退，國家經(jīng)濟迅速恢復，并且開始與西歐的部分經(jīng)濟聯(lián)系，鞏固了新生的蘇維埃政權(quán)。更重要的是，它探索了在落后國家間接過渡到社會主義的道路，是對馬克思主義的杰出貢獻。 然而，由于列寧領導蘇俄經(jīng)濟建設時間太短，列寧的新經(jīng)濟政策思想仍然在發(fā)展之中，新經(jīng)濟政策的各方面措施的意義和價值仍然未能在黨內(nèi)形成共識。列寧提出新經(jīng)濟政策至少要執(zhí)行一二十年。1921年5月俄共（布）第十次代表會議決議也強調(diào)，新經(jīng)濟政策不是權(quán)宜之計，而是“一個要在若干年內(nèi)長期實行的政策”。但由于新經(jīng)濟政策與傳統(tǒng)的社會主義政策之間巨大的差別，使黨內(nèi)主流對它的真正含義和地位有明顯的分歧。新經(jīng)濟政策究竟是一種策略性政策，還是建設社會主義的新模式，這個問題并沒有真正解決。 在執(zhí)行新經(jīng)濟政策的20世紀20年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟總體較好，但時有起伏，如1923年出現(xiàn)銷售危機，1926年出現(xiàn)商品荒，1928年出現(xiàn)糧食收購危機等。戈里諾夫認為，新經(jīng)濟政策時期，蘇俄“同世界經(jīng)濟缺乏正常的（甚至在保留對外貿(mào)易壟斷的條件下）經(jīng)濟聯(lián)系”，存在“城鄉(xiāng)在技術方面（生產(chǎn)力的工業(yè)性和非工業(yè)性）、組織方面（大生產(chǎn)和小生產(chǎn)）、政治經(jīng)濟方面（社會主義和小商品成分）及其他方面的明顯差距”。這實際上與市場不健全和經(jīng)濟生活的行政化有直接的聯(lián)系。列寧逝世后，黨內(nèi)發(fā)生的激烈的權(quán)力與路線斗爭，政治上走向高度的集權(quán)化和官僚化，這都使市場取向的新經(jīng)濟政策外在環(huán)境日益嚴峻。隨著斯大林在黨內(nèi)斗爭中勝出，以及加速工業(yè)化戰(zhàn)略的提出，政策開始轉(zhuǎn)向。1928年冬天，糧食危機再次深化，斯大林結(jié)束了新經(jīng)濟政策。歷史證明，這并不是偶然的舉動。

： [1]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟問題決議匯編:第1卷(1917—1928)年[M].北京:中國人民大學出版社，1984：174-305. 列寧選集：第3-4卷，第43卷[M].北京:人民出版社，1995：364-773. 列寧全集:第39-40卷，第42-43卷，第52卷(第2版)[M].北京:人民出版社，1984：4-366. 蔣銳.列寧關于引導農(nóng)民走社會主義道路的探索——從《論糧食稅》到《論合作社》[J].當代世界社會主義問題，2002，(1)：80. 徐博涵.列寧《論合作制》的真諦[J].馬克思主義研究，1984，(1)：197. 徐向梅.新經(jīng)濟政策:俄羅斯史學研究新視角評介[J].當代世界社會主義問題，2000，(1)：15. P.Y.戴維斯，B. П.德米特連科.新經(jīng)濟政策:得與失[G]//徐向梅.新經(jīng)濟政策:俄羅斯史學研究新視角評介.當代世界社會主義問 題，2000，(1)：16. [俄]M.M.戈里諾夫.新經(jīng)濟政策時期的抉擇與危機——論20世紀20年代黨內(nèi)斗爭中的社會經(jīng)濟問題[J].王麗華，摘譯.列寧 研究，1994，(3)：93-113.