[摘 要]根據(jù)現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的運(yùn)行是正式制度安排與非正式制度安排合理作用的結(jié)果。太平天國所制定的經(jīng)濟(jì)政策屬于正式制度安排，它是在非正式制度安排即由文化演進(jìn)所形成的行為的道德倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上形成的。太平天國的經(jīng)濟(jì)政策在初期取得了一定的成效，但是隨著非正式制度安排中所包含的中西方文化沖突的不斷加深，遂使太平天國的社會(huì)理想與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策逐漸背離，導(dǎo)致了其后期經(jīng)濟(jì)績效的嚴(yán)重不佳。

The Taiping Heavenly Kingdom's Economic Policy and the Cultural

Conflict between China and West

Key Words: Taiping Heavenly Kingdom; economic policy; formal system arrangement; informal system arrangement

Abstract: According to the theory of modem new system economics， the motion of a social activity depends on the resultant forces of formal system arrangement and informal system arrangement. The Taiping Heavenly Kingdom's economic poli- cy was formal system arrangement， and came into being on the basis of the ethics norm of informal system arrangement， and achieved some effect in the early days of the Taiping Heavenly Kingdom. With the development of conflict between Chinese and Western cultures that were constantly contained in the Taiping Heavenly Kingdom's social ideal， the policy gradually deviated from its realistic economical effect in the later period of the Taiping Heavenly Kingdom.

太平天國的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)建制是中國傳統(tǒng)因素沉積和積累的結(jié)果，也是西方商品輸入和基督教文化影響之下的產(chǎn)物。史學(xué)界對太平天國的經(jīng)濟(jì)政策多有研究，成果頗豐，①但是缺乏從近代中西文化沖突的角度進(jìn)行探討，本文擬從經(jīng)濟(jì)政策和中西文化沖突的互動(dòng)層面對太平天國運(yùn)動(dòng)進(jìn)行一些粗淺的分析和探討。

一 太平天國經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置及其演變

太平天國的許多經(jīng)濟(jì)政策早在金田起義前后的斗爭實(shí)踐中已經(jīng)得到了初步實(shí)施，體現(xiàn)太平天國經(jīng)濟(jì)建制和經(jīng)濟(jì)思想的主要綱領(lǐng)性文件則是1853年建都天京之后所頒行的《天朝田畝制度》。根據(jù)《制度》規(guī)定，在土地和其它生產(chǎn)物上實(shí)際要執(zhí)行的是帶有很強(qiáng)的公有制色彩的“上帝”所有制；在個(gè)人消費(fèi)品的分配上，太平天國領(lǐng)導(dǎo)者及其民眾追求的則是一種“處處平均”、自給自足的供給制度和絕對平均主義的分配方式。在《天朝田畝制度》中不僅詳細(xì)規(guī)定了土地等生產(chǎn)資料的使用和分配原則，而且還規(guī)定了副業(yè)生產(chǎn)和分配的方案。“凡天下田，樹墻下以桑。凡婦蠶績縫衣裳。凡天下，每家五母雞，二母彘，無失其時(shí)。”“凡當(dāng)收成時(shí)兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、苧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。”[1](p321～326)相應(yīng)地，在手工業(yè)和商業(yè)政策上則施行官營形式，采取“諸匠營”、“百工衙”，取消社會(huì)發(fā)展中的商品生產(chǎn)和流通，進(jìn)行直接的生產(chǎn)和分配。這種生產(chǎn)物的“上帝”所有制和平均分配的分配方式，體現(xiàn)出了太平天國對沿襲幾千年的生產(chǎn)資料私有制的徹底否定。然而，這種“公有產(chǎn)權(quán)”的安排既沒有反映廣大群眾對土地和生產(chǎn)資料所有權(quán)的愿望，也無法阻止等級制度、剝削和壓迫制度在事實(shí)上的存在。

———————————

① 直接論述太平天國經(jīng)濟(jì)政策的論文有俞沛銘：《論太平天國經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)》，《南京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年第2期；何希芝：《太平天國的經(jīng)濟(jì)措施及政策》，《史學(xué)月刊》1990年第6期。論述其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的論文有龍運(yùn)盛：《關(guān)于太平天國的土地政策》，《歷史研究》1963年第6期；趙德馨：《論太平天國實(shí)行的土地政策》，《湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第1期；段本洛：《關(guān)于太平天國后期的商業(yè)政策問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期；郭毅生：《太平天國的田賦政策》，《太平天國學(xué)刊》中華書局1983年版；段本洛：《論太平天國手工業(yè)政策的演變》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)91984年第4期；趙德馨：《論太平天國的城市政策》，《歷史研究》1993年第2期等。

根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，公有制只適用于生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)或者生產(chǎn)力低下的原始公社時(shí)期。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨指出：“在不同的環(huán)境下，所有權(quán)的生產(chǎn)性也不相同。如果資源并不稀缺，強(qiáng)制推行私人資源所有權(quán)不僅收益甚微，而且還要付出成本。”[2](p28)“只有在稀缺資源的價(jià)值變大，資源使用的監(jiān)督難度提高，生產(chǎn)的競爭性加強(qiáng)，資源的用途增多，被使用的資源不確定性更大，使用的時(shí)期更長等一系列條件下，完整的私人所有權(quán)的生產(chǎn)率才會(huì)提高。”[2](p29)諾思指出，以往歷史上，“在統(tǒng)治者(及其團(tuán)體)最大限度增加其租金的所有制結(jié)構(gòu)同減少交易費(fèi)用和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長的有效率的制度之間，一直存在著緊張關(guān)系。這一基本的二元結(jié)構(gòu)，是社會(huì)未能經(jīng)歷持久的經(jīng)濟(jì)增長的根本原因。”[3](p25)他認(rèn)為，歷史上各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)績效不佳的基本原因在于個(gè)人收益與社會(huì)收益不相等所產(chǎn)生的“白搭車”行為。相對于古代社會(huì)，近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排的主要特征就在于私人所有權(quán)的適當(dāng)界定和有效轉(zhuǎn)讓，近代化的過程實(shí)質(zhì)上就是從等級特權(quán)向有效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化過程。而產(chǎn)權(quán)的一個(gè)有效功能就是要為實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的更大程度的“內(nèi)部化”提供行動(dòng)的動(dòng)力。資本主義之所以能用幾百年的時(shí)間創(chuàng)造出比以往數(shù)千年歷史更高的生產(chǎn)力，就在于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)作用，在于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重新界定對于經(jīng)濟(jì)增長所提供的持續(xù)動(dòng)力。因此，太平天國的“上帝”所有制和分配領(lǐng)域中的平均主義同近代化的步調(diào)是相違背的。

太平天國早期經(jīng)濟(jì)政策和“公有產(chǎn)權(quán)”制度安排的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在于以下幾個(gè)方面。

第一，太平天國“公有產(chǎn)權(quán)”的設(shè)定，并非出于生產(chǎn)效率的考慮，而是基于上帝教的信仰和平均分配的分配方式的要求。雖然太平天國統(tǒng)治者從來就沒有打算將這種生產(chǎn)和分配方案完全付諸實(shí)施，但是單純這種理想，對于當(dāng)時(shí)處于天災(zāi)人禍，陷入失業(yè)、破產(chǎn)、饑餓、死亡困境的勞苦大眾來說，也是一種現(xiàn)實(shí)的激勵(lì)。而且隨著這種方案的部分實(shí)施，太平天國的許多參與者事實(shí)上也從以前的一無所有變成了擁有一定生產(chǎn)資料和生活資料的所有者。然而，由于這種產(chǎn)權(quán)安排極易產(chǎn)生“白搭車”現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，它既不可能實(shí)現(xiàn)，也不意味著會(huì)產(chǎn)生持久的效率。在這種公有財(cái)產(chǎn)制度下，太平天國任何成員都不可能排除他人分享自己努力所取得的成果，而且他們也不大可能會(huì)爭取最優(yōu)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。個(gè)人反抗國家強(qiáng)制力的費(fèi)用，歷來導(dǎo)致他們對國家規(guī)章的冷漠和順從，而不管這些規(guī)章是多么不堪忍受。因此，太平天國的下層民眾理所當(dāng)然的會(huì)采取消極的態(tài)度和方式進(jìn)行反抗，這常常會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的效率。

第二，既然太平天國領(lǐng)導(dǎo)人所擁有的權(quán)力主要來自于“天父”的授予，來自于上帝框架下對生產(chǎn)性資產(chǎn)所擁有的所有權(quán)，所以一切生產(chǎn)物除供給一家所需外，其余均應(yīng)繳歸國庫(圣庫)。天王及諸王作為先知代理天父上帝行使生產(chǎn)資料的所有權(quán)和分配剩余產(chǎn)品權(quán)，從而使形式上的共同占有生產(chǎn)資料和平均分配的“理想”方案，并不能否認(rèn)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部以及統(tǒng)治者與廣大民眾之間的等級特權(quán)。這種“上帝”所有制所導(dǎo)致的最主要的后果便是政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的融合。太平天國成員僅僅通過贏得統(tǒng)治者的信任便可以獲得一定職位，甚至可以封王賞爵而躋身于統(tǒng)治階層。而一旦躋身于某一特定階層便意味著擁有相應(yīng)的權(quán)利和財(cái)富，反之亦然。這樣，弱者的生存策略便是依附于強(qiáng)者，而無須通過界定和保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)便可以無償獲得外部收益。

第三，這種“上帝”所有制及其分配方式給太平天國統(tǒng)治者帶來的又一個(gè)重要效用就是他們可以通過經(jīng)濟(jì)上的完全壟斷保證國家租金的最大化，通過占有很大一部分產(chǎn)出以保證戰(zhàn)爭的供給，滿足自身消費(fèi)的權(quán)利并維護(hù)其等級秩序和個(gè)人特權(quán)。統(tǒng)治階層中的單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者將會(huì)盡力避免觸犯有權(quán)勢和有地位的其他競爭者，而很少顧慮這樣做將對經(jīng)濟(jì)效率的影響。下級官吏總是極力依附于上一級或更高級的官吏。各個(gè)階層的統(tǒng)治者都存在強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)加強(qiáng)他們自身在領(lǐng)導(dǎo)層中的地位，同時(shí)將親人或“親信”安置在重要職位上，以實(shí)現(xiàn)自己的“派系”。從天王、東王到后來的忠王、英王，事實(shí)上都有著自己的信任范圍和“黨派”勢力。他們之間的競爭和內(nèi)訌是導(dǎo)致太平天國內(nèi)部自相矛盾、相互殘殺和分裂的基本成因。

第四，這種產(chǎn)權(quán)安排和“幫派”勢力的存在還導(dǎo)致了另外一個(gè)至關(guān)重要的后果，那就是各級領(lǐng)導(dǎo)者對傳達(dá)下來的政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不再感興趣，他們更加關(guān)心的是誰在推行這些政策。政策和決議實(shí)施的速度和效果，尤其是那些可能會(huì)損害一部分官吏利益的措施，很大程度上依賴于推行者的自身實(shí)力。1857年以前，東王楊秀清實(shí)際充當(dāng)著這一角色，這在很大程度上保證了太平天國國家機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。到了洪仁玕時(shí)代，許多政令則根本無法推行，許多正確的戰(zhàn)略方針均因?qū)㈩I(lǐng)們各行其是而遭到了破壞，洪仁玕作為總理朝綱之大員，“實(shí)行改革而事事均受各王牽制”，[4](p956)甚至到了被迫要帶兵親征的地步。因此，經(jīng)濟(jì)政策的長期低效率和激勵(lì)機(jī)制的不合理性，是存在“朋黨之弊”和職權(quán)與事權(quán)不對稱的深厚土壤，最終導(dǎo)致了太平天國政治和軍事的全面無效率。

當(dāng)然，我們并不是說“上帝”所有制的公有產(chǎn)權(quán)安排必然會(huì)導(dǎo)致上述經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的產(chǎn)生，而是在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力較為低下、監(jiān)督成本較為高昂、信息傳遞較為滯后的條件下，當(dāng)這種產(chǎn)權(quán)安排從經(jīng)濟(jì)政策到政治體系均無法避免其內(nèi)部成員“白搭車”之時(shí)，上述經(jīng)濟(jì)效應(yīng)勢必成為必然。因此，太平天國經(jīng)濟(jì)政策的最初設(shè)置對于其后整個(gè)太平天國運(yùn)動(dòng)的發(fā)展均有著較為深遠(yuǎn)的影響。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置不僅僅依賴于統(tǒng)治者的激情和偏好。面對殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)低效率的事實(shí)，太平天國領(lǐng)導(dǎo)者不得不轉(zhuǎn)讓部分所有權(quán)以換取稅收。因此，太平天國經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置主要是基于上帝教的信仰，而其政策變遷則主要是迫于國家賦稅的要求。

就土地政策而言，早在1853年太平軍西征時(shí)便在江西南昌城外實(shí)行了“計(jì)畝征糧”。1854年，東王楊秀清等奏請?zhí)焱鹾樾闳诎不战髡张f征糧納稅：“兵士日眾，宜廣積米糧，以充軍儲(chǔ)而裕國課。弟等細(xì)思，安徽、江西米糧廣有，宜令鎮(zhèn)守佐將在彼曉諭良民照舊交糧納稅。”[5](p275)實(shí)際上，太平天國的前期和后期以及不同地區(qū)的土地政策存在著很大差異。但概括而言，其政策演變大體經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：1．“以實(shí)種作準(zhǔn)”、“計(jì)畝造冊，著佃收糧”，向農(nóng)民直接征收錢糧，在事實(shí)上承認(rèn)農(nóng)民對土地的使用權(quán)甚至所有權(quán)，這一政策在太平天國運(yùn)動(dòng)前期曾一度被廣泛推行。2．向地主征收錢糧，允許地主收租，但其收租情況要受到太平天國地方政府的監(jiān)督和限制。這是太平天國運(yùn)動(dòng)期間推行的最主要的土地田賦政策。3．太平天國后期曾一度設(shè)租息局、總倉廳，幫助地主收租，甚至對農(nóng)民的抗租斗爭進(jìn)行鎮(zhèn)壓，以應(yīng)付戰(zhàn)爭對大量谷米的急需。

在工商業(yè)方面，隨著“物資漸乏”局面的出現(xiàn)，太平天國很快便由“商賈資本皆天父所有，全應(yīng)解歸圣庫”，“凡物皆天父賜來，不需錢買”的官營形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆哭r(nóng)工商各力其業(yè)”的政策。1855年1月以后，天京恢復(fù)了家庭制度，“圣庫制度”逐漸廢弛，太平天國政府對獨(dú)立的手工業(yè)者采取了聽任自由經(jīng)營的方針，允許私人自由貿(mào)易，并給予一定的救濟(jì)扶持。特別是洪仁玕總理朝政之后，對工商業(yè)的扶植和資助力度更為加強(qiáng)，采取了一系列保護(hù)、支持和輕稅措施。例如1860年太平軍占領(lǐng)蘇州后，左同檢熊萬荃針對當(dāng)時(shí)一批難民無以為業(yè)的狀況下令：“無資本者，具呈清領(lǐng)本錢，或呈明何業(yè)，認(rèn)領(lǐng)何等貨物，仍估定貨價(jià)，于售賣后還錢七成，留三成，俾其永遠(yuǎn)藉以轉(zhuǎn)運(yùn)。”[6](p276)李秀成在蘇州也采取過類似的措施，“各門外百姓無本為業(yè)，亦計(jì)給其資，發(fā)去銅錢十余萬串”。[7](p512)1861年太平軍在濮院等地曾多次發(fā)布文告以保護(hù)工商業(yè)者，“爾等子民勿必驚疑，通商貿(mào)易”，[8](p65)“曉喻居民遷回鎮(zhèn)上，安居樂業(yè)，開店貿(mào)易”，[8](p66)“士農(nóng)工商各安恒業(yè)”。[8](p72)

在太平天國經(jīng)濟(jì)政策的演進(jìn)中，最引人注目的莫過于1859年頒布的《資政新篇》。洪仁矸試圖通過學(xué)習(xí)西方國家的“邦法”和“技藝”，在中國建立農(nóng)業(yè)資本主義，試圖通過重新界定產(chǎn)權(quán)以鼎新太平天國的經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵之目的。但他所提出的政策基本上沒有得到實(shí)施。

從太平天國經(jīng)濟(jì)政策的演變過程可以看出，盡管它取得了一定的成效，但由于其政策變遷既不是基于成本—收益的權(quán)衡，也不是統(tǒng)治集團(tuán)有意識有目的有步驟有計(jì)劃的變遷結(jié)果，其效果并不很理想。許多政策的演變具有很大的隨意陸和不確定性，并成為破壞一些、打破一些、保留一些、恢復(fù)一些的復(fù)雜而又矛盾的過程。

二 中西文化演進(jìn)的不同路徑及其內(nèi)在沖突

以上是從正式制度層面對太平天國經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置進(jìn)行了一些分析，而對于其經(jīng)濟(jì)政策所產(chǎn)生的實(shí)際績效，我們只有通過加人非正式制度的文化機(jī)制才可能得到合理的解釋。現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：制度是指一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的倫理道德規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效應(yīng)最大化的個(gè)人行為。制度可分為正式制度安排和非正式制度安排兩部分。正式制度安排是指人們有意識地制訂的一系列的政策法規(guī)，它主要包括憲法秩序和具體的操作規(guī)則；非正式制度安排則是指由文化演進(jìn)所形成的行為的倫理道德規(guī)范，它主要來源于人們對現(xiàn)實(shí)的理解和意識形態(tài)。

在非正式制度安排中，意識形態(tài)處于核心地位，而文化機(jī)制則構(gòu)成了其主要內(nèi)容。非正式制度安排對于正式制度安排的合法性，對于現(xiàn)實(shí)契約關(guān)系是否正義或公平的評判都是至關(guān)重要的。文化進(jìn)化雖然是我們不能在結(jié)構(gòu)上加以改造的，但它卻始終對于我們的行動(dòng)具有約束力。數(shù)千年以來，東西方文明是沿著兩條不同的軌道向前演進(jìn)的。文化是骨子里的東西，東西方文化的相遇與接觸總會(huì)不可避免地產(chǎn)生碰撞．西方傳統(tǒng)社會(huì)整合的基礎(chǔ)是宗教，而中國則家國同構(gòu)，國家制度是家族制度的擴(kuò)大，人倫控制始終具有特殊重要的意義。在西方，公民與上帝之間的關(guān)系是一種契約關(guān)系，單個(gè)公民作為上帝的選民可以單獨(dú)取得上帝的信賴，人作為自然的人必須受到絕對尊重。另一方面，個(gè)體之間以及個(gè)體與群體之間在權(quán)利和義務(wù)上是均衡的，他們之間實(shí)際上是一種橫向關(guān)聯(lián)，在上帝面前人人平等。這種精神特質(zhì)使得近代西方人在天賦人權(quán)、自由、平等的思想支配下，具有界定私人產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而在中國，人與人之間的關(guān)系是一種縱向聯(lián)系，是一種以血緣、宗法、等級為內(nèi)容的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是一種以“輩分”、“倫分”為基礎(chǔ)的尊卑等級秩序，即所謂“君君、臣臣、父父、子子”。“萬物本乎天，人本乎祖”，“身體發(fā)膚，受乎父母”。在中國傳統(tǒng)社會(huì)獨(dú)立的單個(gè)人并不存在。

步人近代，西方基督教文化中的契約精神逐漸為功利主義的哲學(xué)觀念所支配，道德生活的根本在于“最大多數(shù)人的最大幸福”之原則。根據(jù)他們的信念，當(dāng)人們的利益同倫理道德體系發(fā)生矛盾時(shí)，作為理性的選擇，就應(yīng)當(dāng)改變?nèi)藗兊牡赖掠^念以追求“最大幸福”。西方這種利益—道德—利益的“利益支配型”倫理文化反映過程，也曾使風(fēng)云人物拿破侖為宇宙演化沒有為上帝留下位置而深表遺憾。而在中國，倫理道德原則實(shí)際上是一種“價(jià)值優(yōu)先”型道德體系。當(dāng)遇到外來文化(或制度)挑戰(zhàn)時(shí)，首先考慮的是它是否符合中國的道德準(zhǔn)則，是否有違于中國的倫理道德體系，而很少會(huì)像西方人那樣基于成本—收益的理性思考。這種道德—利益—道德的反映過程無疑是我們的遺傳因素和文化稟賦中所包含的道德偏好。雖然當(dāng)有悖于這種偏好的持續(xù)變化或影響著人們福利的事件不斷發(fā)生時(shí)，我們的文化觀念、我們的意識形態(tài)最終會(huì)發(fā)生改變，但其進(jìn)程卻可能異常緩慢。這在很大程度上注定了我們的近代化道路的曲折、坎坷而漫長。因此，在人類社會(huì)近代文明誕生之際，中國的道德理想和倫理信念不僅不能夠?yàn)樽杂少Y本主義的成長提供契機(jī)，而且面對日益東漸的外來文化也近乎束手無策。太平天國之所以沒有改變中國之命運(yùn)，很大程度上就在于其未能破譯傳統(tǒng)文化的“遺傳密碼”所導(dǎo)致。

19世紀(jì)40年代，中國社會(huì)動(dòng)蕩，階級矛盾異常尖銳，洪秀全等人通過同西方傳教士的接觸，創(chuàng)立了拜上帝教。他們試圖用上帝教來鼎新中國當(dāng)時(shí)久已沉悶、壓抑的社會(huì)思想，并且也為太平天國的建立和發(fā)展準(zhǔn)備條件。他們將基督教教義中的“上帝”引人中國，并借用上帝來“斬邪留正”，破除偶像崇拜，把矛頭直接指向了中國傳統(tǒng)文化。洪秀全1843年在蓮花塘私塾砸了孔子牌位，1848年又在《太平天日》一書中編造了一個(gè)上帝鞭撻孔子的神話故事。金田起義后，隨著太平天國前期對敵斗爭的不斷勝利，洪秀全等人對傳統(tǒng)的倫理道德采取了更為激烈的批判態(tài)度。定都天京之后，太平天國領(lǐng)導(dǎo)者又系統(tǒng)翻譯了《舊遺詔圣書》(《舊約》)和《新遺詔圣書》(《新約》)，在太平天國統(tǒng)治區(qū)內(nèi)進(jìn)行廣泛宣傳，建立了基督教式的禮拜堂，進(jìn)行懺悔和祈禱。他們以“十款天條”直接作為軍事紀(jì)律，并將戰(zhàn)爭的勝敗直接歸功于上帝的意向。直到1864年天京陷落前夕，洪秀全仍然堅(jiān)持“朕天生真命主，不用兵而定太平一統(tǒng)”[7](p514)，“朕奉上帝圣旨、天兄耶酥圣旨下凡，作天下萬國獨(dú)一真主，何懼之有?”[7](p528)可以說，洪秀全是最早引入西方文化的代表人物之一，也是基督教上帝的最“虔誠的信教人”。然而，洪秀全及其信徒，畢竟是生長在傳統(tǒng)文化的沃土之中，他們血管中仍然流淌著祖先賦予的血液。雖然他們放棄了偶像，只拜上帝，但是細(xì)細(xì)體味他們的言詞和信條，與其說是信奉上帝還不如說是信仰天命。雖然他們對傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈批判，但卻是采用“敢將孔孟橫稱妖，經(jīng)史文章盡日燒”的最原始最野蠻的方式進(jìn)行的。美國社會(huì)學(xué)家羅斯觀察了19世紀(jì)后期的中國社會(huì)狀況之后曾說：“中國人的思想明顯地處于停滯不前的狀態(tài)，這不是由于社會(huì)發(fā)展造成的，而是因?yàn)樗麄冟笥谀承┳诮贪愕男艞l或觀念之中(的結(jié)果)。”[9](p59)因此，“拜上帝教”本質(zhì)上是中西文化沖突的產(chǎn)物，也是洪秀全等人將其民族化的結(jié)果。

從洪秀全的早期著述可以看出，他一方面堅(jiān)持反孟批孔，另一方面又不得不援引遠(yuǎn)古時(shí)代帝王圣人的警句與制度來為自己尋求理論依據(jù)。到后來，洪秀全又不得不將西方的“上帝”與中國的“天道”結(jié)合起來，把上帝溶人天道，甚至要將天國移到人間，把自己裝扮成上帝的次子來為自己樹立權(quán)威。洪秀全還對《舊約》和《新約》進(jìn)行了大量有利于自己的批注，并將《天命詔旨書》改稱《真約》，提高到與《圣經(jīng)》相同的地位。早在1847年，美國傳教士羅孝全就認(rèn)為洪秀全的思想不純，不是“合格”的教徒而拒絕為他進(jìn)行洗禮。美國公誼會(huì)牧師卑治文曾說：“他們也許是名義上的基督徒，但他們在實(shí)際上是最嚴(yán)格的破壞偶像者。”[10](p161)美國浸禮會(huì)牧師霍姆士訪問天京之后說：“我發(fā)現(xiàn)根本沒有什么基督教的原理在內(nèi)，只有徒具基督教的虛名，并且加以濫用，把它當(dāng)作一種令人憎惡的偶像崇拜制度而已。”“他們的教義最使我感到震驚的就是：他們竟提到了天父的妻子，并稱之為天母等等。”[10](p219)雖然許多西方人士是站在自己的立場上懷著不同的動(dòng)機(jī)對太平天國進(jìn)行評述的，但是洪秀全等人并沒有領(lǐng)悟和把握西方基督教文化的內(nèi)核也是事實(shí)。這部分的是由于中西文化剛剛接觸，他們還沒有來得及對其進(jìn)行深入了解，但更為主要的則是中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)烈的排斥性和同化功能之必然結(jié)果。近代西方文化中的上帝已經(jīng)變成了一種純精神的東西，而洪秀全等人則仍是在利用中國傳統(tǒng)的天道和人倫對其進(jìn)行解釋。可以說，對西方基督教文化的這種闡釋和合而為用的吸收方式是符合傳統(tǒng)文化自身發(fā)展規(guī)律的。綜觀太平天國運(yùn)動(dòng)的全過程，傳統(tǒng)文化中的許多惰性的東西均在上帝框架下以扭曲的形式得到了全面展示。

中西文化的沖突，也使得以拜上帝教為指導(dǎo)思想的太平天國的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了很多抵牾，而太平天國經(jīng)濟(jì)政策上的自相矛盾和前后抵牾也在很大程度上反映了文化層面上的沖突。從前面太平天國經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置可以看出，太平天國一方面要實(shí)行“上帝所有制”，堅(jiān)持“有無相恤”、“有福同享”，另一方面則又極力宣揚(yáng)“貧富天排定”、“小富由勤大富命”，應(yīng)當(dāng)“知命安貧”，各守本分。一方面要建立人人不受私的圣庫制度、官兵平等的供給制度和“有衣同穿，有飯同食”的乎均分配制度，另一方面則又堅(jiān)持“貴賤宜分上下，制度必判尊卑”的等級制，主張“功勛等臣”、“類代世襲”的世襲制；一方面提倡“凡天下田，天下人同耕”，另一方面則要“著佃起征田賦”，“按畝輸錢米”；一方面是“商賈資本皆天父所有，全解歸圣庫”，另一方面又是“士農(nóng)工商各力其業(yè)”等等。這一切充分反映出了“上帝”與“天道”的沖突，自由、平等與禮制秩序的矛盾，“機(jī)會(huì)均等”的契約思想與“等級名分”的權(quán)利觀念的抵牾。

從表面上看，以《天朝田畝制度》為綱領(lǐng)建立起來的太平天國經(jīng)濟(jì)政策是要將圣經(jīng)中《信徒行傳》所描述的圖景付諸實(shí)施，按照上帝天國的模式在人間建立理想王國。但實(shí)際上，生產(chǎn)資料的公有制和平均主義的分配方式實(shí)為《札記·禮運(yùn)》中有關(guān)“大同”和“小康”的理想社會(huì)模式。千百年來，“有無相恤，患難相救”的唐虞盛世，“天下為公”的大同世界始終是中華民族世世代代追求的崇高社會(huì)理想，“均產(chǎn)相安”、“名分均平”、“不患寡而患不均”的思想原則和價(jià)值信念則是一代又一代開明而富有遠(yuǎn)見的統(tǒng)治者不懈奮斗的目標(biāo)，而平均分配土地及財(cái)富則是中國歷代農(nóng)民由衷向往的美好方案。“周雖舊邦，其命維新”，“天下為公”的理想社會(huì)不僅被洪秀全所運(yùn)用，也得到了康有為的贊美，孫中山的獻(xiàn)身追求。

太平天國在一定程度上吸收了西方早期基督教的教義，但卻始終沒有割斷中國傳統(tǒng)的血緣臍帶。上帝與民眾之間的關(guān)系，公民個(gè)體之間的聯(lián)系，仍舊是借用“父子”、兄弟姊妹之類的血緣倫理語言和內(nèi)容加以表述與維系的。法學(xué)家梅因認(rèn)為，近代社會(huì)是一種由身份到契約的運(yùn)動(dòng)過程。太平天國所追求的“有無相恤、患難相救”的理想社會(huì)，并沒有任何界定產(chǎn)權(quán)的動(dòng)機(jī)，他們之間的關(guān)系和地位仍然不得不借助于“分別差等”、裙帶關(guān)系來加以維持。太平天國雖然引入上帝來規(guī)范人們的思想觀念，但又不得不采取“政教合一”的國家管理機(jī)制。于是乎，家長制、等級制很快便具有了特別重要的意義，從而使太平天國很難擺脫傳統(tǒng)社會(huì)拉幫結(jié)派、“朋黨相爭”、“窩里斗”的社會(huì)怪圈。誠如費(fèi)孝通所言，在中國傳統(tǒng)社會(huì)，“一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清楚了，對象是誰，和自己什么關(guān)系后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”。[11](p35)事實(shí)上，太平天國在文化層面上的特殊規(guī)定，同前面我們所討論的其經(jīng)濟(jì)政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是非常吻合的，具有很強(qiáng)的相通性和一致性。

三 太平天國經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際績效

中國傳統(tǒng)的“價(jià)值優(yōu)先型”道德體系在很大程度上決定了在吸收外來文化時(shí)常常會(huì)抱著一種急功近利、不求甚解的“捷徑”心態(tài)，采取一種合而為用、民族化的手法，很少會(huì)對現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行理性思考和客觀認(rèn)識，很少會(huì)考慮外來文化的引進(jìn)對于我們的現(xiàn)實(shí)生活所產(chǎn)生的實(shí)際效用，而只是根據(jù)固有的價(jià)值觀念、道德準(zhǔn)則、風(fēng)俗習(xí)慣對其進(jìn)行簡單評判。然而，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策所表現(xiàn)出來的實(shí)際績效，卻是由正式制度安排與非正式制度安排的共同作用，是物質(zhì)刺激和精神激勵(lì)的合力結(jié)果。

太平天國運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是封建社會(huì)危機(jī)和階級矛盾激化的產(chǎn)物，而它又同思想上的拜上帝教教義存在著密不可分的聯(lián)系。恩格斯在談到德國農(nóng)民戰(zhàn)爭時(shí)曾經(jīng)指出：“事實(shí)上，只有猛烈的振臂一呼，只有突然一下拋棄了習(xí)以為常的生活方式，才能把毫無聯(lián)系、散居四方，并且從小就習(xí)慣于盲目服從的農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來。”[12](p421)太平天國領(lǐng)導(dǎo)人正是借助全知全能的皇上帝，將災(zāi)難深重的農(nóng)民團(tuán)結(jié)了起來。他們借助小生產(chǎn)者長期以來的壓抑、不滿和反抗情緒，通過引入一種全新的信仰來重塑了饑寒交迫的農(nóng)民大眾的精神世界，使他們確信，跟著天父的兒子打江山一定能夠取得勝利。這在很大程度上迎合了傳統(tǒng)農(nóng)民起義對于宗教的依賴和共同思想信念的渴求。更為主要的是，洪秀全等人是在中國傳統(tǒng)文化的框架中重新闡釋了上帝的含義，這不僅適應(yīng)了文化發(fā)展的自身規(guī)律，而且降低了文化引入過程中的“時(shí)滯”和交易成本。他們通過非經(jīng)濟(jì)的精神激勵(lì)使農(nóng)民確信：“吃天父飯，活則享天福，死了就上天堂”，[13](p70)“肯拜上帝者，無災(zāi)無難，不拜上帝者，蛇虎傷人。”[7](p481)從而使拜上帝教很快便深入了人心。這在很大程度上克服了“上帝”所有制所可能產(chǎn)生的“外部經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，使生產(chǎn)資料的公有制和平均主義的分配原則具有了客觀上的可行性。在實(shí)踐中，這些制度不僅可以集中大量人力、物力、財(cái)力進(jìn)行對敵戰(zhàn)爭，而且也在組織上保證了太平軍內(nèi)部的紀(jì)律嚴(yán)明和政治廉潔，增強(qiáng)了其戰(zhàn)斗力，從而使太平軍能夠在金田起義后，僅僅用了兩年多的時(shí)間就席卷了廣西、湖南、湖北、江西、安徽、江蘇六省，最后定都南京。以《天朝田畝制度》為綱領(lǐng)的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策也正是在這一過程中逐漸形成的。然而，太平天國所取得的輝煌戰(zhàn)果是通過其獨(dú)特的非物質(zhì)的刺激結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，它隱含著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。①他們通過將基督教教義最大限度的中國化，借助精神激勵(lì)的手段，掩蓋了中西文化沖突的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，維持了一種暫時(shí)的制度均衡。太平天國領(lǐng)導(dǎo)者總是在軍事斗爭最為艱苦最為關(guān)鍵的時(shí)刻通過加大精神投入，甚至答應(yīng)在未來給予將士們現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的許諾來激勵(lì)士氣。但是如前所述，這種精神激勵(lì)的過程也是太平天國重新闡釋上帝和中西文化沖突的過程。

隨著時(shí)間的推移，太平天國對精神刺激的完全依賴和物質(zhì)刺激的廢置會(huì)逐漸降低精神激勵(lì)的邊際效用，②從而，正式制度與非正式制度也會(huì)逐步發(fā)生偏離。建都天京之后，太平天國重要領(lǐng)導(dǎo)人的反清軍事激情逐漸減弱，而對個(gè)人權(quán)力、地位和威望的追求卻與日俱增，這就表現(xiàn)為統(tǒng)治者的思想行為與下層民眾的逐漸背離，皇上帝也日益變成了少數(shù)人擴(kuò)充特權(quán)的工具。在現(xiàn)實(shí)中，嚴(yán)格的等級制逐漸否定了先前較平等的主張，獨(dú)斷專行逐步替代了“集體議事”，上層統(tǒng)治者驕傲專橫、濫施權(quán)威、奢侈腐化的傾向日益嚴(yán)重，領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，原來“寢食必俱，情同骨肉”的兄弟情誼，逐步變成了“彼此睽隔，猜忌日生”的宗派斗爭。而且更為重要的是，全知全能的皇上帝既無法兌現(xiàn)先前它為民眾們所許下的許多承諾，又不能制止其“兒子們”之間的相互殘殺，小天國的理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著天淵之別。太平天國領(lǐng)導(dǎo)人所信賴和頌揚(yáng)的“洋兄弟”不僅沒有給他們帶來福音，反而送來了邪惡的毒品。他們不僅抨擊“天朝”的宗教，而且蔑視天國的法律，甚至還用武力干涉太平天國所要進(jìn)行的神圣偉業(yè)。當(dāng)有違于廣大民眾的合乎道義準(zhǔn)則的事件不斷發(fā)生，尤其是長時(shí)期的物質(zhì)利益得不到滿足之后，人們理所當(dāng)然會(huì)對其信仰產(chǎn)生懷疑。

精神世界與物質(zhì)世界的背離，道德準(zhǔn)則與蒼白的現(xiàn)實(shí)之間的反差，思想信仰上的動(dòng)搖和混亂，不僅會(huì)使具有特定道德偏好的太平天國領(lǐng)導(dǎo)者的精神激勵(lì)處于無效狀態(tài)，而且也會(huì)使“價(jià)值優(yōu)先” 和強(qiáng)烈道德認(rèn)同意識的廣大民眾對以往成本與收益的不對稱性不再認(rèn)為理所當(dāng)然，而是對其合理性產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。這就迫切要求太平天國領(lǐng)導(dǎo)人重新界定產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化政策設(shè)置，進(jìn)行正式制度建設(shè)和創(chuàng)新，以建立新的激勵(lì)機(jī)制。通過滿足廣大民眾對物質(zhì)利益的渴求來挽救信仰上的危機(jī)，重新實(shí)現(xiàn)制度均衡。

————————————

① 太平天國領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上走的是一條道德偏好路徑，由于他們對于精神激勵(lì)方式的邊際評價(jià)較高，從而將會(huì)將較多的時(shí)間和精力投資于道德宣傳和意識形態(tài)方面的建設(shè)。然而，遵守道德規(guī)范總是要付出代價(jià)的。一旦由于文化上的摩擦沖突或者物質(zhì)利益方面的原因出現(xiàn)道德偏差，其邊際收益急劇下降之時(shí)，他們花費(fèi)在道德建設(shè)方面的成本將不易于改變。

② 太平天國精神激勵(lì)的邊際效用下降是由兩個(gè)方面的原因造成的。一方面，太平天國領(lǐng)導(dǎo)者連續(xù)地進(jìn)行精神宣傳、追加意識形態(tài)方面的投資，這會(huì)使其服從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效用遞減規(guī)律。另一方面，由于中西文化的摩擦和沖突的逐漸加深，一旦廣大民眾對其信仰產(chǎn)生懷疑，出現(xiàn)信任危機(jī)，繼續(xù)追加精神投入所能取得的效用將會(huì)急劇下降，甚至?xí)幱跓o效狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，這兩方面的因素始終存在著相互影響、相互推動(dòng)的緊密關(guān)系。我們下文著重探討地是影響其效用的后一方面的因素，但應(yīng)該注意地是前者也一直在起作用。

然而，太平天國領(lǐng)導(dǎo)人并沒有意識到產(chǎn)生危機(jī)的深刻原因在于中西文化的沖突、制度層面的失衡。天京事件之后，洪秀全繼續(xù)加強(qiáng)宣傳自己“受命于天”的故事，并在此后頒發(fā)的一系列文件和詔書中繼續(xù)論證自己是“圣主當(dāng)陽”、奉天救世、“奉天誅妖”，繼續(xù)進(jìn)行意識形態(tài)方面的投資。然而，誠如林毅夫所指出的，“生產(chǎn)虔誠這種商品的能力，相比其他而言尤其依賴于個(gè)人的意識形態(tài)資本。個(gè)人意識形態(tài)的信念強(qiáng)，說明他的意識形態(tài)資本大，因而生產(chǎn)虔誠的影子價(jià)格低。他配置到虔誠上的時(shí)間邊際效用高，為此他會(huì)配置較多的時(shí)間來消費(fèi)虔誠。”[14](p381)但是太平天國當(dāng)時(shí)所面臨的情況卻正相反，文化上的沖突、信仰上的動(dòng)搖使生產(chǎn)“虔誠的影子”價(jià)格相當(dāng)昂貴，其邊際效用卻極為低下，太平天國所賴以依恃的精神激勵(lì)所能產(chǎn)生的作用已經(jīng)相當(dāng)微弱。因此，太平天國后期所進(jìn)行的宗教宣傳和意識形態(tài)方面的建設(shè)，基本上都是失敗的。英國人呤喇觀察到的現(xiàn)實(shí)是：“天王盡力于宗教，不問政事……這些新任官員多半既沒有以前首領(lǐng)的那種愛國精神，又沒有以前首領(lǐng)的那種宗教熱誠。這些人全部懷著自私自利的動(dòng)機(jī)，雖然其中也不乏勇敢的軍人，可是他們一旦發(fā)現(xiàn)英國的敵對行為于已不利，就毫不猶疑地叛國投敵，見利而趨。”[10](p554～555)

與此同時(shí)，太平天國后期在經(jīng)濟(jì)建制上又近乎無所作為。他們并沒有進(jìn)行系統(tǒng)的政策建設(shè)，以加強(qiáng)物質(zhì)激勵(lì)力度，而只是被動(dòng)地進(jìn)行了一些政策調(diào)整，或者僅僅對在事實(shí)上已經(jīng)變遷了的政策予以默認(rèn)。許多地方政策的設(shè)置和執(zhí)行完全依賴于軍事將領(lǐng)們的能力和偏好。雖然在洪仁玕總理朝綱之時(shí)，提出了一個(gè)資本主義式樣的治國方略，試圖重新界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，以革除太平天國所面臨的諸多弊政。但由于這一方略只是在“中體西用”的原則基礎(chǔ)上，對運(yùn)行于西方資本主義國家較為成熟的政策進(jìn)行了簡單移植，因此其制度安排所設(shè)定的目標(biāo)與既定的制度遺產(chǎn)距離較遠(yuǎn)，親和力較差。較之于《天朝田畝制度》的空想色彩而言，《資政新篇》有過之而無不及．洪仁殲所提出的許多政策方針不僅不能為廣大民眾提供直接的經(jīng)濟(jì)利益，而且也不符合中國傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀念。相應(yīng)地，它既無法取得太平天國各級官吏的認(rèn)同，也不能得到廣大民眾的信賴。洪仁玕本人也不得不表示：“夫事有常變，理有窮通。故事有今不可行，而可豫定者，為之后福；有今可行，而不可永定者，為之后禍。其理在于審時(shí)度勢與本末強(qiáng)弱耳。”[15](p524)許多政策的提出僅僅是“為后之福”，為將來的推行準(zhǔn)備條件。事實(shí)上，洪仁玕所提出的許多經(jīng)濟(jì)政策到半個(gè)世紀(jì)以后，甚至到孫中山時(shí)代都無法貫徹實(shí)施。因此，“即便是理論原則已經(jīng)界定的‘理想’制度，離開了參與者們價(jià)值取向的心理認(rèn)同，制度轉(zhuǎn)換也會(huì)因時(shí)滯過長或相應(yīng)地成本過高而難以實(shí)現(xiàn)。”[16](p74)意識形態(tài)的缺憾，經(jīng)濟(jì)建制上的無所作為，殘酷而嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭環(huán)境，使太平天國的統(tǒng)治陷入了深刻危機(jī)。洪秀全甚至不得不采取飲鴆止渴的方式，采用濫封爵賞的辦法進(jìn)行激勵(lì)，而這又進(jìn)一步加深了其統(tǒng)治危機(jī)。

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：維持一種無效率的制度安排和國家不能采取行動(dòng)來消除制度不均衡，這二者都屬于政策失敗。政策失敗的基本原因在于統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集體利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識的局限性等幾種。[14](p397～400)太平天國經(jīng)濟(jì)政策的失敗也是以上幾種基本因素綜合作用的結(jié)果，而文化演進(jìn)所決定的意識形態(tài)剛性則尤為突出。羅茲曼等人指出：“中國之所以沒能在19世紀(jì)中葉及其以后獲得更徹底的改革，部分原因似乎就在于人們普遍不愿意完全拋棄古老的道理，而是趨向于對這些道理作部分的重新界定。”[17](p65)對于清王朝是如此，對于太平天國也是這樣。文化屬于“內(nèi)在”的制度范疇，其演進(jìn)具有很強(qiáng)的“路徑依賴”性。一般而言，觀念的改變往往落后于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，而我們的“價(jià)值優(yōu)先型”文化體系更具有粘性特征。在中國，如果思想觀念和倫理道德體系不發(fā)生變化，其經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷常常很難取得預(yù)期效果，更多的情況則只是新瓶裝舊酒。

綜上所述，面對沉重的歷史重荷和西方文化的挑戰(zhàn)，太平天國所設(shè)定的理想模式與現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行效果之間存在著較大差距，經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置與其倫理道德體系之間逐漸出現(xiàn)了背離，正式制度安排與非正式制度安排之間產(chǎn)生了嚴(yán)重失衡。這一切從經(jīng)濟(jì)與文化的雙層層面決定了太平天國運(yùn)動(dòng)的最終歸宿。

[1]洪秀全等．天朝田畝制度[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第一冊[M]．上海：神州國光社，1952．

[2]哈羅德·德姆塞茨．所有權(quán)、控制與企業(yè)一一論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．

[3]道格拉斯·C·諾思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M]．北京：商務(wù)印書館，1992．

[4]富禮賜．天京游記[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第六冊[M]．上海：神州國光社，1952．

[5]張德堅(jiān)．賊情匯篡：卷十[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第三冊[M]．上海：神州國光社，1952．

[6]蘇臺麇鹿記：上卷[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第五冊[M]．上海；神州國光社，1952．

[7]太平天國歷史博物館．李秀成自述[A]．太平天國文書匯編[M]．北京；中華書局，1979．

[8]太平天國歷史博物館．沈梓．避寇日記[A]．太平天國史料叢編簡輯：第4冊[M]．北京：中華書局，1963．

[9]EA羅斯．變化中的中國人[M]．北京：時(shí)事出版社，1998．

[10]呤唎．太平天國革命親歷記[M]．北京：中華書局，1962．

[11]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．北京：三聯(lián)書店，1985．

[12]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第七卷[M]．北京：人民出版社，1972．

[13]周邦福．蒙難述鈔[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第五冊[M]．上海：神州國光社，1952．

[14]林毅夫．關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[A]．科斯等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

[15]洪仁玕．資政新編[A]．中國史學(xué)會(huì)．太平天國：第二冊[M]上海：神州國光社，1952．

[16]孔涇源．中國經(jīng)濟(jì)生活中的非正式制度安排[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1992．(7)．

[17]吉爾伯特·羅茲曼等．中國的現(xiàn)代化[M]．南京：江蘇人民出版社，1995．