摘要:在中國特殊的國情孕育下，與農(nóng)民工流動相攜而至的是“貧、擠、險、低”四大農(nóng)民工問題。以農(nóng)民工問題為背景，以歷史作歸納，本文選取了1978~2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，用計量模型回歸出中國農(nóng)民工問題與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化形成了惡性的對立關(guān)系。這種惡性關(guān)系的累積循環(huán)，導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展緩慢、城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率嚴重失衡、制度變遷成本增加，最終加深了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元化。 關(guān)鍵詞:農(nóng)民工 二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu) 惡性循環(huán)累積 前言 “農(nóng)民——這是中國工人的前身。將來還要有幾千萬農(nóng)民進入城市，進入工廠。如果中國需要建設(shè)強大的民族工業(yè)，建設(shè)很多的近代的大城市，就要有一個變農(nóng)村人口為城市人口的長過程”。 作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的特殊產(chǎn)物，中國農(nóng)民工所肩負的歷史使命是加快中國城市化進程，推進二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，完成制度的變遷。然而，“想要馬兒跑，又想馬兒不吃草”，隨著這個群體的不斷涌現(xiàn)、能量的不斷積聚，由于遭受相對的忽視而爆出來的農(nóng)民工問題開始拉大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)兩元之間的鴻溝，挑戰(zhàn)制度變遷的極限。 一、綜述 他們本是二元經(jīng)濟的產(chǎn)物，卻不斷膨脹，與二元經(jīng)濟周旋；他們本是農(nóng)民，卻不斷涌入城市，過渡成另一個身份。對于這一充滿生命力的新群體，我們稱為“農(nóng)民工”。農(nóng)民工以自身的實踐，改變著他們的生活和生命軌跡的同時，也在改變著社會流動的潛規(guī)則。 (一)二元結(jié)構(gòu)孕育的中國農(nóng)民工問題 發(fā)展的局限性就在于不能兼顧。當二元經(jīng)濟向一元化轉(zhuǎn)變時，農(nóng)民工的利益被忽視了。于是這一群體自成階級，努力的改變著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的格局，希冀“一朝更疊轉(zhuǎn)身價”。于是，牽一發(fā)而動全身，農(nóng)民工問題爆發(fā)且強勢。 1、貧——“偽工人”的身份與勞動報酬嚴重失衡 農(nóng)民工不是窮人，但卻是貧困的。由于不被認為是真正的產(chǎn)業(yè)工人，因此農(nóng)民工工資普遍比城市工人收入低。同時，由于農(nóng)民工工資的提高跟不上物價水平與生活支出成本的提高，收入差距持續(xù)增大的趨勢勢在必得。 2、擠——農(nóng)民工的失業(yè)與“劉易斯拐點”的假象 當我們意外的發(fā)現(xiàn)“‘民工荒’再現(xiàn)了”時，驚呼經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變已抵達“劉易斯拐點”。然而，我們似乎忽略了重要的環(huán)境背景——金融危機對中國“世界工廠”式的經(jīng)濟增長模式的沖擊——造成的暫時性失業(yè)。我們也忽略了新一代農(nóng)民工的迅速崛起：這些生于80年代的農(nóng)民工，進城的欲望更強烈，數(shù)量、規(guī)模不容小覷。暫時回流的農(nóng)民工返城、新生代的農(nóng)民工增加，農(nóng)民工擁擠在流動就業(yè)的圈子內(nèi)。在這種情況下，只要大量農(nóng)民還未實現(xiàn)充分就業(yè)，那么不僅離劉易斯拐點尚有距離，更會阻礙著二元經(jīng)濟向一元化的轉(zhuǎn)變。 3、低——尷尬的素質(zhì)水平與制度變遷成本提高 相對于農(nóng)村勞動力來說，農(nóng)民工的素質(zhì)水平明顯要高于留守在農(nóng)村的。但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級以及制度變遷步伐的加快，初級就業(yè)人員趨于飽和。農(nóng)民工在文化和素質(zhì)上都難以適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展的需求。于是就出現(xiàn)了城市企業(yè)“招工難”與大量農(nóng)民工“就業(yè)難”并存的結(jié)構(gòu)性矛盾。易見，勞動力市場的交易費用增加，制度變遷的成本提高。 4、歪——農(nóng)民工的邊緣化與真空的保障制度 農(nóng)民工由于缺乏戶籍制度以及依附其上的相關(guān)制度的接納，導(dǎo)致不能改變農(nóng)民身份、難以形成城市認同感和歸屬感，而成為游離于城市之外的特殊群體。與二元化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的政策傾向，也無法提供農(nóng)民工的社會保障制度。 他們奉獻勞動，卻缺乏身份認同；他們?yōu)槌鞘谢Γ瑓s無法分得城市利益的一杯羹。農(nóng)民工出在一種扭曲的社會結(jié)構(gòu)中，不確定性增加。被動的“回流”、難以滿足未來人力資源要求的“新生代”、被拖欠的工資、提升勞動生產(chǎn)率的再培訓等等問題，都對政策的制定、制度的轉(zhuǎn)變提出了新要求。倘若這些問題無法解決，那么農(nóng)民工問題不僅阻礙制度變遷，更會對構(gòu)建和諧社會、維護社會長治久安產(chǎn)生不利影響。 (二)惡性循環(huán)累積關(guān)系的提出 2010年春節(jié)，“民工荒”現(xiàn)象出現(xiàn)，引起眾多學者與專家對“中國驚現(xiàn)劉易斯拐點”的熱議。農(nóng)民工是否真的促進了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由二元走向一元呢？農(nóng)民工的返鄉(xiāng)是否說明劉易斯拐點已經(jīng)到了呢？ 當“農(nóng)民工”這個群體僅僅是過渡性結(jié)構(gòu)，而沒有被禁錮在制度上時，農(nóng)民工帶來的負面影響確實可以忽略不計。然而，“農(nóng)民工”現(xiàn)象， 本來只能說是應(yīng)急性的權(quán)宜之計，卻逐漸演變成一種制度性安排。 這個過渡性群體并沒有受到應(yīng)有的禮遇，農(nóng)民工在兩個結(jié)構(gòu)元的縫隙中求生存，苦苦掙扎，其引燃的一系列社會效應(yīng)逐漸走向了一個涉獵范圍極廣的全局問題。“農(nóng)民工”現(xiàn)象便在不斷循環(huán)累積中將矛盾發(fā)酵成一股沖擊波，吞噬著制度原體。從某種角度看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元化產(chǎn)生了農(nóng)民工，農(nóng)民工的增多引發(fā)了尚未根除的農(nóng)民工問題，問題的積壓惡化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元化差距，如此反復(fù)，累積疊加，于是，農(nóng)民工與二元經(jīng)濟也就形成了一種螺旋累積的惡性關(guān)系。因此，如何在加快二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的進程中，緩解二元鴻溝與農(nóng)民工的惡性矛盾是研究農(nóng)民工問題的特殊意義所在。在此，本文并沒有否定農(nóng)民工積極意義的意思，相反，正是想使農(nóng)民工的價值受到重視。筆者將通過制度推理與數(shù)理計量來推理論證這種關(guān)系，并對其效應(yīng)進行分析。 二、中國農(nóng)民工與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系透視 顯然，農(nóng)民工群體發(fā)展所帶來的問題與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化存在著某種必然的聯(lián)系。為了證明這種關(guān)系，將二元對比系數(shù)作為二元結(jié)構(gòu)變化的變量，用相關(guān)的被解釋變量，對二元對比系數(shù)回歸，從而找出產(chǎn)生惡性循環(huán)的內(nèi)在因素。 (一)變量的選擇及數(shù)據(jù)收集 1、變量Y 二元對比系數(shù)，它是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中兩個元的對比程度，從而代表二元經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化特點。 2、變量X 本著對農(nóng)民工問題的研究角度，由農(nóng)民工增加而面臨的“貧、擠、歪、低”四大后果出發(fā)，選取相應(yīng)的數(shù)據(jù)作為解釋變量，從而折射出這些變量對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響。 (1)城鄉(xiāng)收入比值=X1 城鄉(xiāng)收入差距不僅是中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的典型標志，更是農(nóng)民工問題引起的城鄉(xiāng)工農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率差異的指標。同時，收入差距也直接影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的流量和流向。因此，在考慮農(nóng)民工面臨的“貧”問題時，應(yīng)當首先將城鄉(xiāng)收入比納入因變量中。 (2)農(nóng)民工數(shù)量統(tǒng)計=X2 我國對農(nóng)民工的統(tǒng)計追蹤晚、難度大，沒有完備的農(nóng)民工數(shù)據(jù)庫。但農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主要形式是農(nóng)民工，可以認為剩余勞動力是潛在的農(nóng)民工，有多少剩余勞動力就有可能產(chǎn)生多少農(nóng)民工。因此，選用農(nóng)村剩余勞動率作為衡量農(nóng)民工變化率的指標。為了方便計量，筆者將農(nóng)村剩余勞動力等同于農(nóng)業(yè)剩余勞動力。 根據(jù)阿瑟?劉易斯定義的“農(nóng)業(yè)剩余勞動力是勞動邊際產(chǎn)出為零的那部分勞動力”，即超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求量的勞動力。由此：農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量=農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量—農(nóng)業(yè)勞動力需要量。對于農(nóng)業(yè)勞動力需求量的計算，本文在中國社科院、農(nóng)科院發(fā)展研究所的科研成果基礎(chǔ)上，采用以下方式計算勞動力需求量： (3)制度變遷＝X3 中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元性的最初原因是制度變遷的結(jié)果，而農(nóng)民工地位的“歪”則意味著制度變遷所造成的成本增加。當農(nóng)民工問題與制度變遷的成本掛鉤時，我們可以用制度變遷的數(shù)據(jù)解釋二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演進進程。

如上圖a、b線所示，在城市工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率（b為76.4）是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門（a為3.3）的近25倍。勞動生產(chǎn)率水平的差異不僅意味著收入報酬的差距，也意味著呈相對人力資本教育投資的差異。差異的累積形成工業(yè)越發(fā)展、農(nóng)業(yè)越落后的局面，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展留下隱患。面對如此巨大的生產(chǎn)率之差，只能望“劉易斯拐點”而莫及。倘若相關(guān)的教育投資差距的擴大態(tài)勢不能迅速改觀，勢必形成“農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低→收入水平低→教育投資水平低→下一代就業(yè)競爭力低→收入水平低→農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低”的惡性循環(huán)效應(yīng)。 (三)城鄉(xiāng)收入差距的累積導(dǎo)致城市化滯后于工業(yè)化 惡性循環(huán)累積關(guān)系下，平均勞動生產(chǎn)率的自由流動受到阻礙，反映在收入差異上，形成城市人均收入遠遠高于農(nóng)村。以恩格爾系數(shù)看，農(nóng)村地區(qū)的消費僅為城市消費的1/4，根源正是農(nóng)民的收入過低。城鄉(xiāng)消費水平的失衡，占人口較多的農(nóng)村消費能力疲軟，內(nèi)需難以啟動；而絕大多數(shù)農(nóng)民束縛在越來越少的耕地上， 從事技術(shù)水平和商品化程度都較低的農(nóng)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)都無法升級，農(nóng)村城市化發(fā)展受限。 在城市，由于城市化后的聚集效應(yīng)開始弱化，盡管工業(yè)化率已經(jīng)很高，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整受阻，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力的吸納能力虛弱。同時，由于體制問題，農(nóng)民工只能依賴臨時工作生存，無法納入城市化的衡量體系，導(dǎo)致農(nóng)民工“虛城市化”現(xiàn)象。于是，雖然農(nóng)民工一直在為工業(yè)化奮斗，但“無奈回流”與“艱難再就業(yè)”依然發(fā)生。 農(nóng)村城市化與城市工業(yè)化脫節(jié)，城市化滯后于工業(yè)化，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變受限。

(四)制度變遷成本的累積催生“三農(nóng)問題” 誠然，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展，享受現(xiàn)代化的物質(zhì)生活，這是制度變遷帶來的可觀收入；但由于勞動力流動的問題未得到妥善解決，而產(chǎn)生了事后效應(yīng)，這也就是制度變遷所必須支付的成本。 當成本大于收入時，惡性循環(huán)累積關(guān)系應(yīng)時而生，伴隨而來的是“三農(nóng)”問題的爆發(fā)——城鄉(xiāng)收入差距擴大、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施脆弱、農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展滯后（“三農(nóng)”問題非本文重點，不作討論）。現(xiàn)在的小農(nóng)不再像以前，過著封閉的自己自足的農(nóng)耕日子，他們追求貨幣收入最大化來解決家庭支出的壓力，他們面臨的不是生存問題，不是利潤問題，而是社會化、市場化過程中的貨幣支出問題。而農(nóng)村現(xiàn)有的資源并不能滿足農(nóng)民就業(yè)和增收的需求，那么，收入差距的拉大、社會福利的缺失也就成為農(nóng)民工耿耿于懷的心結(jié)。正如學者所說，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對立分割所造成的復(fù)雜、痛苦的問題，卻往往由已經(jīng)為工業(yè)化原始積累而做出巨大貢獻的“三農(nóng)”來承擔，并隨工業(yè)化的加劇愈演愈烈。經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變以農(nóng)民工與二元經(jīng)濟的惡性循環(huán)累積關(guān)系為成本，當后來者在享受體制變遷的收入——國家工業(yè)化的物質(zhì)生活——時，不得不為催生的“三農(nóng)”問題略顯尷尬。因為一方面當中國位于世界前列的經(jīng)濟成就被人口平均時，就得排入所有國家隊尾，弄得“強國夢”似乎永遠是夢；另一方面，這個基本體制矛盾至今難以解決，約70%的農(nóng)村人口依然停留在自給自足的社會不能進入現(xiàn)代社會經(jīng)濟，又弄得人們即使再怎么想按照完全市場化的西方的制度改變自己，也只落了個“東施效顰”的痛苦病根。 四、結(jié)語 農(nóng)村勞動力候鳥式的流動是中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特色產(chǎn)物，是城市化進程步伐加快的體現(xiàn)。然而，這個沒有制度陪伴成長的嬰孩，通過與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的惡性累積，向傳統(tǒng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。在剩余勞動力、城鄉(xiāng)收入差距、制度變遷以及農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率等四個指標上對農(nóng)民工問題所帶來的惡性關(guān)系進行量化計量及分析，這一惡性循環(huán)關(guān)系累積的結(jié)果就是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢化、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率滯后化、制度變遷高成本化。 農(nóng)民工問題，既能在無限膨脹后聚斂強大的社會效應(yīng)，加劇二元鴻溝的矛盾，也能在漸進積累中瓦解二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的弊端，促進中國現(xiàn)代化進程。 簡而言之，子能弒母，亦能侍母。問題的關(guān)鍵在于，必須做到以農(nóng)民工為核心，以農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村為立足點，只有以這樣的“三點一心”為源，才能解決農(nóng)民工問題，走出農(nóng)民工與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的惡性循環(huán)累積關(guān)系，從而完成二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。 ： [1]陳豐，“當前農(nóng)民工“虛城市化”現(xiàn)象的制度解讀”，《統(tǒng)計與決策》第(3)期，2009 鄧大才，《城鄉(xiāng)經(jīng)濟——武漢城鄉(xiāng)居民就業(yè)與增收研究》，中國社會科學出版社，2008 From poor areas to poor people: China’s evolving poverty reduction agenda，The World Bank，2009 郭金豐，《城市農(nóng)民工人社會保障制度研究》，中國社會科學出版社，2006 《聚焦三農(nóng):中國農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題深度解析》，新華出版社，2008 李勇.《我國居民收入分配的理論與實踐》，鄭州大學出版社，2007 劉麗，任保平.“中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演進進程的實證分析及其轉(zhuǎn)化政策”，中共長春市委黨報2005;2 陸學藝.“農(nóng)民工問題要從根本上治理”，2010年 . 馬春文，張東輝.《發(fā)展經(jīng)濟學》，高等教育出版社，2005 [10]孫立平.“耐用消費品時代與‘新二元結(jié)構(gòu)’”，2010年. [11]孫立平.“斷裂的社會與農(nóng)民工流動”，中國農(nóng)民工-中國網(wǎng)，2010 [12]夏耕.《中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究》，北京大學出版社，2005 [13]楊思遠.“要重視對農(nóng)民工的政治經(jīng)濟學研究”，《教學與研究》2005;11 [14]張清泉.《二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下的中國農(nóng)民工研究》，經(jīng)濟科學出版社，2008 [15]溫鐵軍.《“三農(nóng)”問題與制度變遷》，中國經(jīng)濟出版社，2009 [16]溫鐵軍.“‘三農(nóng)問題’:世紀末的反思”，《讀書》1999 [17]吳群剛.2006：《變革與繁榮:中國經(jīng)濟崛起的制度視角》，清華大學出版 [18] WEN Tiejun、WEN Li，Should China Develop Small Cities and Towns，China Economist，2008 (Jan)