論文關鍵詞:古典經濟學勞動價值論科學性

論文摘要:勞動價值論問世以來，經過兩次重大發(fā)展:第一次是馬克思在自由資本主義條件下對古典經濟學創(chuàng)立的勞動價值論進行發(fā)展;第二次是當今馬克思主義經濟理論工作者對馬克思創(chuàng)立的科學勞動價值論進行發(fā)展。.回顧當年古典經濟學不能解決兩大難題而陷入絕境，以及馬克思對這兩大難題創(chuàng)造性的解決，使古典經濟學的勞動價值論得以新生和重大發(fā)展，可以從中受到眾多啟迪和教益，對當前我們深化對馬克思創(chuàng)立的科學勞動價值論的認識和研究，進而把這一理論繼續(xù)推向前進，無疑是很有意義的。

資產階級古典經濟學在理論上最主要的功績，在于這個學派的理論家們在探尋資本主義生產方式的內在規(guī)律時，奠定了勞動價值論的基礎。這一理論最初是由威廉·配第提出，在亞當·斯密那里得到了進一步發(fā)展。爾后，大衛(wèi)·李嘉圖對這一理論作了最為透徹的表述和發(fā)揮。然而，古典經濟學的最杰出代表大衛(wèi)·李嘉圖及其擁護者始終沒有能夠解決面臨的以下兩大難題:第一，雇傭勞動與資本按等價原則進行交換，資本家不可能獲得剩余價值;但實際情況正好相反，這種交換的結果，資本家獲得了剩余價值。第二，在不同生產部門中投人等量資本，使用不等量活勞動，生產不相等的剩余價值，從而分別獲得不相等的利潤;但實際情況正好相反，不同部門的等量投資，不論使用多少活勞動，總會在相同的時間內獲取大體相等的利潤。這兩個難題不能得到解決，使古典經濟學陷人絕境。“從這種絕境中找到出路的那個人就是卡爾·馬克思。”.克思在古典經濟學創(chuàng)立的勞動價值論基礎之上，從經濟發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)，科學地解決了古典經濟學不能解決的上述兩大難題，使古典經濟學創(chuàng)立的勞動價值論獲得新生和進一步發(fā)展。

之所以古典經濟學解決不了第一個難題，是因為這個學派的理論家們的資產階級立場和世界觀，決定了他們實際上具有一種本能，懂得過于深人研究剩余價值來源這個爆炸性的問題是非常危險的，致使他們誰都沒有能夠科學地揭示剩余價值的真正來源間題。由此，他們只能始終把工人向資本家出售的商品歸結為“勞動”。在他們看來，這種“勞動”的價值，取決于“勞動”的生產費用，即工人及其家屬必需生活資料的貨幣，比如3馬克，資本家借此讓工人一天勞動12小時，又假定機器、設備磨損和原料、燃料消耗等費用為21馬克，其產品售價為27馬克，即比全部開支的費用多3馬克。由于27馬克中的21馬克在工人開始勞動以前就已存在，剩下的6馬克是工人的勞動加到原料上去的。這樣一來，工人的12小時勞動創(chuàng)造了6馬克的新價值。而工人勞動了12小時，他當作等價物得到的卻是6小時勞動的產品。因此，或者工人的勞動有兩種價值，其中一個比另一個大一倍，或者是12等于6。兩種結論都是極其荒謬的。這兩種極其荒謬的結論，根源于把工人向資本家出售的商品歸結為勞動。恩格斯指出:“不管我們怎樣掙扎，要我們還是講勞動的買賣和勞動的價值，我們就不能夠擺脫這種矛盾。經濟學家的情況就是這樣。古典經濟學的最后一個分支—李嘉圖學派，多半是由于不能解決這個矛盾而遭到了破產。”實際上，資本家所購買的并不是6小時的勞動力使用權，而是一個工作日即12小時的勞動力使用權，勞動力的日價值只費半個工作日，而勞動力卻根據(jù)勞資雙方達成的協(xié)議為資本家支配一整天(12小時)，即增值了6小時價值。可見，勞動力的價值和勞動力在勞動過程中創(chuàng)造的價值，是兩個不同的量。資本家購買勞動力時，正是看中了這個價值差額。這個價值差額即剩余價值，便是資本家希望勞動提供獨特服務的產物。勞動力其所以能提供這種獨特服務，正是因為勞動力商品具有獨特的使用價值，即它是價值的源泉，并且是大于它自身價值的源泉。馬克思獨創(chuàng)性地提出了勞動力商品理論，一方面論證了雇傭勞動與資本之間是按等價原則進行交換的，同時又闡明了勞動力商品特殊的使用價值能夠創(chuàng)造出更多的價值，使資本家獲得了剩余價值或利潤，從而使導致古典經濟學破產的第一個難題，即資本與勞動交換和利潤的產生難題，得到了圓滿的解決。

李嘉圖上述的價值，其實是生產價格。這是因為，其中不僅包括工資預付及其平均利潤，也包括固定資本投資及其平均利潤。李嘉圖不能區(qū)分剩余價值的純粹形式同剩余價值的具體形式，把二者相混淆，這就決定了他不懂得剩余價值轉化為利潤，利潤轉化為平均利潤，自然不了解價值與生產價格的區(qū)別，不理解價值因何和為何轉化為生產價格，這就決定了他始終堅持的勞動決定價值的原理不能自圓其說。李嘉圖本人也不滿意自己的這種解釋而動搖，致使他有時想改為商品的價值由兩種原因來調節(jié);一是生產商品所耗費的勞動量;二是生產商品所投資本可獲得的利潤總數(shù)。這樣做也會導致他一貫堅持的價值源泉上的勞動一元論原理的終結，所以他沒有這樣做。這就使李嘉圖陷人難以解決的困境之中。

在馬克思看來，作為預付可變資本的增值額，即商品價值超過生產成本的剩余價值，是雇傭工人的剩余勞動創(chuàng)造的被資本家無償占有的那部分價值。但在觀念上把它看作全部預付資本的產物時.就取得了利潤這個轉化形式。剩余價值和利潤實際上是一回事，數(shù)量上也相等，商品按生產成本加剩余價值出售.就是按生產成本加利潤出售，亦即按商品的價值出售。而剩余價值只是對預付可變資本而言的.是預付可變資本的增殖額，剩余價值與預付可變資本的比率則是剩余價值率。如果社會各部門的剩余價值率相同，資本有機構成不同和資本周轉速度不同的各部門，便會出現(xiàn)利潤率的差別。在資本有機構成低、資本周轉速度快的部門，一定時間內所雇傭的工人生產的剩余價值多，其利潤率高;相反，在資本有機構成高、資本周轉速度慢的部門，在相同時間內同量雇傭工人生產的剩余價值少，其利潤率低。這是自由競爭尚未占據(jù)統(tǒng)治地位、資本在各部門中不能自由轉移的社會經濟條件下的現(xiàn)實。

當自由競爭在社會經濟生活中占據(jù)統(tǒng)治地位之后，資本在各部門之間能夠自由轉移，情況就不同了。為了獲得盡可能多的利潤，資本便紛紛投向原來利潤率較高的部門，造成這些部門生產規(guī)模不斷擴大，產量不斷增多，致使所生產的商品在市場上逐漸供過于求，價格不斷下跌，從而利潤率下降;相反，原來利潤率較低的部門.因資本紛紛撤出，生產規(guī)模縮減，產量不斷減少，致使所生產的商品在市場上逐漸供不應求，價格不斷上升，從而利潤率上升。隨著資本的轉移和價格的漲落繼續(xù)進行，各部門利潤率便大體上趨于平均，有差別的利潤率便轉化為大體相同的平均利潤率。在利潤率平均化條件下，各部門的等量投資可以獲得等量利潤，即平均利潤。于是，各部門所生產的商品，不再按價值而按生產成本加平均利潤即生產價格出售。換句話說，由于利潤率平均化，價值轉形為生產價格。

在商品按生產價格出售的情況下，社會各生產部門按等量投資獲得等量利潤的原則分享剩余價值:一些部門獲得的剩余價值多于所生產剩余價值;另一些部門獲得的剩余價值少于所生產的剩余價值。這只是自由競爭占統(tǒng)治地位的條件下剩余價值在各個部門之間重新分割的結果。在剩余價值在各部門之間重新分割的場合，社會商品的總生產價格仍然等于總價值，出售各種商品所獲平均利潤總量仍然等于剩余價值總量。這樣，各部門的等量投資，使用不等量勞動，生產不等量剩余價值與等量投資獲得等量利潤的難題，也就得到了圓滿的解決。

回顧古典經濟學的勞動價值論不可避免地陷人破產境地和馬克思使之得以新生和進一步發(fā)展的過程，對于當前我們深化認識和研究馬克思創(chuàng)立的科學勞動價值論來講，無論在研究思路方面還是在研究方法方面，都能使我們至少能得到下列重要的啟示。

首先，在研究思路方面的啟示。

一是經濟理論不能正確反映經濟實踐，常常是因為新的經濟實踐發(fā)生變化所致，因而不能將原本是科學的經濟理論輕率地予以拋棄。經濟理論應該而且必須正確反映一定經濟實踐，能否正確反映一定的經濟實踐，是判斷經濟理論科學與否的唯一標準。古典經濟學所處的時代，社會經濟生活中的各種商品大體上按各自的價值出售，古典經濟學的勞動價值論正是這一經濟實踐的正確反應。然而，當社會經濟生活中自由競爭占據(jù)了統(tǒng)治地位之后，各種商品不再按價值而是按生產價格出售了。在各種商品按生產價格出售的場合，社會各部門的等量投資，使用不等量勞動，能夠獲得相等利潤。古典經濟學的勞動價值論就不能正確解釋這一經濟實踐了。 二是面臨原有的經濟理論難以正確反映發(fā)展了的經濟實踐，決不能企圖保全原有的經濟理論。李嘉圖面對自己一貫堅持的勞動價值論不能正確說明發(fā)展了的經濟實踐，基本上能夠正確堅持唯物主義立場，正視二者之間存在的矛盾，從不認為發(fā)展了的經濟實踐“違背”了自己堅持的經濟理論，進而去抱怨和斥責經濟實踐，從而企圖使發(fā)展了的經濟實踐與自己原有的經濟理論永遠相適應，而是有時候正確地設想按發(fā)展了的經濟實踐去“修正”自己始終堅持的勞動價值論。他擔心自己的整個理論大廈傾覆時，未能對勞動價值論進行“修正”，但也不斥責經濟實踐“違背”、“破壞”了自己的理論。但是，他最終仍然把商品按生產價格出售的’‘通例”當作“例外”，還是企圖勾銷原有的經濟理論與發(fā)展了的經濟實踐的矛盾，以保全原有的勞動價值論。這樣做的結果，原有的勞動價值論非但沒有得到保全，相反，等于宣布了原有的勞動價值論解釋不了發(fā)展了的經濟實踐而終結。馬克思認定了古典經濟學的勞動價值論具有科學性，著力于保護人類文明創(chuàng)造的這一寶貴精神遺產，但是他沒有無視發(fā)展了的客觀經濟實踐，恰好相反，他堅定地站在徹底的唯物主義立場上，承認商品按生產價格出售取代按價值出售，是一種不依人們主觀意志為轉移的客觀必然性，承認等量投資獲得等量利潤不是“例外”而是“通例”。他指出這種“通例”是社會經濟發(fā)展到自由竟爭占統(tǒng)治地位的歷史階段的必然產物，“商品按照它們的價值或接近于它們的價值的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達到一定的高度。”在這個基礎上，馬克思解決了古典經濟學不能解決的難題，拯救了人類文明創(chuàng)造的這一寶貴精神遺產。

三是在發(fā)展了的經濟實踐面前，不能囿于原有的科學經濟理論，應該適時地把原有的科學經濟理論推向前進，以適應和指導發(fā)展了的經濟實踐。我們說古典經濟學的勞動價值是具有科學性的經濟理論，僅僅因為它是自由竟爭占統(tǒng)治地位以前資本主義生產方式下的社會經濟實踐的正確反應和正確的理論指導，但是，一旦自由競爭在社會生活中占據(jù)統(tǒng)治地位，商品的價值形變?yōu)樯a價格，古典經濟學的勞動價值論就不能正確地反映和指導發(fā)展了的經濟實踐，這就決定了經濟理論必須隨著經濟實踐的發(fā)展而發(fā)展。李嘉圖有時想隨著經濟實踐的發(fā)展進行理論創(chuàng)新，“修正”自己始終堅持的勞動價值論，但這種理論創(chuàng)新的火花因為擔心動搖自己的全部理論的根基而熄滅。于是，只好把發(fā)展了的經濟實踐當作“例外”，而不去發(fā)展原有的勞動價值論。這就使原有的勞動價值論不是發(fā)展了的經濟實踐的反應，自然不能成為新的經濟實踐的理論指導，自然失去其存在的意義，從而不可避免歸于破產。而馬克思在發(fā)展了的實踐面前，不囿于古典經濟學的勞動價值論原有的正確結論，深刻地揭示了經濟實踐的發(fā)展帶來的商品價值的形變而獨創(chuàng)了平均利潤和生產價格理論，使古典經濟學的勞動價值論得以新生并得到創(chuàng)造性發(fā)展，使科學勞動價值論成為新的社會經濟實踐的正確反應和科學的理論指導。

其次，在研究方法方面的啟示。

一是找準經濟實踐的重大變化造成原有勞動價值論尚不能給予科學說明的理論難題。任何一個真正的經濟理論工作者，特別是某一重大經濟理論的創(chuàng)立者或擁護者，都必須十分關注不斷發(fā)展的經濟實踐及其對自己創(chuàng)立和擁護的經濟理論的影響，找準自己創(chuàng)立和擁護的經濟理論在經濟實踐發(fā)生重大變化時面臨的困惑和難題，這是自己創(chuàng)立的或擁護的經濟理論不斷完善和發(fā)展、永遠保持其科學性和生命力的基本前提。李嘉圖及其擁護者們雖然未能解決面臨的兩大難題，但他們卻在反對者的攻擊過程中，通過自己的研究，準確地找到了古典經濟學的勞動價值論面臨的難題，這是應該肯定的。馬克思雖然對古典經濟學的勞動價值論的科學性給予了高度贊賞，但這一理論不可避免存在的諸多問題特別是導致其破產的兩大難題，他也是承認、找到和找準了的。他指出:“關于李嘉圖學派的全部敘述表明，這個學派的解體是在這樣兩點上:(1)資本和勞動之間按照價值規(guī)律交換。(2)一般利潤率的形成。把剩余價值和利潤等同起來，不理解價值和費用價格的關系。”。如果不能準確地找到這一理論面臨的難題，其結果就不可能有這一理論面臨的解決.古典經濟學的勞動價值論就不可能有新生，科學勞動價值論就不可能創(chuàng)立。

二是拓寬原有勞動價值論的研究視野和理論內容口李嘉圖及其擁護者之所以不能解決面臨的兩大難題，在相當程度上是因為他們的研究視野始終局限在原有勞動價值論的理論體系范圍，簡單搬運原有勞動價值論的若干觀點回答面臨的難題;而馬克思之所以能夠解決導致古典經濟學的勞動價值破產的兩大難題，使之得以新生和創(chuàng)造性發(fā)展，在于他在解決這兩大難題時，并不是始終把研究的視野局限于古典經濟學的勞動價值論既有的理論體系之內，死死抱住這一理論既有內容不放，相反，他不斷地拓寬原有勞動價值論的研究視野，拓展原有勞動價值論的理論內容。

在解決價值決定與不同部門中的等量投資獲得等量利潤的難題時，馬克思不是像李嘉圖及其擁護者們那樣，始終拘泥于各個部門價值的創(chuàng)造量與實現(xiàn)量一致、利潤的創(chuàng)造量與獲得量相等的見解，而是確信在新的社會經濟條件下，雖然各種商品的價值量仍然由生產各種商品耗費的勞動量決定的，各種商品中包含的剩余價值量是由各部門中雇傭工人的剩余勞動創(chuàng)造的，但價值量的實現(xiàn)因價值轉形為生產價格而發(fā)生重大變化，剩余價值在各部門中實現(xiàn)了重新分割或轉移，一些資本有機構成高、周轉快的部門多實現(xiàn)的剩余價值，正是另一些資本有機構成低、周轉慢的部門少實現(xiàn)的剩余價值。馬克思在價值流通和價值分配方面突破了古典經濟學的勞動價值論的原有見解。把勞動價值論的內容拓寬到價值轉形和剩余價值的重新分割，拓展到商品總和以及價值和剩余價值總和去討論，古典經濟學面臨的第二大難題也就得到了科學的解決。

古典經濟學面臨的第二個難題，即在各部門中投人等量資本，使用不等量勞動，生產不等量剩余價值與等量投資獲得等量利潤的難題。李嘉圖確實是看到了的，例如，他假設有兩個資本家，一個經營農業(yè)，一個生產織機，他們分別雇100個工人.各勞動一年.這兩個資本家一年內生產的產品價值各為5500鎊。第二年，經營農業(yè)的資本家的一切情況照舊，所生產的谷物價值仍然是5500鎊;經營織機的資本家利用上一年生產的價值為5500鎊的織機經營紡織業(yè)，所雇傭的工人仍然是100人，工資總額也是5000鎊，所生產的紡織品的價值不是5500鎊，而是6050鎊，因為他投資的6500鎊機器按年利潤率10%可獲5500鎊也應計算在內。李嘉圖指出:

“在這種情況下，資本家們每年在商品生產上所作用的勞動量雖然恰好相等，但所生產的商品的價值卻會由于各人使用的固定資本或積累勞動量不等而互不相等。”由此，他發(fā)現(xiàn)，采用機器及固定的耐久資本的場合，商品的價值并不等于所耗費勞動創(chuàng)造的價值。