摘要：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都有完整的企業(yè)理論，本文就兩大理論體系中企業(yè)的起源、性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行比較研究，梳理出兩者不同的分析思路、分析視角、分析特點(diǎn)，既看到相同點(diǎn)，又看到不同點(diǎn)，為更好地吸收和借鑒西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論、發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論提供基礎(chǔ)性依據(jù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)理論；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；比較研究

企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是現(xiàn)代生產(chǎn)活動(dòng)的基本組織形式。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循不同的思路研究企業(yè)問(wèn)題，形成不同的企業(yè)理論。對(duì)二者進(jìn)行比較研究，有助于從不同的視角深化對(duì)企業(yè)制度的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)企業(yè)改革提供科學(xué)的理論支撐。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論

企業(yè)理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)問(wèn)題的內(nèi)容之一，生產(chǎn)的進(jìn)行和效率的提高離不開(kāi)生產(chǎn)組織形式的不斷創(chuàng)新。從微觀層次上看，這一矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)力的發(fā)展與企業(yè)制度的演變。

(一)企業(yè)的起源

馬克思以生產(chǎn)力發(fā)展為基本線索來(lái)說(shuō)明企業(yè)的起源。他認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)生源于生產(chǎn)力發(fā)展而導(dǎo)致的社會(huì)分工和協(xié)作。社會(huì)分工包含兩個(gè)層次：一是社會(huì)各產(chǎn)業(yè)之間的分工，這是宏觀層次上的分工。二是生產(chǎn)某一產(chǎn)品之間的分工，這是微觀層次上的分工，與企業(yè)的產(chǎn)生相聯(lián)系的社會(huì)分工是微觀層次上的分工。社會(huì)分工的發(fā)展，首先使生產(chǎn)者彼此獨(dú)立，每個(gè)生產(chǎn)者只是專門生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品的某個(gè)部分。這種分工使生產(chǎn)專業(yè)化、工具專門化，從而有效地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和整體的生產(chǎn)效率。但分工使生產(chǎn)者彼此獨(dú)立并不能完成整個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，在分工的基礎(chǔ)上還必須使彼此獨(dú)立的生產(chǎn)者之間形成密切的協(xié)作關(guān)系，只有分工與協(xié)作的統(tǒng)一才是真正意義上的社會(huì)化生產(chǎn)。這就需要有一種生產(chǎn)組織形式，企業(yè)就是因分工與協(xié)作的需要而產(chǎn)生的生產(chǎn)組織形式，它既形成了分工，又實(shí)現(xiàn)協(xié)作。

馬克思在分析資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)時(shí)指出：“資本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一個(gè)資本同時(shí)雇用較多的工人，因而勞動(dòng)過(guò)程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時(shí)候才開(kāi)始的。較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說(shuō)同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。”馬克思這里所說(shuō)的資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)，就是企業(yè)生產(chǎn)的起點(diǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)是資本主義生產(chǎn)的基本組織形式。分工與協(xié)作生產(chǎn)的客觀要求產(chǎn)生了企業(yè)這一生產(chǎn)組織形式。同時(shí)，企業(yè)的出現(xiàn)又實(shí)現(xiàn)分工與協(xié)作的統(tǒng)一。社會(huì)化生產(chǎn)的要求與企業(yè)這一生產(chǎn)組織形式的出現(xiàn)，形成生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)組織形式發(fā)展的良性循環(huán)，生產(chǎn)力因有企業(yè)這一生產(chǎn)組織形式而不斷得到發(fā)展，企業(yè)也隨著生產(chǎn)力發(fā)展而不斷向其高級(jí)形態(tài)演進(jìn)。

(二)企業(yè)的性質(zhì)和功能

馬克思認(rèn)為，企業(yè)的基本性質(zhì)和功能是進(jìn)行財(cái)富的生產(chǎn)，并能利用分工、協(xié)作及由此帶來(lái)的多方面好處進(jìn)行生產(chǎn)。企業(yè)是因社會(huì)生產(chǎn)需要出現(xiàn)的，不進(jìn)行生產(chǎn)的組織就不是企業(yè)。當(dāng)然，這是就企業(yè)的最初形式而言。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的范圍也在不斷擴(kuò)大，企業(yè)不再局限于只生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，從事流通和提供服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織也被納入企業(yè)范疇，但這并沒(méi)改變對(duì)企業(yè)性質(zhì)和功能的定位，而只是其性質(zhì)和功能內(nèi)涵的進(jìn)一步擴(kuò)大。

從生產(chǎn)角度來(lái)定位企業(yè)的性質(zhì)和功能，是對(duì)企業(yè)本身屬性的界定。企業(yè)的這一性質(zhì)和功能不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不同而改變，無(wú)論在資本主義條件下，還是在社會(huì)主義條件下，企業(yè)本身的性質(zhì)和功能都不會(huì)改變。馬克思對(duì)企業(yè)的研究并不局限于企業(yè)本身的屬性，而是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面來(lái)研究企業(yè)理論。從生產(chǎn)力角度來(lái)研究的是企業(yè)本身的性質(zhì)和功能，是關(guān)于企業(yè)的一般理論；從生產(chǎn)關(guān)系角度來(lái)研究的是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。企業(yè)作為一種生產(chǎn)組織制度，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定，不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定企業(yè)的不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，體現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從生產(chǎn)力角度研究企業(yè)要解決的是這一組織怎樣提高生產(chǎn)效率，從生產(chǎn)關(guān)系角度研究企業(yè)要解決的是在不同條件下應(yīng)建立怎樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于企業(yè)理論的這兩方面是密不可分地聯(lián)系在一起的。企業(yè)的生產(chǎn)效率受企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度制約，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變化，從根本上說(shuō)為了使企業(yè)發(fā)展具有更高的制度效率。從這一意義來(lái)講，研究企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度最終要落實(shí)于企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。

(三)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

馬克思對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究是從兩方面展開(kāi)的：一是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的原因；二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的影響。

第一，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的原因。馬克思認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的根本原因在于生產(chǎn)力的發(fā)展以及由生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的要求。當(dāng)機(jī)器大工業(yè)在社會(huì)生產(chǎn)中確立主體地位后，企業(yè)就成為社會(huì)生產(chǎn)的基本形式。由于機(jī)器普遍應(yīng)用于生產(chǎn)，使生產(chǎn)的技術(shù)條件得到徹底改變。隨著生產(chǎn)技術(shù)條件的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)規(guī)模也不斷擴(kuò)大，企業(yè)發(fā)展需要的投資量也越來(lái)越大。正如馬克思所指出的：“社會(huì)勞動(dòng)組織本身，從而社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，要求生產(chǎn)大規(guī)模地進(jìn)行，從而要求單個(gè)資本家預(yù)付大量貨幣資本。”企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，要求投入資本的最低限額隨之不斷提高，這使單個(gè)資本的能力難以滿足生產(chǎn)力發(fā)展這一要求。為解決企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模需要大量資本的問(wèn)題，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸由單個(gè)業(yè)主的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向股份制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)演變。馬克思說(shuō)：“在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，歷時(shí)較長(zhǎng)范圍較廣的事業(yè)，要求在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)預(yù)付較大量的貨幣資本。所以，這一類領(lǐng)域里的生產(chǎn)取決于單個(gè)資本家擁有的貨幣資本的界限。這個(gè)限制被信用制度和與此相聯(lián)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)(例如股份公司)打破了。”馬克思遵循生產(chǎn)力發(fā)展——企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大——對(duì)單個(gè)資本數(shù)量要求提高，從而使企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也發(fā)生相應(yīng)變化這一思路來(lái)揭示企業(yè)制度由低級(jí)向高級(jí)不斷演進(jìn)的原因。從最初的單個(gè)業(yè)主制企業(yè)，發(fā)展為合伙制企業(yè)、工廠制企業(yè)、股份制(公司制)企業(yè)。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，在這里得到集中體現(xiàn)。

第二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的影響。馬克思認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。首先，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化使企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大突破單個(gè)資本數(shù)量的限制，從單一產(chǎn)權(quán)向多元產(chǎn)權(quán)變化，企業(yè)也從個(gè)人企業(yè)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)變。馬克思指出：“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。”其次，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化使企業(yè)內(nèi)部的各種關(guān)系趨于復(fù)雜化。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)權(quán)主體多元化，必然導(dǎo)致資本所有權(quán)與使用權(quán)的分離，資本所有者并不是資本使用者，而實(shí)際使用資本的，又不是資本的所有者。正如馬克思所說(shuō)：“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。”所有者不直接經(jīng)營(yíng)和管理企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者不是企業(yè)的所有者，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系就必然涉及多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，從而在企業(yè)中就出現(xiàn)委托代理關(guān)系。如何處理好企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及委托代理關(guān)系，成為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展必須要處理好的復(fù)雜而又重要的問(wèn)題。

二、西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論

企業(yè)理論在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要地位，其中科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的理論、阿爾奇安的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論及所有權(quán)與控制權(quán)理論最具影響力。

(一)科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的理論

企業(yè)為什么存在?這是科斯的企業(yè)理論首先要回答的問(wèn)題。科斯指出：“人們通常認(rèn)為協(xié)作能通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢?為什么會(huì)存在‘自覺(jué)力量的小島’呢?在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所取代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對(duì)這一事實(shí)，我們要問(wèn)：組織為什么存在?”

科斯從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)世界中存在企業(yè)這一組織的客觀事實(shí)為依據(jù)，從理論上解釋在生產(chǎn)由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)為什么會(huì)存在。科斯認(rèn)為：“可以假定企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。”科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的這一界定，要說(shuō)明的是，在現(xiàn)實(shí)世界中，價(jià)格機(jī)制和企業(yè)這一組織(企業(yè)家)都具有協(xié)調(diào)功能。那么，為什么在有的情況下是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)，而在另外的情況下是由企業(yè)家來(lái)協(xié)調(diào)?對(duì)此，科斯把價(jià)格機(jī)制和企業(yè)組織這兩種協(xié)調(diào)方式的特征做了深入的分析。他認(rèn)為，如果人們想要控制別人和指揮別人，他必須支付給別人多于這些人在價(jià)格機(jī)制下所能得到的報(bào)酬，目的是能指揮這些人。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，企業(yè)存在的目的是賺錢，而不只是付錢。企業(yè)之所以能存在的理由就是，它進(jìn)行生產(chǎn)的成本要小于通過(guò)價(jià)格機(jī)制的生產(chǎn)成本。通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行生產(chǎn)是有成本的，這種成本最明顯的就是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作而形成的成本。市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用都會(huì)構(gòu)成生產(chǎn)成本。雖然這些成本可以最小化，但不可能消除這些成本。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)時(shí)，雖然契約不會(huì)被取消，但卻可大大減少。通過(guò)一個(gè)契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。這一定限度就是對(duì)企業(yè)家指揮生產(chǎn)要素權(quán)力范圍的限定。通過(guò)對(duì)價(jià)格機(jī)制和企業(yè)組織這兩種協(xié)調(diào)方式的分析，科斯的結(jié)論是：市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織并允許某個(gè)權(quán)威如企業(yè)家來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行的成本。企業(yè)家必須在較低成本的狀態(tài)下行使他的職能。因?yàn)槠髽I(yè)家可以低于他所替代的市場(chǎng)交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，如果他做不到這一點(diǎn)，就要回到由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

科斯企業(yè)理論的核心內(nèi)容是對(duì)企業(yè)的性質(zhì)做出界定：企業(yè)是一種協(xié)調(diào)機(jī)制，是一種能替代市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的組織。企業(yè)能存在是通過(guò)企業(yè)(企業(yè)家)的指揮協(xié)調(diào)，以低于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的成本來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)不能以低于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，這種協(xié)調(diào)機(jī)制又會(huì)讓位于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。把握科斯企業(yè)理論的要義，一是企業(yè)是否是一種具有與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制同樣功能的生產(chǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制；二是企業(yè)是否能以低于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的成本協(xié)調(diào)生產(chǎn)。科斯就是從這兩方面展開(kāi)對(duì)企業(yè)的研究并形成他的企業(yè)理論。

(二)阿爾奇安關(guān)于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)和所有權(quán)與控制權(quán)的理論

阿曼·阿爾奇安是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究企業(yè)理論的重要代表，他有多篇關(guān)于企業(yè)理論的論文。其中，有代表性的是他和德姆塞茨合寫的《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》。他們認(rèn)為：“對(duì)經(jīng)濟(jì)組織理論來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)重要問(wèn)題——要解釋是什么條件決定了專業(yè)化和合作生產(chǎn)的好處，是從像企業(yè)這類組織的內(nèi)部還是通過(guò)市場(chǎng)獲得更好，同時(shí)還要解釋這種組織的結(jié)構(gòu)。”

第一，關(guān)于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的問(wèn)題。阿爾奇安認(rèn)為，從生產(chǎn)的角度看，企業(yè)就是一種專業(yè)化合作生產(chǎn)或是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)。作為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，必須解決好兩個(gè)重要問(wèn)題：一是考核投入要素的生產(chǎn)力；二是確定對(duì)要素的分配報(bào)酬。如果報(bào)酬不與生產(chǎn)性努力相對(duì)應(yīng)，那么該組織就沒(méi)有提供生產(chǎn)性努力的激勵(lì)；如果報(bào)酬與生產(chǎn)力為負(fù)相關(guān)，那么該組織將遭到破壞。阿爾奇安認(rèn)為，考核投入要素的生產(chǎn)力問(wèn)題，在通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品交換中能得到很好的解決。如果經(jīng)濟(jì)組織考核得差，報(bào)酬和生產(chǎn)力之間僅是松散地相關(guān)，那么生產(chǎn)力將較小；但如果經(jīng)濟(jì)組織考核得很好，生產(chǎn)力將會(huì)很大。所以，考核和分配問(wèn)題是企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織首先要解決好的兩個(gè)重要問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，阿爾奇安重點(diǎn)分析了企業(yè)作為一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的特點(diǎn)。由于進(jìn)行合作的團(tuán)隊(duì)成員的邊際產(chǎn)品不能直接被觀察出來(lái)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)給市場(chǎng)提供的東西可能被當(dāng)作這個(gè)團(tuán)隊(duì)的而不是這個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的邊際產(chǎn)品。考核或確定團(tuán)隊(duì)成員的邊際產(chǎn)品是需要很大成本的，這種成本呼喚新的組織和程序。如果沒(méi)有成本就能觀察到團(tuán)隊(duì)中各成員投入的行為，那么沒(méi)有一個(gè)成員會(huì)有偷懶的動(dòng)機(jī)。但由于互相監(jiān)督必然會(huì)帶來(lái)許多成本，所以當(dāng)每個(gè)投入所有者作為團(tuán)隊(duì)一份子而工作時(shí)，他會(huì)有更多偷懶的動(dòng)機(jī)。要克服團(tuán)隊(duì)成員的偷懶行為，就需要有很大的監(jiān)測(cè)成本。所以，怎樣才能降低這種監(jiān)測(cè)成本，就成為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)要解決的核心問(wèn)題。

阿爾奇安認(rèn)為，在不同類型的企業(yè)中，降低監(jiān)督成本的制度效率是不同的。其中，古典企業(yè)的效率最高。古典企業(yè)具有的特征是：“為使團(tuán)隊(duì)成員有紀(jì)律和減少偷懶，擁有剩余索取權(quán)的人一定有權(quán)力修改個(gè)體成員的契約條款和激勵(lì)，同時(shí)沒(méi)有必要終止或改變所有其他投入的契約。因此，尋求增加他們的生產(chǎn)力的團(tuán)隊(duì)成員不僅賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)，而且賦予了他改變?cè)搱F(tuán)隊(duì)的個(gè)體成員資格和行為的權(quán)利。當(dāng)然每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員可以終止他自己的成員資格(即退出該團(tuán)隊(duì))，但是只有這位監(jiān)督者可以在不必終止這個(gè)團(tuán)隊(duì)本身或他與這個(gè)團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系情況下，單方終止任何其他成員的成員資格，并且他能單獨(dú)決定擴(kuò)展或減少成員人數(shù)，改變成員的成分，或賣掉這個(gè)團(tuán)隊(duì)監(jiān)督者所擁有的剩余索取權(quán)。正是這個(gè)全部權(quán)利的集合定義了古典企業(yè)(資本主義、自由企業(yè))的所有權(quán)(或雇主)。”因此，古典企業(yè)的所有者或雇主是這個(gè)組織的當(dāng)事人，他有著與其他投入所有者簽訂契約的權(quán)利，擁有剩余索取權(quán)，這樣的制度安排增強(qiáng)了對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中聯(lián)合投入所有者偷懶行為的監(jiān)測(cè)能力，從而降低檢測(cè)成本。

阿爾奇安的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論可概括為以下幾點(diǎn)：一是生產(chǎn)的專業(yè)化具有比較優(yōu)勢(shì)。這種比較優(yōu)勢(shì)形成了一組聯(lián)合投入的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，當(dāng)由一個(gè)中心締約人和許多投入者簽訂一個(gè)雙邊契約來(lái)代替全部投入者的多邊契約時(shí)，就形成能促進(jìn)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的有效組織，這就是企業(yè)。二是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)在于聯(lián)合使用投入資源的產(chǎn)出要比分別使用這些資源的產(chǎn)出總額要大。但由于不同所有者聯(lián)合投入的產(chǎn)品具有不可分性質(zhì)，增加了評(píng)估每一位投入者邊際生產(chǎn)力的成本。這就要監(jiān)督和考核投入者的生產(chǎn)力，以使邊際生產(chǎn)力與投入成本相匹配，從而減少偷懶行為。因此，出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)監(jiān)督生產(chǎn)的問(wèn)題。三是古典企業(yè)具有的特征使這一組織形式具有最高的效率。企業(yè)不僅是更有效地回報(bào)投入的一種設(shè)置，而且是在投入資源的集合之間加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的一種設(shè)置。企業(yè)被認(rèn)為是一個(gè)私人擁有的市場(chǎng)，我們可將企業(yè)和普通的市場(chǎng)看做互相競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)類型，私人所有的市場(chǎng)和公眾的或公共的市場(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

第二，關(guān)于所有權(quán)與控制權(quán)的理論。阿爾奇安首先對(duì)認(rèn)為現(xiàn)代公司的一個(gè)顯著特征就是“所有權(quán)與控制權(quán)的分離”這樣一種觀點(diǎn)提出疑義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著小股東數(shù)量的增加，持股進(jìn)一步分散。股份分散在更多的持有者手中，以致沒(méi)有哪一個(gè)股份持有者握有百分之十以上的股份。這種股份的分散，實(shí)際就是所有權(quán)從控制權(quán)中分離出來(lái)。阿爾奇安指出，股份越分散，所有者就越多，他們具有的知識(shí)也越多，這有利于知識(shí)的專門化，這會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)好處。如果管理集團(tuán)不能代表所有者的利益，所有者就可對(duì)管理者進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)樵诠芾碚咧g也存在競(jìng)爭(zhēng)。所有者對(duì)自己的利益不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，他們總要爭(zhēng)取自己的利益。

總之，阿爾奇安認(rèn)為，公司股份的分散，并不意味著對(duì)價(jià)值后果的承擔(dān)已與決策者的有效控制分離，股東的財(cái)富不能得到很好的保護(hù)。對(duì)這一結(jié)論，阿爾奇安用現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象來(lái)提供支撐。他說(shuō)：“既然存在著公司所有權(quán)的不斷分散，我們就很奇怪，其利益很少受到高層管理者關(guān)注的股東們?yōu)槭裁催€要購(gòu)買這些公司的股票。或許經(jīng)理日益背離股東利益所加在股東頭上的損失，被公司形成的其他優(yōu)勢(shì)所抵補(bǔ)并且有余。這種說(shuō)法可能是正確的，但所有權(quán)確實(shí)不斷分散這一事實(shí)并不會(huì)支持這個(gè)一般論斷，即在這樣的情境中管理活動(dòng)與股東利益缺乏一致性。”

阿爾奇安的結(jié)論是：在大的、所有權(quán)分散的、盈利性的公司里，管理者和雇員的行為和報(bào)酬的類型與小的、封閉性的公司不同。大公司模式的監(jiān)督與更改代理權(quán)的費(fèi)用要高一些，但并不必然導(dǎo)致這種公司里的股東收益比在分散程度低的公司低。平均來(lái)說(shuō)，這些效應(yīng)會(huì)反映在預(yù)期行為中，從而會(huì)在初始資本投資的評(píng)估中或?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)讓股份的股票價(jià)格中反映出來(lái)。股東不會(huì)是得益較少者，他們的財(cái)富也不會(huì)缺少安全保證。阿爾奇安得出這一結(jié)論的理由是：企業(yè)是市場(chǎng)的替代物，不同之處在于，企業(yè)中存在一個(gè)長(zhǎng)期的、一般的勞務(wù)契約，這個(gè)契約無(wú)須在每次更換勞務(wù)類型時(shí)不斷地重新談判。不能把企業(yè)作為單人運(yùn)行的機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，并認(rèn)為這個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)不存在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)，如果是這樣的話，就忽略了競(jìng)爭(zhēng)這一重要的因素。企業(yè)內(nèi)部的彼此競(jìng)爭(zhēng)、與其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)表明，這些競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的基本單位是個(gè)人，而不是一個(gè)將市場(chǎng)內(nèi)部化了的機(jī)構(gòu)，企業(yè)的高層管理部門執(zhí)行篩選雇員、技術(shù)和新產(chǎn)品的建議等職能，如果都是由獨(dú)立的企業(yè)在外部進(jìn)行時(shí)，很明顯就是市場(chǎng)的功能。但當(dāng)這些職能在企業(yè)內(nèi)執(zhí)行時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)力量就被掩蓋在表象背后，并經(jīng)常被分析者錯(cuò)誤地忽視。從行為分析的目的來(lái)說(shuō)，比企業(yè)興衰更重要的是企業(yè)里個(gè)人的興衰。我們可把企業(yè)看做一個(gè)市場(chǎng)，企業(yè)里的個(gè)人都在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)企業(yè)能長(zhǎng)久生存下去，不能被理解為在這個(gè)企業(yè)里是缺乏競(jìng)爭(zhēng)。

在阿爾奇安的企業(yè)理論中，關(guān)于公司管理與產(chǎn)權(quán)的基本觀點(diǎn)可概括為以下幾點(diǎn)：一是公司股份的進(jìn)一步分散，所有權(quán)與控制權(quán)的分離，并不意味著所有者的財(cái)富不能得到很好的保護(hù)。同時(shí)，所有者可對(duì)不能代表所有者利益的管理者進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)樵诠芾碚咧g也存在競(jìng)爭(zhēng)。二是傳統(tǒng)的個(gè)人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的理論仍然有效，在所有權(quán)分散的公司里，企業(yè)內(nèi)部的管理者、企業(yè)之間的管理者都存在競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)同樣具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，同樣會(huì)對(duì)公司的財(cái)富增長(zhǎng)帶來(lái)好處。所有權(quán)與控制權(quán)分離并不會(huì)失去這種優(yōu)勢(shì)。三是在不同的產(chǎn)權(quán)類型中，關(guān)鍵要看股東獲取利潤(rùn)的權(quán)利是否受到限制，而不是看所有權(quán)是否分散。在股東權(quán)利價(jià)值不能資本化的情況下，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)高成本轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的現(xiàn)象。如果在股東權(quán)利價(jià)值可以資本化的情況下，股東就具有關(guān)心潛在的資本價(jià)值效應(yīng)的動(dòng)力，經(jīng)理也會(huì)具有關(guān)心資本價(jià)值效應(yīng)的責(zé)任感。

三、兩種企業(yè)理論的比較

比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論，他們既存在共通性，但也有明顯差別，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

(一)企業(yè)起源和性質(zhì)的比較

在企業(yè)起源和性質(zhì)問(wèn)題上，馬克思從生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)分工和協(xié)作這一角度來(lái)說(shuō)明企業(yè)的起源，重點(diǎn)是以生產(chǎn)力發(fā)展為線索說(shuō)明企業(yè)這一組織制度提高了生產(chǎn)效率，企業(yè)能做到這一點(diǎn)的原因是分工與協(xié)作創(chuàng)造生產(chǎn)力。其一，分工從生產(chǎn)專業(yè)化、工具專業(yè)化、操作專業(yè)化的角度提高了生產(chǎn)效率。企業(yè)可把為生產(chǎn)同一產(chǎn)品的各環(huán)節(jié)的分工集中起來(lái)，通過(guò)提高每一環(huán)節(jié)的效率來(lái)提高整個(gè)生產(chǎn)的效率。其二，協(xié)作從生產(chǎn)的整體性、系統(tǒng)性、聯(lián)系性的角度提高了生產(chǎn)綜合效率。通過(guò)企業(yè)這一組織制度，眾多生產(chǎn)者的協(xié)作生產(chǎn)可完成靠個(gè)人的能力無(wú)法完成的工作，協(xié)作生產(chǎn)所形成的生產(chǎn)力，要大于單個(gè)生產(chǎn)者進(jìn)行生產(chǎn)所形成的生產(chǎn)力總和。企業(yè)把各種生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，決定了它的基本性質(zhì)是生產(chǎn)性。從這一性質(zhì)看，企業(yè)與市場(chǎng)沒(méi)有直接關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)可獨(dú)立于市場(chǎng)而存在。因此，企業(yè)與市場(chǎng)之間不是取代的關(guān)系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置方式的角度來(lái)研究企業(yè)的起源，他們把企業(yè)看作是一種與市場(chǎng)不同的資源配置方式，并具有比市場(chǎng)配置資源的方式更高的效率，因而企業(yè)這一組織形式有其存在的必要性。從資源配置的角度來(lái)說(shuō)明為什么要有企業(yè)的原因，科斯強(qiáng)調(diào)資源配置的方式不是惟一的，而有多種方式。事實(shí)上，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中也是采用多種方式來(lái)進(jìn)行資源配置。把企業(yè)這一組織形式也看作是一種資源配置方式，使人們對(duì)資源配置方式的認(rèn)識(shí)視野更加開(kāi)闊。市場(chǎng)是一種資源配置方式，它對(duì)資源配置主要是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)是另一種資源配置方式，是通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威和行政決策來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置。因此，企業(yè)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是取代市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置的一種經(jīng)濟(jì)組織。但這并不是說(shuō)企業(yè)可完全取代市場(chǎng)，企業(yè)可以與市場(chǎng)并存。采用企業(yè)方式還是市場(chǎng)方式，關(guān)鍵要看哪一種方式更能節(jié)省交易費(fèi)用，在不同的條件下，它們的交易費(fèi)用是不同的。采用企業(yè)這一形式來(lái)組織生產(chǎn)，其特點(diǎn)在于它的生產(chǎn)有組織性、有計(jì)劃性，而有組織、有計(jì)劃的生產(chǎn)可以節(jié)省交易費(fèi)用。完全用市場(chǎng)這一無(wú)組織、無(wú)計(jì)劃的方式來(lái)組織生產(chǎn)是有缺陷的。要解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的各種問(wèn)題，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，只研究市場(chǎng)問(wèn)題還不夠，還必須研究企業(yè)制度，原因在于企業(yè)制度對(duì)提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率有直接影響。

比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)起源的理論，它們的共同點(diǎn)是：論證了企業(yè)這一組織制度存在的理由或原因是能提高生產(chǎn)效率或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率。不同點(diǎn)是：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論從分工與協(xié)作的角度來(lái)說(shuō)明如何提高生產(chǎn)效率，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從企業(yè)這一資源配置方式替代市場(chǎng)配置資源方式能節(jié)省交易費(fèi)用的角度來(lái)進(jìn)行論證。從共同點(diǎn)看，企業(yè)能提高生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，因而必須開(kāi)展對(duì)企業(yè)理論的研究。從不同點(diǎn)看，必須對(duì)企業(yè)進(jìn)行多角度、多方面的理論研究才能更全面、更深刻地認(rèn)識(shí)企業(yè)問(wèn)題。

比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的理論，它們的共同點(diǎn)是：把企業(yè)性質(zhì)界定為一種經(jīng)濟(jì)組織。無(wú)論是從生產(chǎn)的角度來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)，還是從資源配置方式或從契約方式的角度來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)，都認(rèn)為企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本經(jīng)濟(jì)組織。不同點(diǎn)是：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論從企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的角度來(lái)界定企業(yè)性質(zhì)，把企業(yè)看作是一個(gè)生產(chǎn)組織，從生產(chǎn)性來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從企業(yè)外部關(guān)系的角度來(lái)界定企業(yè)性質(zhì)，把企業(yè)看作是一個(gè)與市場(chǎng)具有同等地位的組織，從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同的特點(diǎn)這一角度來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)，得出企業(yè)與市場(chǎng)是取代關(guān)系的結(jié)論。比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)性質(zhì)的不同界定，能對(duì)企業(yè)的性質(zhì)有更全面、更充分的認(rèn)識(shí)。既要從生產(chǎn)角度來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)，也要從資源配置角度來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)，既要從企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的特點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)，也要從企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)。這兩方面的結(jié)合，實(shí)際上也就是要求從社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合上來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)。

(二)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下兩方面。第一，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，生產(chǎn)力發(fā)展，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，要求企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化。這一變化的趨勢(shì)是由單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。第二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)使企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)關(guān)系出現(xiàn)復(fù)雜化，其中最主要的表現(xiàn)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利中包含的各項(xiàng)權(quán)利出現(xiàn)分離。當(dāng)企業(yè)實(shí)行法人制度后，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)的分離就更加徹底，財(cái)產(chǎn)所有者與實(shí)際使用者不僅不是一個(gè)主體，而且還具有多層次的關(guān)系，使整個(gè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系涉及多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。正是由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜化，就會(huì)在企業(yè)出現(xiàn)委托代理關(guān)系。經(jīng)理層成為企業(yè)委托代理關(guān)系的核心，它是連接財(cái)產(chǎn)所有者與實(shí)際使用者的中間環(huán)節(jié)。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的這一變化，使所有者越來(lái)越成為單純的所有者，資本本身的職能也越來(lái)越與資本所有者分離，而由經(jīng)理層來(lái)承擔(dān)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的這一系列新問(wèn)題及企業(yè)經(jīng)理層具有的日益重要的地位，要求人們高度注重和研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，是把企業(yè)看作一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式為前提。企業(yè)具有團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的特征使研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題成為必要。因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)一方面能提高生產(chǎn)效率，但另一方面又會(huì)增加監(jiān)督成本，要減少監(jiān)督成本，就必須解決好企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這就把減少監(jiān)督成本與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)直接聯(lián)系起來(lái)。第二，解決企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題是要處理好剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的關(guān)系。在業(yè)主制企業(yè)中，企業(yè)主擁有全部產(chǎn)權(quán)，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)統(tǒng)一于企業(yè)所有者身上。在合伙制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是由企業(yè)的多個(gè)所有者共同享有的，這會(huì)在很大程度上影響剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的匹配問(wèn)題。在股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，由于職業(yè)經(jīng)理的出現(xiàn)，使剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)出現(xiàn)分離。由于監(jiān)督者與所有者的利益不完全一致，要保證監(jiān)督者能盡力行使其監(jiān)督職能，就要以合約的方式來(lái)規(guī)定他們的權(quán)利和責(zé)任，這種權(quán)利和責(zé)任具體體現(xiàn)在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的結(jié)合上，不僅要使所有者具有剩余索取權(quán)，而且也要給予具有實(shí)際監(jiān)督權(quán)的經(jīng)理層一定的剩余索取權(quán)。企業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間的這一關(guān)系鏈，要求人們高度重視和研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的理論，共同點(diǎn)是：他們都認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化會(huì)使企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜化，產(chǎn)權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利的分離，使財(cái)產(chǎn)所有者具有的產(chǎn)權(quán)職能受到較大制約，而非財(cái)產(chǎn)所有者但實(shí)際控制產(chǎn)權(quán)中很大一部分權(quán)利的經(jīng)理層對(duì)企業(yè)的發(fā)展起重要作用，這就會(huì)產(chǎn)生企業(yè)中的委托代理關(guān)系。又因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有者與經(jīng)理層之間的利益和目標(biāo)并不完全一致，如何處理好伴隨企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系，就成為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中最重要的內(nèi)容。不同點(diǎn)是：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論是從如何適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)社會(huì)化程度提高的角度來(lái)研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化正是適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展客觀要求，從而提高了效率。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)具有的特征來(lái)研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性，具體從如何減少團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督成本的角度來(lái)研究怎樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能提高效率。對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究的這兩種思路，實(shí)際是從企業(yè)發(fā)展和企業(yè)運(yùn)行這兩個(gè)視角來(lái)揭示產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為什么會(huì)變化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)如何變化的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上說(shuō)明注重研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性。從生產(chǎn)力發(fā)展的角度來(lái)研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，著重說(shuō)明了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為什么會(huì)發(fā)生變化，變化的趨勢(shì)是什么；從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)特征的角度來(lái)研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，說(shuō)明企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)該怎樣變化。把對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究的這兩種不同思路結(jié)合起來(lái)，能進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化與提高企業(yè)運(yùn)行效率之間的內(nèi)在關(guān)系。