[論文關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；勞動(dòng)價(jià)值論；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

[論文摘要]馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有兩個(gè)層面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)理論體系。在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義批判的前提下，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，完全可以實(shí)現(xiàn)其對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體融合，進(jìn)而決定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的建設(shè)。

一、問(wèn)題的提出

目前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)逐漸占據(jù)國(guó)內(nèi)大學(xué)講壇的半壁河山，并有喧賓奪主之勢(shì)，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)這個(gè)事實(shí)的解釋有多種版本，夾雜著各種“理論偏好”。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于解釋本身，而在于真正能夠著手改造這個(gè)事實(shí)。因此從問(wèn)題意識(shí)和導(dǎo)向出發(fā)，適時(shí)提出具有與時(shí)俱進(jìn)性質(zhì)的馬克思經(jīng)濟(jì)理論研究綱領(lǐng)和范式，以捍衛(wèi)馬克思主義十分必要。

1.馬克思主義的指導(dǎo)作用應(yīng)首先體現(xiàn)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)之中。盧卡奇喜歡引用馬克思“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”的觀點(diǎn)，來(lái)強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的內(nèi)在結(jié)合，并以列寧為例鼓吹它的必要性。盧卡奇說(shuō):“只有當(dāng)意識(shí)同現(xiàn)實(shí)有了這樣一種關(guān)系時(shí)，才有可能做到理論和實(shí)踐的統(tǒng)一……這種局面實(shí)際上隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入歷史而出現(xiàn)了。由此，在盧卡奇這里，歷史、理論與階級(jí)意識(shí)是直接同一的，從而“理論”被賦予特殊涵義:不是一般的知識(shí)體系，而是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論化了的階級(jí)意識(shí)的那種認(rèn)識(shí)。盧卡奇的認(rèn)識(shí)存在內(nèi)在的邏輯缺陷，他把實(shí)踐從屬于理論，實(shí)際上僅指“理性實(shí)踐”，相對(duì)割裂生產(chǎn)實(shí)踐與理性實(shí)踐的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而相應(yīng)缺少對(duì)勾連兩者內(nèi)在聯(lián)系的中間環(huán)節(jié)的研究，而后者實(shí)際上就是通過(guò)具體化的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系來(lái)完成的。

2.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)”。馬克思同樣強(qiáng)調(diào)這樣一句話:“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。如何理解這句話的真實(shí)涵義?阿爾都塞把馬克思的哲學(xué)生產(chǎn)方式看作“新型的哲學(xué)實(shí)踐”，并通過(guò)例舉馬克思關(guān)于辯證法的兩重觀念，認(rèn)為它客觀存在著兩個(gè)層面:一方面與辯證法的“按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”相適應(yīng)，哲學(xué)執(zhí)行和完成的是革命批判理論功能;另一方面，與辯證法的“使現(xiàn)存事物顯得光彩”相適應(yīng)，哲學(xué)執(zhí)行和完成的則是實(shí)證批判理論功能。阿爾都塞不適當(dāng)?shù)睦碚摳邠P(yáng)了哲學(xué)的革命批判性。簡(jiǎn)而言之，與前者相適應(yīng)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究層面，與后者相適應(yīng)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面，從而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為完整的經(jīng)濟(jì)理論體系不過(guò)是作為“實(shí)踐的哲學(xué)”而存在，進(jìn)一步，就其作為實(shí)踐與哲學(xué)(哲學(xué)的意識(shí)形態(tài))的理論與邏輯中介而言，它在理論形態(tài)上即可以被規(guī)定為“實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)”:以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)+相應(yīng)的方法論。

3.在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中普遍存在的偏離以馬克思主義為指導(dǎo)的傾向，其實(shí)質(zhì)是沒(méi)有正確處理好馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論辯證關(guān)系。單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面不能夠解決“認(rèn)識(shí)的彼岸性”問(wèn)題，因此，“認(rèn)識(shí)的彼岸性”問(wèn)題的解決毋寧是相關(guān)于共產(chǎn)主義秩序的理論建設(shè)過(guò)程，它顯然是在不斷發(fā)揮馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的特別的理論指導(dǎo)功能的過(guò)程中才能夠得以漸進(jìn)完成的。由此決定馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在的辯證關(guān)系是:(1)兩者并非不具有可融合性，而是經(jīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)層面進(jìn)行;(2)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，必須以馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的理論批判為前提基礎(chǔ)和條件;(3)進(jìn)一步，必須實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究層面對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面的現(xiàn)代的理論指導(dǎo)，或者說(shuō)從理論形式而言馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究層面實(shí)質(zhì)也是一個(gè)“未完成體系”，它的進(jìn)路則是經(jīng)由勞動(dòng)價(jià)值論的不斷的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張和理論擴(kuò)展。

4.要把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中客觀存在的有益的“個(gè)別理論、個(gè)別結(jié)論、個(gè)別方法”進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦碚摵瓦壿嬚希_(dá)到能夠直接為我所用的理論目的和功用。馬克思沒(méi)有根本拋棄“一般、特殊、個(gè)別”的一般研究，恰恰相反，而是在經(jīng)濟(jì)個(gè)別的“最豐富的具體發(fā)展的地方”，相對(duì)抽象出經(jīng)濟(jì)學(xué)二重性的一般原理，用以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)個(gè)別的理論研究、因此，在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(作為一個(gè)理論體系)進(jìn)行總體理論否定的同時(shí)，應(yīng)注重對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)別進(jìn)行框架性的汲取，從而建立有效的理論形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)涵體現(xiàn)于兩方面:一是在方法論方面予以整理，把哲學(xué)方法論轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，這就是“哲學(xué)向數(shù)學(xué)的轉(zhuǎn)化”，解決辯證邏輯與形式邏輯的內(nèi)在結(jié)合問(wèn)題;二是把馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系具體化，需要進(jìn)一步把“數(shù)學(xué)”具體化為通俗的經(jīng)濟(jì)理論體系，這就是辯證邏輯指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用的問(wèn)題。兩者決定應(yīng)整體采取科學(xué)抽象法與實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法，切實(shí)加強(qiáng)馬克思主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的工作指導(dǎo)。

二、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面的實(shí)質(zhì)涵義

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面有兩種實(shí)質(zhì)涵義:一種是馬克思本人的既有的明確理論闡述;一種是理論形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

就第一種涵義而言，如果馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面的探索研究起始于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、初顯于《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、完成和止于((1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的話，那么馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的真正探索起始于1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、逐漸完備于《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、最終成熟于《資本論》。一部完整的《資本論》就是馬克思本人開(kāi)始創(chuàng)建并完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體大廈的理論歷程，就是將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面的探索研究推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)層面并予以完美結(jié)合的邏輯范本，是馬克思本人對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的本身精髓的最好闡述。這說(shuō)明:(1)馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系研究層面的區(qū)分是整體嵌人方法論的體系層次性之中的，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的實(shí)質(zhì)與精髓是為確立理論與實(shí)踐的統(tǒng)一提供內(nèi)在根據(jù);(2馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面的研究以廣義體系為中心線索，并利用這一成果最后促成了《資本論》寫作計(jì)劃的確立;(3)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究以狹義體系為中心線索，而以成熟體系的研究極大地揭示了技術(shù)與資本互動(dòng)的歷史關(guān)系和理論意義。只要不是固守于馬克思的狹義體系，相反，而是把馬克思關(guān)于這一成熟體系的基本的理論構(gòu)想嵌人廣義過(guò)程之中來(lái)理解和掌握，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面的相互放人轉(zhuǎn)化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的辯證邏輯來(lái)理解和掌握，則狹義過(guò)程不過(guò)是嵌人廣義過(guò)程演化環(huán)節(jié)的一個(gè)歷史段落。

就第二種涵義而言，理論形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決定和體現(xiàn)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的體系層次性:(1)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是由“對(duì)象、結(jié)構(gòu)和總體”的邏輯上升的環(huán)節(jié)和層次，以及對(duì)象的二重性、結(jié)構(gòu)的二重性和總體的二重性所構(gòu)成的具體化的概念體系;(2)馬克思以勞動(dòng)一般提煉對(duì)象的二重性，表明唯物史觀與勞動(dòng)價(jià)值論之間具有相互放人的語(yǔ)境和語(yǔ)義功能，而對(duì)應(yīng)以資本一般提煉結(jié)構(gòu)的二重性，則表明勞動(dòng)價(jià)值論的產(chǎn)業(yè)分析視角與企業(yè)分析視角本質(zhì)上是內(nèi)在統(tǒng)一和結(jié)合的;(3)馬克思總和以生產(chǎn)一般提煉總體的二重性，表明勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定的上升最終相應(yīng)就會(huì)在理論邏輯上生成本體論、實(shí)體論、價(jià)值論的研究路徑。

基于前者的分析，可以整體描繪政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論層次為:(1)廣義的方法論層次是方法的集合層面(方法論體系的規(guī)律性方面)與集合位次(方法論體系的實(shí)現(xiàn)形式方面)的統(tǒng)一，決定整體的方法論體系必然體現(xiàn)于方法集合的不同層次—根本層次、基本層次、具體層次的禍合或者它們的一個(gè)側(cè)面;(2)根本層次提煉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的唯物史觀硬核，賦予勞動(dòng)價(jià)值論的“雙層科學(xué)研究綱領(lǐng)”性質(zhì)，直接決定基本層次提煉的是理論形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論:科學(xué)抽象法+實(shí)證分析方法，規(guī)定理論形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論體系;(3)具體層次提煉的是科學(xué)抽象法以及在此基礎(chǔ)上的實(shí)證分析方法的重建，即要求科學(xué)抽象法承擔(dān)雙重的理論任務(wù):一是把生產(chǎn)實(shí)踐通過(guò)本質(zhì)一規(guī)律分析模式理論歸納為科學(xué)假設(shè);二是把科學(xué)假設(shè)再通過(guò)假設(shè)一結(jié)論分析模式理論演繹為可檢驗(yàn)的具體化假說(shuō)體系，從而最終理論實(shí)現(xiàn)理性實(shí)踐和生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一(如圖)。

評(píng)價(jià):馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)廣義地作為理論形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)踐、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與方法論的高度統(tǒng)一，從而在馬克思體系中經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅被視為理論應(yīng)用和方法應(yīng)用，決定其必須在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)由認(rèn)識(shí)主體對(duì)行動(dòng)主體的轉(zhuǎn)向。另一方面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)獨(dú)立地位為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展體系提出理論訴求，因而勞動(dòng)價(jià)值論的基本歸屬顯然仍然是生產(chǎn)關(guān)系，但根本歸屬則應(yīng)該是唯物史觀與勞動(dòng)價(jià)值論的相互放人，并且，準(zhǔn)確的說(shuō)乃是唯物史觀本身。

三、馬克思主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)途徑

1.加強(qiáng)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的理論批判。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論欠缺不在于“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面”的研究缺失，而在于缺乏適當(dāng)?shù)膬r(jià)值理論作為中介，使得由經(jīng)濟(jì)哲學(xué)至經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)路簡(jiǎn)單成為一部經(jīng)濟(jì)哲學(xué)外化的邏輯史，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單成為經(jīng)濟(jì)自由主義自我演化的理性擴(kuò)張工具。即在神學(xué)階段，古典主義把價(jià)值看作自然的存在，因而自然秩序與勞動(dòng)是等同的，信奉勞動(dòng)價(jià)值論與“看不見(jiàn)的手”原理并行不悖;而在形而上學(xué)階段，價(jià)值轉(zhuǎn)而成為對(duì)絕對(duì)律令的反動(dòng)和超越，因而人的視闌與效用是等同的，決定新古典主義信奉的是效用價(jià)值論，并逐步完成了由“基數(shù)效用論”至“序數(shù)效用論”的形式邏輯轉(zhuǎn)化;直至在理論實(shí)證階段，價(jià)值可以進(jìn)一步被看作“非存在”，它的理論拓展方向和空間是致力于發(fā)展一個(gè)沒(méi)有價(jià)值理論作為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系，意味著實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要以交易費(fèi)用范疇完全取代價(jià)值范疇。由此推之，所謂的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論提出及其構(gòu)建過(guò)程，其實(shí)質(zhì)乃是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)逐步理論奴役經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程，從而它的本質(zhì)內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接二合一的經(jīng)濟(jì)理論體系，進(jìn)一步?jīng)Q定必須以勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)效用價(jià)值論的理論和邏輯的揚(yáng)棄作為馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)徹底批判經(jīng)濟(jì)自由主義的理論進(jìn)路。

2.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接融合。應(yīng)以知識(shí)和內(nèi)容層面為基本依托，努力實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有益的“個(gè)別理論、個(gè)別結(jié)論、個(gè)別方法”的直接融合。這個(gè)基本工具乃是數(shù)學(xué)方法和手段。錢穎一強(qiáng)力推薦了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具—數(shù)學(xué)及其模型方法，進(jìn)一步的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程中的作用也是不同的，數(shù)學(xué)強(qiáng)調(diào)邏輯一致性而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)一致性。實(shí)際上，那種以為數(shù)學(xué)方法只是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的特有分析工具的認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的，恰恰相反，數(shù)學(xué)方法是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本工具，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法(包括計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué))完全可以解釋、解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體理論與實(shí)際問(wèn)題。圍繞這一共識(shí)，比如可以把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的斯密定理、楊格定理、科斯定理及相關(guān)的邊際分析方法、超邊際分析方法等重新納人勞動(dòng)價(jià)值論的研究框架，邏輯演繹復(fù)雜(性)勞動(dòng)與簡(jiǎn)單(性)勞動(dòng)協(xié)同創(chuàng)造價(jià)值的全部可能的路徑，奠基馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代取向的發(fā)展。

3.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的間接融合。以邏輯和方法層面為基本依托，進(jìn)一步則應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有益的“個(gè)別理論、個(gè)別結(jié)論、個(gè)別方法”的邏輯整合。田國(guó)強(qiáng)歸納現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)一結(jié)論分析模式為五個(gè)基本組成:(1)界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境;(2)設(shè)定行為假設(shè);(3)給出制度安排;(4)選擇均衡結(jié)果;(5)進(jìn)行評(píng)估比較。第一、二部分涉及對(duì)不同理性經(jīng)濟(jì)人的界定，屬于理論假設(shè)部分，第三部分涉及對(duì)不同理論模型或圖式的選擇運(yùn)用，屬于理論模型部分，第四、五部分涉及對(duì)不同理論結(jié)果的篩選和評(píng)估檢驗(yàn)，則屬于理論結(jié)論部分。這一理論概括的新穎獨(dú)到之處在于:客觀承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的外生性，并把不同的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)流派或理論結(jié)果的生成正確地視為是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行不同的主觀判斷和理論界定的結(jié)果，但它本身仍舊是一個(gè)邏輯體系而非歷史體系，即客觀確認(rèn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科屬性”。由此決定馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要完成對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體的理論吸納和改造，應(yīng)先由內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)環(huán)境人手，并經(jīng)由本質(zhì)一規(guī)律分析模式對(duì)假設(shè)一結(jié)論分析模式的方法打通，探索諸經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法的理論實(shí)現(xiàn)形式。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于歷史地改造“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的抽象和符號(hào)式的非人格規(guī)定，把馬克思體系之內(nèi)的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)思想，作為當(dāng)前批判以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論體系的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)容本體。這同時(shí)說(shuō)明馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底改造和融合，必須經(jīng)由方法論和理論批判作為前提基礎(chǔ)和條件，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是發(fā)揮馬克思主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)指導(dǎo)作用的必然中介。

四、進(jìn)一步的建議

馬克思主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)終歸要通過(guò)和以一定的教材媒介的形式進(jìn)行，抓好教材的編寫和課程設(shè)計(jì)工作，是發(fā)揮和鞏固馬克思主義指導(dǎo)作用的重心所在和主要渠道。根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面可以相對(duì)分立的原理，堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為理論和方法指導(dǎo)的前提條件下，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的理論地位，從而決定指導(dǎo)現(xiàn)行高校的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程的總體編寫和設(shè)計(jì)的原則應(yīng)該是:

1.總體定位于“中級(jí)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)目標(biāo)。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”，本身不具體體現(xiàn)于內(nèi)容層面，而體現(xiàn)于方法層面，它內(nèi)嵌于和決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架。由此決定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的理論水平不能定位過(guò)低和過(guò)于通俗、簡(jiǎn)單，我們建議適時(shí)推出具有一定數(shù)理基礎(chǔ)、能夠準(zhǔn)確代表馬克思主義真正理論水平的一本與時(shí)俱進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。

2.相對(duì)以“去意識(shí)形態(tài)”為具體的教學(xué)手法和手段。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的實(shí)質(zhì)與精髓是為確立理論與實(shí)踐的統(tǒng)一提供內(nèi)在根據(jù)，決定馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及方法應(yīng)用，其是直接作為“實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)”或“行動(dòng)主體”出現(xiàn)的，本身不直接承擔(dān)宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的理論功能，因而涉及科學(xué)抽象法以及在此基礎(chǔ)上的實(shí)證分析方法的相應(yīng)的重建。

3.適度強(qiáng)調(diào)教材、教學(xué)的“數(shù)模化”與應(yīng)用性。誠(chéng)如恩格斯所言，馬克思本人是精通數(shù)學(xué)的，并且在這個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)和做出了很大貢獻(xiàn)，表明哲學(xué)路徑經(jīng)由科學(xué)的實(shí)證分析方法，完全可以轉(zhuǎn)換為描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的一門實(shí)證科學(xué)，由此決定適當(dāng)和適度的建模分析技術(shù)以及實(shí)證工具和方法的使用，有利于深化理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)—唯物史觀與勞動(dòng)價(jià)值論，可以充分發(fā)揮理論研究與實(shí)證研究的結(jié)合優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)數(shù)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的方法，使理論和邏輯的一致性高度體現(xiàn)于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的一致性，使馬克思經(jīng)濟(jì)理論整體具有較高的理論彈性和現(xiàn)實(shí)彈性，增強(qiáng)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力和應(yīng)用能力。

總之，馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)必須以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為條件，而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)又必須以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的與時(shí)俱進(jìn)為條件，所以需要在高度發(fā)揮馬克思主義對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)指導(dǎo)作用的同時(shí)，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的建設(shè)視為當(dāng)前重中之重的理論任務(wù)。