論文關(guān)鍵詞：霍克海默文化批判啟蒙批判功能

論文摘要：以往人們關(guān)注的是霍克海默對(duì)資本主義的文化批判，其實(shí)他所闡述的文化批判功能，才是其文化批判中最有價(jià)值的東西。西方文明啟蒙的后果是用理性這種新的統(tǒng)治替代了昔日神的統(tǒng)治。霍克海默提出了新的啟蒙就是文化批判的啟蒙，即對(duì)啟蒙的否定、否定再否定。這種新的否定物就是“文化工業(yè)”的出現(xiàn)。文化工業(yè)造就了一些失去反叛性與對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)認(rèn)同的被奴役的異化者，要找回和發(fā)揚(yáng)這種文化批判的反叛性，就要實(shí)現(xiàn)新的啟蒙。霍克海默通過(guò)文化批判的反叛性揭示了文化批判的功能，即辯證的否定。

一、霍克海默論文明啟蒙及其后果

霍克海默(Max Horkheimer， 1895- 1973年)的文化批判理論是對(duì)西方文明啟蒙的反思和批判開(kāi)始的。何謂啟蒙?霍克海默開(kāi)篇就說(shuō):“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看，歷來(lái)啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。啟蒙就是使人們從恐懼、神話、宗教的統(tǒng)治和支配下擺脫出來(lái)，用理性代替迷信，用人性代替神性，從而確立人類(lèi)對(duì)自然、社會(huì)、精神的支配權(quán)。但是，啟蒙卻由于其內(nèi)在的自身邏輯而走向它的反面，蛻變成了一種新的迷信神話。啟蒙、理性成為工具性理性，“神話變成了啟蒙，自然界變成了單純的客觀實(shí)在。”“管理萬(wàn)物的精神與創(chuàng)造萬(wàn)物的神相似，都是自然界的主宰，與神相像的人具有支配定在的主權(quán)，是主人，具有指揮權(quán)。首先，啟蒙推翻了中世紀(jì)宗教所追求的創(chuàng)造萬(wàn)物的神，人們以為從此可以從神的統(tǒng)治下解放出來(lái)了，但是，前面驅(qū)逐了創(chuàng)造萬(wàn)物的神，緊隨其后的是另一個(gè)神取而代之，這就是管理萬(wàn)物的神。這個(gè)神是人。人推翻了神，結(jié)果人自己變成了一個(gè)“與神相像的人”。人是這個(gè)世界的中心，他是這個(gè)世界的至高無(wú)上的又具有支配定在的所謂具有主權(quán)的主人。人性本應(yīng)替代神性，從神的統(tǒng)治和支配下解放出來(lái)，成為具有獨(dú)立個(gè)性、獨(dú)立人格而不受那個(gè)至高無(wú)上的神所奴役。但是，結(jié)果卻相反，人推翻了神以后，人并未從奴役下完全解放出來(lái)。人雖然不再受神的統(tǒng)治，但人在推翻神的過(guò)程中，自己把自己上升為統(tǒng)治這個(gè)社會(huì)最高的主宰萬(wàn)物的主人。這就構(gòu)成了現(xiàn)代極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)，它成為現(xiàn)代法西斯主義繁衍和孽生的根源。其次，在中世紀(jì)是神、信仰、盲從支配一切，啟蒙喚醒了人們的主體意識(shí)，理性代替神的信仰與非理性的盲從。但是理性把神的信仰和非理性的盲從，從神壇上驅(qū)逐出神的殿堂以后，理性自己登上了神壇。理性鏟除了人類(lèi)的迷信，人們對(duì)理性推崇備至，理性自身成為人類(lèi)新的迷信。理性就是一切，一切都要在理性的法庭前接受審判和裁定。理性倒退成工具性的理性，結(jié)果出現(xiàn)了一個(gè)工具性的與人相異的異化世界。理性統(tǒng)治取代了中世紀(jì)的神，而非理性的思潮對(duì)理性的這種統(tǒng)治的反抗，正如理性反對(duì)神性時(shí)那樣，它恰好說(shuō)明理性的統(tǒng)治已是一個(gè)使人無(wú)法忍受的像上帝一樣的神。

文藝復(fù)興以后，現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展起來(lái)了。它像魔術(shù)的咒符，把沉睡在中世紀(jì)的神自然喚醒，神奇地變成了人的財(cái)富—工廠林立，大都市從廢墟中崛起，商品琳瑯滿目。但是，大工業(yè)發(fā)展并未給人們帶來(lái)多大好處。這邊財(cái)富堆積如山，那邊卻是餓俘遍地。工人制造了機(jī)器，機(jī)器反過(guò)來(lái)奴役工人。大都市一方面成了富人的天堂，另一方面卻是窮人的地獄。商品、貨幣本來(lái)是人們生產(chǎn)出來(lái)用來(lái)交換的產(chǎn)品，但是，“自從自由交換結(jié)束以后，商品就失去了它的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，而具有了偶像崇拜性質(zhì)，這種偶像崇拜的性質(zhì)一成不變地滲人了社會(huì)生活的各個(gè)角落。昔日，人們拜倒在偶像化了的神面前，現(xiàn)在卻相反，人們卻拜倒在商品貨幣的腳下，不僅商品已經(jīng)失去了全部的經(jīng)濟(jì)特征，它只具有拜物教特征，而且拜物教的影響已擴(kuò)大到了社會(huì)生活的一切方面。啟蒙的實(shí)質(zhì)，就是要求從兩種可能性中選擇一種，并且不可避免地要選擇對(duì)生產(chǎn)的統(tǒng)治權(quán)。這種選擇并非真正的選擇，它仍然是以一種對(duì)統(tǒng)治權(quán)的選擇代替另一種統(tǒng)治權(quán)的選擇，因此，選擇本身就包含了新的統(tǒng)治權(quán)的產(chǎn)生。如人與自然，要么是自然統(tǒng)治人，要么是人統(tǒng)治自然。這就是說(shuō)，一種舊的統(tǒng)治推翻了，一種新的統(tǒng)治取而代之，它不是人與自然的平等和諧，而是用一種新的統(tǒng)治去代替舊的統(tǒng)治。所以，“隨著資產(chǎn)階級(jí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神話中朦朧的地平線被推論出來(lái)的理性的陽(yáng)光照亮了，在強(qiáng)烈的陽(yáng)光照耀下，新野蠻狀態(tài)的種子得到了發(fā)展壯大。啟蒙理應(yīng)帶來(lái)自由、文明和進(jìn)步，但是，恰好相反，啟蒙是用“新的野蠻狀態(tài)”代替舊的野蠻狀態(tài)，并且在強(qiáng)烈的陽(yáng)光照耀下，這種野蠻狀態(tài)的神還在發(fā)展壯大。人性在這種狀況下已經(jīng)變成了非人性的狀況，它正像《奧德賽》中奧德修斯和他的船員在海上偶遇海妖塞壬的故事。為了抗拒海妖塞壬那誘人的歌聲，他自己不得不讓人把自己捆在船的桅桿上。他既反對(duì)自己死亡，又反對(duì)自己幸福;既反對(duì)自己欲望增長(zhǎng)，又反對(duì)拒絕本身的享受。這就等于啟蒙越是給當(dāng)代社會(huì)帶來(lái)了財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)的增長(zhǎng)，它越是堅(jiān)決拒絕去享受財(cái)富，去掌握權(quán)力、知識(shí)，等等。一切都因?yàn)閱⒚啥呦蛄说雇耍膳f的極權(quán)走向新的極權(quán)，由舊的統(tǒng)治奴役變成新的統(tǒng)治奴役。啟蒙就是事物走向自己的反面，就是自我摧殘和自我毀滅，這就是啟蒙的辯證法。

霍克海默深刻地揭露了近代資本主義社會(huì)啟蒙所帶來(lái)的理性至上和科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治的負(fù)面影響。現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)所帶來(lái)的異化、工具性，這是其消極因素。但是，近代資本主義與封建社會(huì)相比，啟蒙的偉大意義則是不容否認(rèn)的。啟蒙最突出的劃時(shí)代性的意義，就是為推翻封建神權(quán)統(tǒng)治制造了輿論準(zhǔn)備。毫無(wú)疑問(wèn)，啟蒙具有解放思想、強(qiáng)化人們的主體意識(shí)的偉大意義。啟蒙推翻了中世紀(jì)神權(quán)的統(tǒng)治，為資本主義發(fā)展掃清了障礙。啟蒙思想家適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)利益的需要，針對(duì)宗教神權(quán)統(tǒng)治和封建社會(huì)的專(zhuān)制統(tǒng)治，提出了建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的要求。啟蒙的負(fù)面影響的確存在，但這不是啟蒙的罪過(guò)，而是以一定利益為基礎(chǔ)的時(shí)代局限帶來(lái)的。盡管時(shí)代進(jìn)步了，而啟蒙對(duì)那個(gè)時(shí)代所起的作用仍然不可否認(rèn)。如果以現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)而完全否認(rèn)歷史，也就不會(huì)再有歷史。歷史不是虛無(wú)的，歷史應(yīng)是客觀的事實(shí)。

二、霍克海默的文化批判

霍克海默把對(duì)啟蒙的批判提升到可以解決一切經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、政治、理性、宗教等間題的總機(jī)關(guān)，其意義不在于從舊的啟蒙引出新的啟蒙。他認(rèn)為，舊的啟蒙是文藝復(fù)興文化的啟蒙，新的啟蒙就是對(duì)新的理性和技術(shù)統(tǒng)治的文化批判。因此，對(duì)啟蒙的否定旨在從否定中生發(fā)出新的否定，這種新的否定物就是“文化工業(yè)”的出現(xiàn)。文化工業(yè)即是“欺騙群眾的啟蒙精神”。何謂“欺騙”?欺騙群眾的啟蒙精神有哪些?欺騙群眾的啟蒙帶來(lái)了什么樣的后果呢?

(一)文化工業(yè)的“欺騙”。文化本來(lái)是人類(lèi)歷經(jīng)數(shù)千年實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。文化從廣義來(lái)看，可分物質(zhì)文化和精神文化。文化在大多數(shù)情況下，應(yīng)是狹義的，即指精神產(chǎn)品，指宣傳、教育、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、衛(wèi)生、體育、宗教、道德等。尤其是從人類(lèi)使用文字、語(yǔ)言符號(hào)等開(kāi)始，文化就是人類(lèi)智慧和勞動(dòng)痕跡的精神產(chǎn)品。文化與人類(lèi)發(fā)展是同步的，人類(lèi)從那里開(kāi)始，文化也就從那里發(fā)端，人類(lèi)在生產(chǎn)物質(zhì)生活資料時(shí)也就生產(chǎn)了人類(lèi)社會(huì)的文化。文化的產(chǎn)生與人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)不可分離，但文化畢竟是人的文化。人類(lèi)除了需要吃穿住這些生活資料之外，為什么還需要文化?這是因?yàn)槿祟?lèi)的需要與動(dòng)物的需要有著本質(zhì)的區(qū)別。動(dòng)物的需要是直接的、自然的，而人類(lèi)的需要除了直接的自然需要之外，更為重要的是間接的、社會(huì)的需要。間接的需要除了以需要為根據(jù)提出要求之外，還有一種重要的尺度，那就是利益。因?yàn)樗欣谌祟?lèi)的生存與發(fā)展，因而才有需要;不利于人類(lèi)生存和發(fā)展，人們就會(huì)把這種需要逐漸從狹隘的需要中驅(qū)逐出去。比如原始社會(huì)的人食人會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)的自我殘殺和毀滅，它是不人道的。人道主義作為一種文化就產(chǎn)生了。還有威脅人類(lèi)正常生存等犯罪現(xiàn)象，首先最基本的就是非人道的，對(duì)犯罪懲罰無(wú)疑是人道的，它維護(hù)了人類(lèi)正常生存和發(fā)展的根本利益。所以，文化本質(zhì)上應(yīng)是根源于人類(lèi)的需要和利益。既然如此，那么，同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么有的要受到法律的懲罰，有的卻會(huì)受到贊揚(yáng)呢?因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)被分為正義的戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。正義的戰(zhàn)爭(zhēng)要褒獎(jiǎng)，非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)引起人類(lèi)生靈涂炭，是不人道的，它引起的后果應(yīng)予以追究。但什么是非正義的，什么是正義的呢?在這里，它不只是一個(gè)文化概念，而且也是一個(gè)階級(jí)概念，因?yàn)椴煌A級(jí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)就有不同的標(biāo)準(zhǔn)。可見(jiàn)，階級(jí)利益與文化相互關(guān)聯(lián)。霍克海默看到了這一點(diǎn)，即認(rèn)識(shí)到文化與階級(jí)利益的一致性，因而把文化同資本主義政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治下，文化成為一種工業(yè)。廣播事業(yè)依賴于發(fā)電工業(yè)，電影事業(yè)依賴于銀行，“電影、收音機(jī)，書(shū)報(bào)雜志等是一個(gè)系統(tǒng)”。“從宏觀和微觀上所表現(xiàn)出來(lái)的統(tǒng)一性，說(shuō)明了人民所代表的文化的新模式:即普遍的東西與特殊的東西之間的虛假的一致性。在壟斷下的所有的群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來(lái)的框架結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)已開(kāi)始明顯地表現(xiàn)出來(lái)”。文化成為了一種像“工廠生產(chǎn)的框架結(jié)構(gòu)”，因而，出現(xiàn)所謂“文化工業(yè)”。這種文化工業(yè)與“工廠生產(chǎn)的框架結(jié)構(gòu)”同樣成為了工業(yè)。“從利益方來(lái)看，人們是樂(lè)意把文化工業(yè)解釋為工藝學(xué)的。千百萬(wàn)人參與了文化工業(yè)強(qiáng)制性的再生產(chǎn)過(guò)程，而這種再生產(chǎn)過(guò)程，又總是在無(wú)數(shù)的地方為滿足相同的需要提供標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。文化本應(yīng)是藝術(shù)性，它的本質(zhì)是創(chuàng)新。不同民族文化之所以能區(qū)別開(kāi)來(lái)，就在于不同民族創(chuàng)造了屬于自己民族的新文化。這種文化由于其特質(zhì)只能模仿，無(wú)法等同。不同歷史時(shí)期由于不同的科學(xué)技術(shù)水平而有不同的文化。比如印第安文化、巴比倫文化、華夏文化，等等。但是，文化工業(yè)制造的產(chǎn)品就不同了，最主要的是它不能創(chuàng)新，而是高度的“一致”，因?yàn)樗颜魏徒?jīng)濟(jì)結(jié)為一體。“技術(shù)上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性本身。它為了適應(yīng)統(tǒng)治階級(jí)的政治和經(jīng)濟(jì)的需要而產(chǎn)生，它充當(dāng)了現(xiàn)代資本主義的喉舌和傳聲筒。文化的合理就是為了統(tǒng)治上的合理性。統(tǒng)治者從其統(tǒng)治的目的出發(fā)，把文化模式變?yōu)榻y(tǒng)治的工具，為其統(tǒng)治上的合理性服務(wù)，為其政治、經(jīng)濟(jì)的利益服務(wù)。啟蒙的文化工業(yè)發(fā)展到今天，不再是群眾所需要的那種啟蒙精神，而變成了欺騙群眾的啟蒙精神。

(二)文化工業(yè)改變了啟蒙的本來(lái)意義，取消了文化的反叛精神。啟蒙本來(lái)的意義是對(duì)中世紀(jì)封建專(zhuān)制和一切違反人道人性的宗教精神統(tǒng)治的反叛。因?yàn)椋惺兰o(jì)的文化就是神的文化、宗教的文化。在這種神的文化中，只有神的意志而缺乏人的自我意志，人的自由意志只有在神的關(guān)照下才是可能的。人的自主、自由、自覺(jué)的本性，人的獨(dú)立個(gè)性，在神的統(tǒng)治下都成為了無(wú)關(guān)緊要的東西。啟蒙的意義就在于它的反叛性。啟蒙用人性反叛了神的意志，用資產(chǎn)階級(jí)文化反叛神的文化，但這些只是一種虛假的反叛。因?yàn)橛蓡⒚蓡拘训奈幕I(yè)，取消了文化的反叛性質(zhì)。文化本應(yīng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反叛，從而使文化創(chuàng)新。但是，文化工業(yè)完全違背了文化的初衷，反而使人失去了自己的個(gè)性，使一個(gè)人等同于另一個(gè)人，最后每個(gè)人都成為一個(gè)模式的人。文化本應(yīng)培養(yǎng)人們的創(chuàng)造能力，但文化工業(yè)卻反其道而行之，成為了每個(gè)人個(gè)性的抑制者。文化應(yīng)激發(fā)人們的想象和自發(fā)性，但現(xiàn)在卻使人們的想象漸漸萎縮。文化工業(yè)用一些陳詞濫調(diào)、固定的模式來(lái)消除人們的創(chuàng)新能力，用一些無(wú)聊的毫無(wú)意義的流行的作品來(lái)占用人們金子般的時(shí)間，致使社會(huì)上所有的人都接受了文化工業(yè)品的影響。“文化工業(yè)的每一個(gè)運(yùn)動(dòng)，都不可避免地把人們?cè)佻F(xiàn)為整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來(lái)的那種樣子。機(jī)械工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的是物的產(chǎn)品，文化工業(yè)卻不同，它生產(chǎn)的是人，塑造的也是人。文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的不是具有個(gè)性的人，而是為“整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來(lái)的那種樣子”的人。這種文化不再是反叛(批評(píng)或批判)現(xiàn)實(shí)的文化。工業(yè)文化成為失去反叛性質(zhì)的模式文化。霍克海默對(duì)文化工業(yè)帶來(lái)與啟蒙本來(lái)意義相悖的結(jié)果進(jìn)行深刻而尖銳的批判，這是正確的。因?yàn)椋幕緛?lái)的意義是創(chuàng)新，而反叛(批判)則是創(chuàng)新的起點(diǎn)，反叛也是創(chuàng)新的動(dòng)力。文化就是在反叛中不斷創(chuàng)新和不斷發(fā)展的。創(chuàng)新是文化的靈魂，反叛則是創(chuàng)新的杠桿和動(dòng)力。沒(méi)有反叛，創(chuàng)新就不會(huì)有動(dòng)力。但是，反叛也并非代替一切，因?yàn)槲幕€有一個(gè)重要特征，即文化的繼承性。只有繼承才有發(fā)展，因此，如果把反叛看成高于一切的東西，就等于取消了文化的繼承性，這也是十分錯(cuò)誤的。 (三)文化工業(yè)的虛假性帶來(lái)的后果是畫(huà)餅充饑。文化工業(yè)利用電影、電視、廣告、報(bào)紙等媒體，制造一些虛假信息，不斷地向人們?cè)S諾、欺騙，把人們推向了虛假性的陷阱。例如消費(fèi)，“文化工業(yè)通過(guò)不斷地向消費(fèi)者許愿來(lái)欺騙消費(fèi)者。它不斷地改變享樂(lè)的活動(dòng)和裝演，但這種許諾并沒(méi)有得到實(shí)際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫(huà)餅充饑而已。文化工業(yè)不斷地向人們揮舞橄欖枝，用許愿、承諾來(lái)欺騙顧客，使顧客目不暇接、暈頭轉(zhuǎn)向，墮入云里霧里，但最后一無(wú)所獲。在自由時(shí)代，文化工業(yè)揭露封建專(zhuān)制的落后、腐敗、頹唐，鞭撻封建專(zhuān)制野蠻、扼殺人性、違反人道的行徑，喚醒人民的反封建意識(shí)，吹響了向封建社會(huì)進(jìn)攻的號(hào)角，動(dòng)員社會(huì)可以動(dòng)員的力量，從而使資產(chǎn)階級(jí)在封建統(tǒng)治下?tīng)?zhēng)得一塊又一塊地盤(pán)，把封建神權(quán)從他們的寶座上拉了下來(lái)，動(dòng)搖了封建神權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，然后又在上層建筑領(lǐng)域建立了資本主義政權(quán)。但是，現(xiàn)代“與自由時(shí)代不同，工業(yè)化的文化可以像民族文化一樣，對(duì)資本主義發(fā)泄憤怒，但不能從根本上威脅資本主義制度。這就是工業(yè)化文化的全部實(shí)質(zhì)。文化工業(yè)也在發(fā)牢騷，面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，抱怨倍增，對(duì)當(dāng)代資本主義，奮筆疾書(shū)。但是，這些都是隔靴搔癢，不能觸及資本主義政治制度的要害，不能從根本上威脅資本主義制度。在霍克海默看來(lái)，這就是“工業(yè)文化的實(shí)質(zhì)”。這是因?yàn)槲幕I(yè)這種“對(duì)資本主義制度的憤怒”，僅僅只是表面的，它只觸及資本主義的皮毛，而不會(huì)傷其筋骨。尤其是文化工業(yè)對(duì)資本主義發(fā)泄憤怒，與它對(duì)日常生活的態(tài)度相互矛盾。文化工業(yè)把日常生活與資本主義制度對(duì)立起來(lái)，它只詛咒資本主義制度，而把日常生活美化如天堂一般，這樣一來(lái)，對(duì)資本主義制度的詛咒變成了毫無(wú)意義的牢騷。這樣，享樂(lè)是一切，一切在享樂(lè)中沉淪，一切在享樂(lè)中度過(guò)。文化工業(yè)就是這樣造就了一些失去反叛性而與當(dāng)代資本主義社會(huì)認(rèn)同的被奴役的異化者。按霍克海默的意見(jiàn)，找回和發(fā)揚(yáng)這種反叛性，就是實(shí)現(xiàn)新的啟蒙的途徑。

霍克海默關(guān)于文化工業(yè)反啟蒙的性質(zhì)，也就是當(dāng)代資本主義的弊病。霍克海默在批判文化時(shí)，實(shí)際上也是對(duì)文明的批判。霍克海默在對(duì)資本主義文明的批判中，由于缺乏嚴(yán)格的界定，導(dǎo)致了在批判文化時(shí)也對(duì)整個(gè)文明的否認(rèn)和批判，這就是霍克海默的失誤。

三、文化批判功能及其啟示

霍克海默文化批判理論究竟有什么積極意義?一般認(rèn)為，那就是對(duì)資本主義的批判。其實(shí)，這是片面的。在我看來(lái)，霍克海默對(duì)資本主義理性至上和科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治的批判，僅僅是霍克海默批判理論的一個(gè)方面，而他所闡述的文化批判功能，才是他文化批判中最有價(jià)值的東西。霍克海默就是從文化批判功能開(kāi)始，逐漸展開(kāi)對(duì)資本主義文化工業(yè)批判的。在他看來(lái)，文化批判是走出資本主義文化工業(yè)統(tǒng)治，走向新的文化建設(shè)的總機(jī)關(guān)和動(dòng)力。當(dāng)然，文化批判的功能再?gòu)?qiáng)大，也不可能擺脫文化工業(yè)在資本主義的統(tǒng)治。但是，文化批判對(duì)文化建設(shè)的作用，尤其在我國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)中的作用卻是不容忽視的。

在霍克海默看來(lái)，文化批判的功能就是辯證的否定。法蘭克福學(xué)派把否定辯證法看作是馬克思主義辯證法的基本精神。在他們看來(lái)，事物不是肯定、否定再到否定之否定，而是否定、否定再否定。在他們的理論中，否定是絕對(duì)的否定，因?yàn)橛辛丝隙ň蜎](méi)有否定。阿多爾諾說(shuō):“被否定的東西直到消失之時(shí)都是否定的。這是和黑格爾的徹底決裂。在霍克海默看來(lái)，文化批判功能就是否定、否定再否定。否定被當(dāng)作是醫(yī)治百病的靈丹妙藥，可以拯救資本主義文化危機(jī)的總機(jī)關(guān)，這當(dāng)然是片面的。文化批判的基本精神應(yīng)是辯證的否定。從文化建設(shè)的過(guò)程來(lái)看，文化批判的作用就是肯定、否定再到否定之否定。在這里，肯定本身就包含否定。任何文化在最初階段，首先是以肯定的形式出現(xiàn)，這就是繼承。但任何肯定都包含了否定，而否定就是揚(yáng)棄。文化揚(yáng)棄了自己的有限性而保留了其積極的合理方面，文化就進(jìn)入了否定之否定，完成了一個(gè)周期，這就是發(fā)展和創(chuàng)新。文化建設(shè)就是通過(guò)文化批判，不斷地從肯定、否定再到否定之否定，螺旋式波浪式地上升和前進(jìn)的。因此，沒(méi)有文化批判，就沒(méi)有辯證否定，就不會(huì)有文化的發(fā)展。但是，把否定看作是絕對(duì)的否定，這就抹殺了文化的繼承性，必將導(dǎo)致文化的虛無(wú)主義。盡管如此，霍克海默所論述的文化批判功能對(duì)我國(guó)文化的繁榮和發(fā)展具有重要的啟示。

(一)文化批判的本質(zhì)是創(chuàng)新。霍克海默認(rèn)為，文化是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反叛，文化的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新。霍克海默把文化批判同現(xiàn)實(shí)絕對(duì)對(duì)立，旨在對(duì)資本主義的批判，僅此而已。其實(shí)，文化與現(xiàn)實(shí)既有同一性，又有非同一性。從同一性來(lái)看，任何優(yōu)秀的文化都產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)，又服務(wù)現(xiàn)實(shí);都產(chǎn)生于社會(huì)的日常生活，又服務(wù)于社會(huì)的日常生活，這是一致的。但文化與現(xiàn)實(shí)又有非同一性，因?yàn)槲幕哂邢鄬?duì)穩(wěn)定性。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活向前發(fā)展時(shí)，文化甚至還徘徊在舊時(shí)代的基地上停滯不前。文化批判的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新，通過(guò)文化批判使舊文化從它的基地中走出來(lái)，創(chuàng)造一種適應(yīng)新時(shí)代需要的新文化。因此，創(chuàng)新不是重復(fù)，也不是雷同。創(chuàng)新就是使文化的同一性走向非同一性。黑格爾在論述哲學(xué)史的批判功能時(shí)認(rèn)為，哲學(xué)史的實(shí)質(zhì)是“通過(guò)哲學(xué)史本身去證明哲學(xué)知識(shí)的無(wú)用”，哲學(xué)是在批判中發(fā)展的。他說(shuō):“一種新的哲學(xué)出現(xiàn)了。這哲學(xué)斷言所有別的哲學(xué)都是毫無(wú)價(jià)值的。誠(chéng)然，每一個(gè)哲學(xué)出現(xiàn)時(shí)，都自詡為:有了它，前此的一切哲學(xué)不僅是被駁倒了，而且它們的缺點(diǎn)也被補(bǔ)救了，正確的哲學(xué)最后被發(fā)現(xiàn)了。黑格爾是對(duì)的，哲學(xué)史是如此，文化更是如此。文化就是通過(guò)文化批判不斷地發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。沒(méi)有文化批判，就沒(méi)有文化前進(jìn)和發(fā)展。古希臘的文化發(fā)展是這樣，我國(guó)先秦文化發(fā)展也是這樣，沒(méi)有先秦諸子百家的文化批判，就沒(méi)有先秦文化的繁榮。德國(guó)古典哲學(xué)更是如此，沒(méi)有以馬克思為代表的青年黑格爾派的文化批判，就不可能產(chǎn)生馬克思主義。甚至可以說(shuō)，正是由于馬克思主義的批判，才出現(xiàn)了一批在當(dāng)時(shí)并不起眼的，但在文化史上也有一席之地的思想家，如杜林、施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費(fèi)爾巴哈，等等。所以，沒(méi)有文化批判，就不可能有文化創(chuàng)新和大師級(jí)的文化名人出現(xiàn)。文化的繼承主要是指文化的同一性。繼承如果沒(méi)有批判，那就是重復(fù)和雷同。繼承和繁榮我國(guó)的社會(huì)主義文化當(dāng)然是必要的，但是當(dāng)前主要缺少的還是文化批評(píng)。文化大革命時(shí)期，學(xué)術(shù)批判政治化，批判成了打倒一切的代名詞。但是，現(xiàn)在卻從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，那就是肯定太多，批評(píng)太少。即便是文化垃圾，也很少有人出來(lái)清掃。其實(shí)，批評(píng)和批判，決不是打倒一切，正當(dāng)?shù)奈幕u(píng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，是一種更為重要的研究。如康德在世界學(xué)術(shù)史上有著不可替代的重要地位，就在于他對(duì)人類(lèi)知識(shí)的研究和審視，尤其是對(duì)歐洲近代哲學(xué)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的批判。他的主要著作都以批判命名，如《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》、《判斷力批判》。可見(jiàn)，頌揚(yáng)和批評(píng)，批判和繼承，肯定和否定，是促進(jìn)文化繁榮的兩種動(dòng)力。

(二)當(dāng)前文化繁榮的主要推動(dòng)力是文化批判。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)">社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，文化批判功能愈益突現(xiàn)出來(lái)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一柄雙刃劍，因而，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而產(chǎn)生的文化，必然也是雙向的，有正面的，也有負(fù)面的。適應(yīng)市場(chǎng)平等自由交換而產(chǎn)生的平等自由正義等觀念，它是文化建設(shè)中正面的東西。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也對(duì)文化帶來(lái)負(fù)面的影響，那就是功利化、媚俗化、平面化和邊緣化等傾向的產(chǎn)生。因而，文化批判的作用愈益重要了。文化批判一方面應(yīng)像園丁一樣，細(xì)心呵護(hù)那些適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的正面的文化觀念，另一方面，文化批判要毫不留情地掃除那些污染環(huán)境的垃圾。霍克海默把文化工業(yè)的反面消極影響揭露出來(lái)了，對(duì)這些東西進(jìn)行否定，當(dāng)然是絕對(duì)必要的，但是，他由此在批判文化工業(yè)時(shí)卻否認(rèn)了一切文化，這就等于否認(rèn)了文明。肯定文明不是不要文化批判，如果沒(méi)有文化批判，那就分不清什么是金子，什么是沙子，什么是財(cái)寶，什么是垃圾，那就沒(méi)有文明的發(fā)展。當(dāng)前應(yīng)對(duì)那些以文化的名義為幌子的偽氣功、邪教和封建迷信等活動(dòng)進(jìn)行批判和打擊。總之，在我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)和和諧社會(huì)進(jìn)程中，我們務(wù)必弘揚(yáng)優(yōu)秀文化，加強(qiáng)文化建設(shè)，而我國(guó)的文化建設(shè)能否健康發(fā)展，有待于有效的文化批判。