自1877年恩格斯在《反杜林論》中提出廣義學(xué)以來，這門學(xué)科并未獲得多大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常是把資本主義看成是永恒的經(jīng)濟(jì)制度，根本沒有廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。德國學(xué)派雖注意經(jīng)濟(jì)史，但如威·桑巴特的“經(jīng)濟(jì)”，仍是以資本主義為藍(lán)本。西方也有人研究古代或中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)，但不是以生產(chǎn)關(guān)系為主，不成為系統(tǒng)的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在蘇聯(lián)，十月革命后流行的看法是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究商品經(jīng)濟(jì)的。這樣，不僅主義是計劃經(jīng)濟(jì)，是自覺地達(dá)到目的，不需要研究客觀規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了；資本主義以前的社會，由于沒有商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，也沒有什么可研究的了。布哈林有句名言：“資本主義商品經(jīng)濟(jì)的末日，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的告終”(《過渡時期的經(jīng)濟(jì)》)，到1929年，公開發(fā)表了列寧的《對布哈林《過渡時期的經(jīng)濟(jì)》一書的評論》后，人們才開始研究社會主義的經(jīng)濟(jì)理論。1931年發(fā)表了大衛(wèi)·盧森貝的《廣義和狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，探討各種生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)理論的異同。但這時，絕大多數(shù)蘇聯(lián)學(xué)者仍是以闡述蘇維埃經(jīng)濟(jì)計劃噸攻策代替經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究。直到1952年，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)》中批評了這種情況，并肯定了社會主義還有商品生產(chǎn)(但限于個人消費品)，情況才有改變。1941年就開始籌備的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，幾經(jīng)周析，到1954年才正式出版。該書從原始社會生產(chǎn)方式講到社會主義生產(chǎn)方式，是蘇聯(lián)第一部廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究歷史上各種生產(chǎn)方式的，這是時間上的廣義。但恩格斯同時指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件在“各個國家各不相同”，“誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那末，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西”(《反杜林論》)，這可說是空間上的廣義。

在，廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是按照這個空間上的廣義進(jìn)行的，中國是個半殖民地半封建國家，三十年代初，人們就感覺到已有的狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解答在中國發(fā)生的經(jīng)濟(jì)問題，1938年，毛澤東提出“使馬克思主義在中國具體化”的號召(《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》)。王亞南在譯畢《資本論》三卷后倡議建立“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”并于1946年出版了他按《資本論》體系寫的《中國經(jīng)濟(jì)原論》。同年，許滌新抱著“使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化”的目的，開始寫三卷本《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。第一卷講前資本主義生產(chǎn)方式，第二卷講資本主義、帝國主義、殖民地和半殖民地經(jīng)濟(jì)，于1949年出版；第三卷以中國新民主主義經(jīng)濟(jì)為研究對象，于1954年出版。

這樣，就有了兩個廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范本。一個是蘇聯(lián)的，它要求“闡明人類社會各個不同發(fā)展階段上支配物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和分配的規(guī)律”(該書第一版導(dǎo)言)。另一個是中國的，要求“中國化”。不過，蘇聯(lián)的雖說研究全“人類社會”，其封建主義部分實際只講了歐洲的領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)，又占一半以上篇幅的社會主義部分基本上是講蘇聯(lián)。中國的雖說“中國化”，實際上也講外國，其資本主義、帝國主義部分完全是講外國。

統(tǒng)一性和特殊性

蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》是把歷史上各種生產(chǎn)方式都用一個“基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”作為總括。除了壟斷前的資本主義外(因為馬克思已有論斷)，各種生產(chǎn)方式的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是套用斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中所用的模式，即“在什么生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，用什么，達(dá)到什么目的”。1956年開展反對個人迷信后，學(xué)術(shù)界打破了一些斯大林的思想框框。但在廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論上，更強(qiáng)調(diào)了各歷史時代的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)具“統(tǒng)一性”。1985年茲·法因布爾格和格·科茲洛娃的《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》對此有詳細(xì)論述。其要點是:(1)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的客體具有統(tǒng)一性，即馬克思所說的“生產(chǎn)一般”；生產(chǎn)的社會性的歷史發(fā)展即各種生產(chǎn)方式的依次更替，(2)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借以進(jìn)行研究的基本范疇，在歷史上是“貫徹始終”的，它們是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一性的核心，(3)這些范疇的具體在歷史發(fā)展中會發(fā)生質(zhì)變，以至變到它們的反面；但在否定之否定過程中(指共產(chǎn)主義)，它們又會“翻轉(zhuǎn)過來”，完成統(tǒng)一性。因而，八十年代初，當(dāng)蘇聯(lián)已是“發(fā)達(dá)的社會主義”并預(yù)見到共產(chǎn)主義的曙光時，對廣義政治學(xué)的認(rèn)識才完全成熟了，不過，在蘇聯(lián)，并未寫出一部成熟的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在中國，直到七十年代，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是受蘇聯(lián)思潮的，但它一直是根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)的特點進(jìn)行的。1954-1956年，對于多種經(jīng)濟(jì)成行并存的這一中國特有的經(jīng)濟(jì)制度展開了一場熱烈的“過渡時期經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的討論。這以后，在對社會主義經(jīng)濟(jì)的研究中特別提出了社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律問題。1979年以后，則更是沿著“有中國特色的社會主義道路”和“社會主義初級階段”的理論進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)了。歷史方面，雖然還限于經(jīng)濟(jì)史的研究，但也注意到經(jīng)濟(jì)理論；尤其對中國地主制封建經(jīng)濟(jì)的研究，有突出的進(jìn)展。1982-1986年，許滌新集中國內(nèi)和國外最新研究成果，修訂了他的三卷本《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，成為迄今比較完整的一部廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述法因布爾格等的統(tǒng)一性論點，主要是根據(jù)馬克思1957年為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所寫的《導(dǎo)言》手稿而來的，尤其是手稿中“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”一節(jié)(見《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊)。馬克思把這種方法為:“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這第二條道路上的再現(xiàn)。不過，馬克思所說的是狹義的即壟斷前的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種資本主義已實踐了三百年，它的第一條道路即從具體到抽象的研究已經(jīng)基本完成，因而應(yīng)當(dāng)再走第二條道路，從抽象再回到具體，其結(jié)果即三卷本《資本論》。對于資本主義以前的各種生產(chǎn)方式應(yīng)當(dāng)怎么辦呢?《導(dǎo)言》確實說“生產(chǎn)一般”是個合理的抽象，但也說“用這些(抽象)要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段”?！秾?dǎo)言》也講到簡單范疇(即法因布爾格所稱基本范疇)在歷史上是存在的，“但是，它的充分深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個復(fù)雜的社會形式”(指資本主義形式)。因而，用這些范疇只能“在精神上再現(xiàn)出來”一個封建社會或奴隸社會，但它“決不是具體本身產(chǎn)生的過程”。

共性寓于個性，一般只能在特殊中表現(xiàn)出來。對于前資本主義以及社會主義社會形態(tài)的研究還處于馬克思所說的第一條道路的階段，或者還沒有進(jìn)入從具體到抽象的研究。這時候，我覺得強(qiáng)調(diào)廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一性并沒有什么現(xiàn)實意義，恩格斯說:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料；它首先研究生產(chǎn)和交換的每一個發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的，適合于一切生產(chǎn)和交換的、最普遍的規(guī)律”(《反杜林論》)。從廣義空間來說，恐怕也是這樣。只有在研究主要國家或民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊規(guī)律以后，才能研究“人類社會”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，所以，我覺得中國的、結(jié)合本國特殊性進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的道路，是可取的。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)實踐為根據(jù)的，在研究上，就是以經(jīng)濟(jì)史為基礎(chǔ)，我國經(jīng)濟(jì)史的研究有優(yōu)良的史學(xué)傳說，并自三十年代建立學(xué)科以來就是在馬克思主義的指導(dǎo)或影響下發(fā)展的。近年來，它擺脫了教條主義的束縛，破除了“歐洲中心主義”的支配，在實事求是的道路上，取得豐碩的成果。在這個基礎(chǔ)上，如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和史學(xué)家，把它進(jìn)一步提高到理論研究，那就必然會對廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)。在這項研究中，我覺得入手之處，應(yīng)當(dāng)是在中國歷史最長、內(nèi)容最豐富、發(fā)展最成熟的封建主義經(jīng)濟(jì)。中國的封建主義經(jīng)濟(jì)，象希臘、羅馬的奴隸制經(jīng)濟(jì)一樣，是人類古代史上最具有典型意義的兩種經(jīng)濟(jì)形式。

中國封建主義經(jīng)濟(jì)

近三千年的中國封建主義經(jīng)濟(jì)是不斷發(fā)展和進(jìn)步的。其間有嚴(yán)重的曲折，以至人口喪失三分之一；但即使在這種時候，生產(chǎn)力的某些方向或貿(mào)易的某些環(huán)節(jié)，仍有進(jìn)步或發(fā)展。

中國的封建社會，較早地廢除了領(lǐng)主割據(jù)，較早地由農(nóng)奴制轉(zhuǎn)入租佃制，并較早地實現(xiàn)土地買賣，形成了一種以地主制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的封建社會，這種社會的封建制度，不象歐洲領(lǐng)主制度那樣僵化，直接勞動者有一定的生產(chǎn)積極性；因而生產(chǎn)力的發(fā)展比較快。十一世紀(jì)以來，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、手生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的許多部門，都居于世界前列；商業(yè)發(fā)達(dá)，城市繁榮，文化昌盛；堪稱為一種發(fā)達(dá)的，成熟的封建主義，這種情況，在人類歷史上是罕見的。

十六世紀(jì)以來，我國的地主制經(jīng)濟(jì)制度又經(jīng)歷了一些重要的調(diào)整，如田制的公消私長，賦役的由丁入地，地租的定額化和永佃權(quán)的出現(xiàn)，雇工人身的逐漸自由等，因而，在我國封建社會的晚期，未出現(xiàn)由頂峰走向衰落的過程，而是繼續(xù)發(fā)展。

在我國封建社會晚期，生產(chǎn)力仍有增長，十八世紀(jì)糧食的產(chǎn)量約比十六世紀(jì)增長二三倍，手工業(yè)也有發(fā)展，不過，農(nóng)產(chǎn)品的增長主要是由于擴(kuò)大耕地面積和集約化耕作而來，集約化耕作又以勞動投入為主，甚少資本投入。因而，盡管畝產(chǎn)量發(fā)展到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的高峰，邊際產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率已有下降的征兆。手工業(yè)的發(fā)展也主要是來自工藝的改進(jìn)，在生產(chǎn)工具和勞動分工上已逐漸落后于西歐了。

封建社會也和任何社會系統(tǒng)一樣，有它本質(zhì)的東西、非本質(zhì)的東西，還有異質(zhì)的東西。地主制經(jīng)濟(jì)，是我國封建社會的質(zhì)的決定者。自耕農(nóng)、手工業(yè)者和其他個體勞動者，他們從屬于地主制經(jīng)濟(jì)，但也可從屬于他種經(jīng)濟(jì)，它們是非本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分。在我國，自耕農(nóng)的比重比較大，又小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)的結(jié)合比較牢固，這都與西歐異趣。按照辯證法或系統(tǒng)論的原理，一個系統(tǒng)中如果不含有異質(zhì)的東西，它就不能進(jìn)化，商業(yè)資本和其它貨幣資本，自始就是用貨幣草生貨幣的資本形式，它們是與封建主義異質(zhì)的，馬克思說:“資本在歷史上到處是以貨幣形式，作為貨幣財產(chǎn)，作為商業(yè)資本和高利貸資本，與地產(chǎn)相對立”。西歐的封建制度，就是以“貨幣權(quán)力”戰(zhàn)勝“地產(chǎn)權(quán)利”而最后告終的(見《資本論》第一卷第167頁)，但在中國，這種對立和它的表現(xiàn)形式即城鄉(xiāng)對立并不尖銳，到晚期，且出現(xiàn)地主、商人、高利貸者“三位一體”的現(xiàn)象。

這都說明，在我國發(fā)達(dá)的、成熟的封建主義社會中，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)固，自給性比較完整，地主制經(jīng)濟(jì)能夠容納一定的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行自我調(diào)整，加以我國早就是一個統(tǒng)一的帝國，上層建筑的保護(hù)力量比較雄厚。因而，晚期雖有資本主義的萌芽出現(xiàn)，但發(fā)展極為緩慢，封建主義長期延續(xù)下來，直到鴉片戰(zhàn)爭以后。

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國地主制成為一種與增長著的資本主義經(jīng)濟(jì)長期并存的封建主義。之所以能長期并存，是因為中國地主制經(jīng)濟(jì)基于本身特點，能夠吸收商品經(jīng)濟(jì)，以至吸收外國的和買辦的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，延續(xù)自己的壽命，這幾近離奇，但環(huán)顧今日第三世界，這種現(xiàn)象并不罕見。鴉片戰(zhàn)爭后百年來，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力仍有所增長，說明地主制經(jīng)濟(jì)仍有生命力，如果不是經(jīng)過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和土改，它還會生存下去。不過，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的解體，商業(yè)資本和資本支配農(nóng)村，以及地主階級本身成份的演變，近代中國的地主制經(jīng)濟(jì)，已不是原來的封建主義，而是半封建主義的經(jīng)濟(jì)。從封建主義到半封建主義，仍然是符合于歷史唯物主義原理的一個進(jìn)化。當(dāng)然，它也持續(xù)給中國人民造成無窮的苦難。

以上是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，我對中國封建主義經(jīng)濟(jì)的一些看法。這種看法來未必妥當(dāng)，也不免謬誤。每位經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，都會有自己的看法。不同觀點的提出和切磋，說明一點，即我國封建主義經(jīng)濟(jì)史的研究，已有可能進(jìn)行理論探討，寫出一部或幾部(按照不同觀點)中國封建主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了。我祝愿這一天早日到來。余 論

恩格斯在《反杜林論》中給廣義學(xué)提出的第一個定義是:“人類中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的的”。并指出:“生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能”，每種“都有多半是它自己的特殊的規(guī)律”，“以致它們可以叫做經(jīng)濟(jì)曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)”。這種“兩個坐標(biāo)”論給我們經(jīng)濟(jì)史的研究以很大的啟示，即現(xiàn)察經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步有兩個指標(biāo)，一是生產(chǎn)力的增長，一是交換的擴(kuò)大，兩者應(yīng)當(dāng)是同等重要。

但是，三十年代以來，我們經(jīng)濟(jì)史的研究總是重生產(chǎn)，輕交換，甚至不研究交換，這是因為，我國原有重本輕末的傳統(tǒng)；在革命戰(zhàn)爭和物資匱乏的年代人們最關(guān)心的當(dāng)然是生產(chǎn)；此外，還受蘇聯(lián)思潮的。斯大林認(rèn)為，商品交換“不是一切社會形態(tài)而只是某些社會形態(tài)所特有的現(xiàn)象”(《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)》)；因而在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教料書》中所列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，如前文所引，刪除了交換。在我國，輕視交換的思想是到黨的十一屆三中金會提出社會主義是有計劃的商品經(jīng)濟(jì)以后，才扭轉(zhuǎn)過來。

恩格斯在文中不僅講物質(zhì)交換(Austausch)，還提到廣義的交換(Verkehr、譯交往)。我曾有文論到，人類社會的交換實早于生產(chǎn)，愈在古代，交換推動社會發(fā)展的作用愈重要(《試論交換經(jīng)濟(jì)史》，載《經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第1期)。就封建社會說，在歐洲，因日耳曼人入侵破壞了城市和商路，中世紀(jì)出現(xiàn)鄉(xiāng)村化和商業(yè)凋敞的現(xiàn)象，人喻為“回到野蠻”。這只是上一個特例。我國長期的封建社會，總的說，商業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是比較正常的。這方面應(yīng)重點研究，補西史之不足。

恩格斯在講生產(chǎn)、交換必然產(chǎn)生相應(yīng)的產(chǎn)品分配方式以后，給廣義政治經(jīng)濟(jì)提出了第二個定義，也是更完整的定義，即“研究人類各種社會進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”。值得注意的是，恩格斯在這里沒提“規(guī)律”，而提“條件和形式”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，所謂規(guī)律，通常指事物關(guān)系和演變的內(nèi)在必然性；規(guī)律有客觀性，并常需一定的精密性，不能是“大概如何”。事實上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，真正成為規(guī)律的是很少的。我查《資本論》，第一卷僅有八處標(biāo)明規(guī)律字樣，而八處都是講價值規(guī)律，第二、三卷中提到資本主義積累規(guī)律、供求規(guī)律、人口規(guī)律，僅此而已。象生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，利潤平均化等，都不標(biāo)明為規(guī)律。馬克思對規(guī)律的用法是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。蘇聯(lián)學(xué)者喜講規(guī)律，往往規(guī)律連篇；不過他們對規(guī)律的理解不同，如認(rèn)為發(fā)展趨勢就是規(guī)律(尤金:《小詞典》)。這并不可取。

以中國封建經(jīng)濟(jì)史的研究而論，時間那么長，演變十分繁復(fù)，要出真正的規(guī)律，實在很難。并且，研究產(chǎn)生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，是為當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)決策提供借鑒，規(guī)律過于概括，反不易說明問題，恩格斯的第二個定義提出研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為的條件和形式，這就開拓得多了?！皸l件和形式”，大體相當(dāng)于我們今天所說的經(jīng)濟(jì)運行的“機(jī)制”，包括各種作用的因素和變數(shù)，這正是客觀經(jīng)濟(jì)要研究的主要問題。這種研究也比較具體，便于。