【內(nèi)容提要】在20世紀(jì)前20年，農(nóng)民這個(gè)龐大的群體似乎處于被社會(huì)改革遺忘的角落。中國共產(chǎn)黨走上政治舞臺(tái)并擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)革命的責(zé)任之后，中國農(nóng)民大致經(jīng)歷了作為主力軍的革命浪潮(30—40年代)、作為落后生產(chǎn)者的被改造浪潮(50年代)和作為“二元經(jīng)濟(jì)”束縛者的解困浪潮(80年代至今)。這三次農(nóng)民浪潮給了我們諸多啟示，中國農(nóng)民分享現(xiàn)代化成果的權(quán)益逐步得到了尊重與維護(hù)。

【摘 要 題】中共黨史研究

【關(guān) 鍵 詞】中國共產(chǎn)黨/農(nóng)民革命/改造農(nóng)民/農(nóng)村改革

【正 文】 中國是一個(gè)歷史悠久、人口眾多的農(nóng)業(yè)大國，在20世紀(jì)百年間，如果說誰最關(guān)注農(nóng)民，最了解農(nóng)民，最能夠動(dòng)員農(nóng)民，那非中國共產(chǎn)黨莫屬。中國共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)折和兩次理論飛躍：第一次轉(zhuǎn)折發(fā)生在民主革命時(shí)期，黨的工作重心由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，形成了農(nóng)民革命浪潮，完成了農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的政權(quán)更替，實(shí)現(xiàn)了從馬克思主義基本原理到毛澤東思想的理論飛躍。第二次轉(zhuǎn)折發(fā)生于20世紀(jì)50年代，農(nóng)民由革命的主力軍變成被改造的對(duì)象，形成了農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化兩次改造農(nóng)民的浪潮，結(jié)果是將農(nóng)民束縛于土地之上，失去了擇業(yè)和流動(dòng)的自由，農(nóng)民個(gè)人發(fā)展多種經(jīng)營的要求被視為“資本主義自發(fā)傾向”，一再受到壓抑。第三次轉(zhuǎn)折發(fā)生于1978年以后，中國共產(chǎn)黨承認(rèn)了農(nóng)民的創(chuàng)新行為和市場(chǎng)化改革取向，形成了農(nóng)民從“二元經(jīng)濟(jì)”束縛下解放出來的解困浪潮，并由此推動(dòng)了整個(gè)改革開放；同時(shí)實(shí)現(xiàn)了從一般社會(huì)主義原理到鄧小平理論的飛躍。

一、為奪取政權(quán)而開展的農(nóng)民革命浪潮

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著中國資本主義的發(fā)展和現(xiàn)代化的啟動(dòng)，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)開始走上歷史舞臺(tái)，并扮演起主導(dǎo)性角色，農(nóng)民和地主階級(jí)已經(jīng)不能獨(dú)自承擔(dān)起改朝換代的重任，太平天國和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗即為例證。在20世紀(jì)前20年，農(nóng)民這個(gè)龐大的群體似乎處于被社會(huì)革命和改革遺忘的角落。這固然是由于資產(chǎn)階級(jí)改良派與封建勢(shì)力妥協(xié)而忽視農(nóng)民的利益和要求，也是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命派找不到動(dòng)員和組織農(nóng)民參加革命的方法，孫中山、黃興等只能利用城鄉(xiāng)下層人民組織會(huì)黨和軍隊(duì)來發(fā)動(dòng)革命。到1917年，以資產(chǎn)階級(jí)革命和建立資產(chǎn)階級(jí)共和國的世界性潮流被俄國的“十月革命”打破，由此催生了中國共產(chǎn)黨，同時(shí)也為農(nóng)民重返民主革命的舞臺(tái)提供了機(jī)會(huì)，并引發(fā)了從土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)二十余年的農(nóng)民革命浪潮。 辛亥革命以后，由于當(dāng)時(shí)中國仍處于半封建、半殖民地社會(huì)，在帝國主義和封建主義壓迫下，內(nèi)憂外患日益深重。由于中國農(nóng)民人數(shù)眾多，深受封建主義和帝國主義的雙重壓迫，具有強(qiáng)烈的革命要求，中國共產(chǎn)黨取得民主革命的勝利，必須動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民。正像劉少奇在中共七大上指出的，“中國現(xiàn)在的革命，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民革命。目前中國工人階級(jí)的任務(wù)，基本上就是解放中國的農(nóng)民”[1] (P331)。 在1921年至1927年間，中國共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，通過國共合作的方式，迅速擴(kuò)大了隊(duì)伍和影響，成為中國政治舞臺(tái)上舉足輕重的力量。但是，1927年資產(chǎn)階級(jí)背叛革命導(dǎo)致了“大革命”的失敗，這說明中國共產(chǎn)黨必須擁有自己的龐大主力軍，必須擁有自己的武裝力量，而這一切，在反革命勢(shì)力強(qiáng)大的城市顯然是不存在的。對(duì)于農(nóng)民在民主革命中的重要性，毛澤東、彭湃等熟悉農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的人，在此期間有比較正確的認(rèn)識(shí)，毛澤東就說：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命不會(huì)成功；農(nóng)民運(yùn)動(dòng)不趕速地做起來，農(nóng)民問題不會(huì)解決；農(nóng)民問題不在現(xiàn)在的革命運(yùn)動(dòng)中得到相當(dāng)?shù)慕鉀Q，農(nóng)民不會(huì)擁護(hù)這個(gè)革命。”[2] (P37) 大革命的失敗和城市起義的一再失敗，迫使中國共產(chǎn)黨的革命重心由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，一大批關(guān)注農(nóng)民問題和熟悉農(nóng)村的共產(chǎn)黨人，如毛澤東、彭湃、鄧子恢、方志敏、賀龍等，開始在農(nóng)村建立革命根據(jù)地。毛澤東后來回顧說：“第二個(gè)時(shí)期，我們要感謝我們的好先生，就是蔣介石。他把我們趕到農(nóng)村去。這個(gè)時(shí)期很長(zhǎng)，十年內(nèi)戰(zhàn)，跟他打了十年，那就非得研究一下農(nóng)村不可。這十年的頭幾年對(duì)農(nóng)村了解還是不那么深刻，后來才比較了解，了解得也比較深刻。”[3] (P307)到1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前，盡管由于左傾錯(cuò)誤路線干擾，革命根據(jù)地遭受重大損失，但是中國共產(chǎn)黨卻找到了適合國情的“農(nóng)村包圍城市”的革命道路。這些認(rèn)識(shí)可以在毛澤東當(dāng)時(shí)所著的《中國革命的戰(zhàn)略問題》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等著作中反映出來。 在中國共產(chǎn)黨動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命浪潮的同時(shí)，許多黨派和政治力量也在尋找改造農(nóng)村的辦法，除了國民黨政府提出復(fù)興農(nóng)村計(jì)劃，到晏陽初、梁漱溟提出的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)等，都不能有效地阻止農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰敗和解決農(nóng)民的“倒懸”之苦。 在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國共產(chǎn)黨通過動(dòng)員和組織農(nóng)民參加抗戰(zhàn)而逐漸壯大起來。毛澤東在此期間曾經(jīng)概括地說：“中國的革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命，現(xiàn)在的抗日，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民的抗日。新民主主義的政治，實(shí)質(zhì)上就是授權(quán)給農(nóng)民。新三民主義，真三民主義，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民革命主義。大眾文化，實(shí)質(zhì)上就是提高農(nóng)民文化。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。”[4] (P692) 抗戰(zhàn)勝利以后，當(dāng)和談破裂，國民黨挑起內(nèi)戰(zhàn)，試圖以武力消滅中國共產(chǎn)黨時(shí)，土地改革和建立民主政權(quán)，成為中國共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)農(nóng)民參軍參戰(zhàn)，進(jìn)而戰(zhàn)勝國民黨反動(dòng)派的重要舉措。劉少奇就說：“在國共兩黨的斗爭(zhēng)中，解決力量對(duì)比關(guān)系，就要實(shí)行土地改革。蔣介石靠美國，我們是靠老百姓。但靠老百姓要有兩個(gè)條件：第一個(gè)就是反對(duì)地主，平分土地；第二個(gè)就是民主，不準(zhǔn)許站在人民頭上屙屎撒尿。”[1] (P395) 從1927年大革命失敗到1949年中共七屆二中全會(huì)提出工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的二十二年間，中國共產(chǎn)黨始終在農(nóng)村奮斗，在動(dòng)員和組織農(nóng)民參軍參戰(zhàn)、土地改革、農(nóng)村政權(quán)建設(shè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等方面，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了一整套正確的理論、方針、政策和辦法，為奪取全國政權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“以農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市”成為中國民主革命的最突出特點(diǎn)，而這次長(zhǎng)達(dá)近三十年的農(nóng)民革命浪潮(從1924年國共合作開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)到1952年底土地改革基本結(jié)束)，成就了中國的民主革命，建立了新中國。 二、為社會(huì)主義工業(yè)化而進(jìn)行的農(nóng)民改造浪潮 1949年中華人民共和國的建立及其前后的各項(xiàng)改革，標(biāo)志著民主革命的勝利，也標(biāo)志著農(nóng)民作為革命主力軍歷史使命的結(jié)束。在繼之而起的以工業(yè)化為中心的和平建設(shè)時(shí)期里，如何對(duì)待“三農(nóng)”又成為執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨所面臨的新問題。 工業(yè)化實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化，即社會(huì)生產(chǎn)和人口逐步地從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)向工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，換句話說，就是農(nóng)民人口不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。西方發(fā)達(dá)國家以向外擴(kuò)張為特點(diǎn)的工業(yè)化道路，顯然不能應(yīng)用于中國，而第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)依靠?jī)?nèi)部積累來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化則成為中國可以學(xué)習(xí)的榜樣。 中華人民共和國成立以后，就農(nóng)村來說，除繼續(xù)完成土地改革和民主建政任務(wù)外，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村工作的重心已經(jīng)開始轉(zhuǎn)到如何盡快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面來。如何改造落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，開始成為土地改革以后的主要問題。中國共產(chǎn)黨始終認(rèn)為土地改革只解決了反封建問題，未能解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后、分散、生產(chǎn)率低下問題，也不可能解決耕地少和人口多的矛盾。實(shí)際上，由于中國歷史悠久和農(nóng)業(yè)文明發(fā)達(dá)，人口與耕地的矛盾早就產(chǎn)生了。如前所述，租佃制的發(fā)達(dá)就是人口相對(duì)于耕地過剩條件下的制度優(yōu)化(利于精耕細(xì)作和兼業(yè))。清中期以來，承平日久、高產(chǎn)作物的推廣以及“攤丁入地”，都促進(jìn)了人口的迅速增加。到清末，人口與耕地的矛盾已經(jīng)十分尖銳。當(dāng)時(shí)就有人形象地說：“人多之害，山頂已植黍稷，江中已有洲田川中已辟老林，苗洞已開深箐，猶不足養(yǎng)，天地之力窮矣。種植之法既精，糠核亦所吝惜，蔬果盡以助食，草木幾無孑遺，猶不足養(yǎng)，人事之權(quán)殫矣。”[5] (P3)著名的改良思想家馮桂芬也說：“國家修養(yǎng)生息二百余年，生齒數(shù)倍乾嘉時(shí)，而生谷之土不加辟，于是乎有受饑之人，弱者溝壑，強(qiáng)者林莽矣。小焉探囊胠篋，大焉斬木揭竿矣。”[6] (P324—325)這種人口與耕地資源的矛盾，在西方資本主義入侵后的一百年里，由于近代工商業(yè)發(fā)展緩慢，并沒有得到緩解。 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革，雖然解決了土地占有方面的嚴(yán)重不公平，真正做到了農(nóng)民幾千年的夢(mèng)想“耕者有其田”，但并不能夠緩解人口與耕地的矛盾，在農(nóng)村人多地少，而耕地又成為農(nóng)民生存的必要條件時(shí)，私有制下的競(jìng)爭(zhēng)就可能出現(xiàn)生產(chǎn)資料向少數(shù)人集中，大部分農(nóng)民陷入破產(chǎn)和貧困的結(jié)果，從而導(dǎo)致土地改革成果的消解。在當(dāng)時(shí)工業(yè)和城市還不能大量吸納農(nóng)民的條件下，毛澤東擔(dān)心農(nóng)民重新分化是毫不奇怪的。1950年在農(nóng)村大力發(fā)展和整頓供銷合作社，1951年積極提倡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作，1952年在農(nóng)村整黨中批判和處理黨員中的自發(fā)資本主義傾向，都反映了中國共產(chǎn)黨在土地改革后試圖引導(dǎo)農(nóng)民走集體致富的道路。 1953年，中國實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃，開始大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但由于國家投資增長(zhǎng)過快，積累與消費(fèi)、市場(chǎng)與計(jì)劃(實(shí)質(zhì)上是個(gè)體農(nóng)民與國家)、農(nóng)業(yè)與工業(yè)的矛盾突然以農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)短缺的形式表現(xiàn)出來。于是，怎樣發(fā)展農(nóng)業(yè)，如何才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，成為全黨關(guān)注的嚴(yán)重問題：究竟是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上還是在集體化基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)業(yè)，哪種生產(chǎn)方式更有效？毛澤東在中共七屆二中全會(huì)做出的估計(jì)受到了工業(yè)化的挑戰(zhàn)：“在今天，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，就其基本形態(tài)說來，還是和還將是分散的和個(gè)體的，即是說，同古代近似的。誰要是忽視或輕視了這一點(diǎn)，誰就要犯‘左’傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。”[7] (P1430—1431) 1953年的農(nóng)副產(chǎn)品短缺、農(nóng)民惜售和市場(chǎng)波動(dòng)，似乎再次驗(yàn)證了列寧關(guān)于小生產(chǎn)者每日每時(shí)自發(fā)產(chǎn)生資本主義的論斷，驗(yàn)證了斯大林關(guān)于社會(huì)主義工業(yè)化與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)矛盾的論斷，于是從理論上和社會(huì)主義工業(yè)化的要求來看，改造分散落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都成為當(dāng)時(shí)不容置疑的迫切任務(wù)，成為保證工業(yè)化任務(wù)順利實(shí)現(xiàn)的前提。毛澤東親自修改審定的過渡時(shí)期總路線《宣傳提綱》認(rèn)為：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義工業(yè)化存在不可調(diào)和的矛盾，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義的基礎(chǔ)。《宣傳提綱》引用斯大林的話“可以在多少長(zhǎng)久的時(shí)期內(nèi)，把蘇維埃政權(quán)和社會(huì)主義事業(yè)建筑在兩個(gè)不同的基礎(chǔ)上，建筑在最巨大集中的社會(huì)主義工業(yè)基礎(chǔ)上和最散漫落后的小商品農(nóng)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上么？當(dāng)然是不可以的。長(zhǎng)此以往，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都會(huì)有完全瓦解的一日。出路何在呢？出路就在于使這個(gè)農(nóng)業(yè)成為巨大的農(nóng)業(yè)，使它成為能夠?qū)嵭蟹e累，能夠?qū)崿F(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)，并依此而改造國民經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)。可是，怎樣才能使它成為巨大的農(nóng)業(yè)呢？為要達(dá)到這一步，只有兩條道路可走。一條是資本主義的道路……另外一條是社會(huì)主義的道路……同樣，社會(huì)主義的道路也是我國農(nóng)業(yè)唯一的出路。”[8] (P714—715) 1955年7月，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的講話中再次指出：“如果我們不能在大約三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問題……我們的社會(huì)主義工業(yè)化事業(yè)就會(huì)遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會(huì)主義工業(yè)化。”[3] (P181—182)因此，《中國共產(chǎn)黨七屆六中全會(huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》就明確提出：“事實(shí)已經(jīng)表明：如果農(nóng)業(yè)合作化的發(fā)展跟不上去，糧食和工業(yè)原料作物的增長(zhǎng)跟不上去，我國的社會(huì)主義工業(yè)化就會(huì)遭遇到極大的困難。”[9] (P256)總之，1953年開始實(shí)行的農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷和大張旗鼓地宣傳過渡時(shí)期總路線，都表明黨對(duì)農(nóng)民的基本認(rèn)識(shí)，已經(jīng)從民主革命時(shí)期的主力軍(革命性)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義的改造對(duì)象(小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性)。 為了減少實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的阻力和迅速推行農(nóng)業(yè)合作化，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村基本上成為清一色的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的條件下，再次使用了民主革命時(shí)期劃分階級(jí)陣線、開展階級(jí)斗爭(zhēng)的辦法。此時(shí)的陣線劃分是以貧下中農(nóng)為一方，以富裕中農(nóng)和富農(nóng)為另一方，其理由是貧下中農(nóng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位和生產(chǎn)條件不足，依靠個(gè)人發(fā)家感到困難，因此歡迎互助合作，希望走社會(huì)主義集體化道路，他們具有社會(huì)主義積極性，因而屬于黨在農(nóng)村中依靠的階級(jí)力量。富裕中農(nóng)和富農(nóng)由于家庭經(jīng)營條件較好，認(rèn)為單干的效益最高，更愿意單干，并對(duì)國家實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策不滿意，他們希望走自由發(fā)展的“資本主義道路”，他們不僅沒有社會(huì)主義積極性，而且代表著農(nóng)村中自發(fā)的資本主義傾向，因而他們是黨在農(nóng)村需要戰(zhàn)勝的階級(jí)力量。 從1953年到1957年，中國共產(chǎn)黨一直以這種階級(jí)觀點(diǎn)來看待和處理農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造以及改造后所產(chǎn)生的問題。在這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，追求自己富裕的農(nóng)民成為被擯棄的對(duì)象，合作社不僅沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，而且矛盾很多，束縛了農(nóng)民的手腳(典型示范時(shí)期的合作社除外，因?yàn)槟菚r(shí)不多的合作社一方面確屬自愿互利、進(jìn)退自由，另一方面得到國家大力援助)。實(shí)際上，上述認(rèn)識(shí)往往使農(nóng)村基層干部和廣大農(nóng)民陷入兩難選擇：自己想選擇的單干發(fā)家致富的路走不通，而黨和政府提倡的合作化道路雖然是陽光大道，但是未必能給農(nóng)民帶來好處，于是只好放棄自己的選擇，順著潮流跟著政府走。而現(xiàn)實(shí)與這個(gè)目標(biāo)總是有很大的差距，于是就陷入無休止的體制變動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)中。可以說，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的完成，一方面解決或緩和了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義工業(yè)化之間的矛盾(實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)與計(jì)劃的矛盾)，另一方面又制造了新的矛盾：集體經(jīng)濟(jì)的低效率、城鄉(xiāng)隔絕與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。 當(dāng)然，還應(yīng)該看到，毛澤東關(guān)于加快農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的思想，除了社會(huì)主義工業(yè)化的需要外，還考慮到了解決中國農(nóng)村人口與資源的矛盾，即試圖達(dá)到在資源短缺下的公平，全體人民的生活保障和社會(huì)安定。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國內(nèi)外的歷史都證明在私有制基礎(chǔ)上的工業(yè)化，往往是以犧牲廣大人民群眾，特別是廣大農(nóng)民的利益為代價(jià)的，舊中國的農(nóng)民失去土地后未能轉(zhuǎn)為工人和享受工業(yè)化的成果，而往往是流離失所、無以為生。同時(shí)，由于中國勞動(dòng)力的幾乎無限供給，工人的待遇也被壓得很低。毛澤東認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作化不僅可以加快農(nóng)業(yè)發(fā)展，充分利用農(nóng)村富余的勞動(dòng)力，還可以避免兩極分化；而城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造，同樣也可以避免資本家對(duì)工人的剝削。毛澤東在1955年論述廣大農(nóng)民具有社會(huì)主義積極性時(shí)就說：“中國的情況是：由于人口眾多，已耕的土地不足(全國平均每人只有三畝田地，南方各省很多地方每人只有一畝田、或只有幾分田)，時(shí)有災(zāi)荒(每年都有大批的農(nóng)田，受到各種不同程度的水、旱、風(fēng)、霜、雹、蟲的災(zāi)害)和經(jīng)營方法落后，以致廣大農(nóng)民的生活，雖然在土地改革以后比以前有所改善，或者大為改善，但是他們中間的許多人仍然有困難，許多人仍然不富裕，富裕的農(nóng)民只占比較的少數(shù)，因此大多數(shù)農(nóng)民有一種走社會(huì)主義道路的積極性……對(duì)于他們說來，除了社會(huì)主義，再無別的出路。這種狀況的農(nóng)民，占全國農(nóng)村人口的百分之六十到七十。這就是說，全國大多數(shù)農(nóng)民，為了擺脫貧困，改善生活，為了抵御災(zāi)荒，只有聯(lián)合起來，向社會(huì)主義大道前進(jìn)，才能達(dá)到目的。”[10] (P429) 三年“大躍進(jìn)”證明了公有化程度并不是越高越好，堵死了自1953年以來形成的企圖依靠提高公有化程度來解決農(nóng)村問題的思路。而1961年以后的調(diào)整和不間斷的各種各樣的政治運(yùn)動(dòng)，則證明了在人民公社集體生產(chǎn)體制下，無法解決農(nóng)民積極性不高的問題。這就是1978年“中共三中全會(huì)”前“三農(nóng)”問題留給全黨的教訓(xùn)。當(dāng)然，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的所有制和經(jīng)營規(guī)模越來越“一大二公”的過程中，也有不少黨內(nèi)同志發(fā)現(xiàn)了問題，并提出了不同意見。例如，鄧小平在1962年說過一段話反映了他的實(shí)事求是精神：“農(nóng)業(yè)本身的問題，現(xiàn)在看來，主要還得從生產(chǎn)關(guān)系上解決。這就是要調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性……生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式”[11] (P323)。可惜毛澤東聽不進(jìn)去。 在城鄉(xiāng)關(guān)系方面，在推行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制由個(gè)體經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)濟(jì)再向“政社合一”的集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，城鄉(xiāng)分隔的壁壘也逐步形成，農(nóng)民被束縛于既有的土地和社區(qū)內(nèi)不得自由流動(dòng)。1953年我國轉(zhuǎn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，許多農(nóng)村青年為城市的收入和生活條件所吸引，紛紛涌入城市和工礦區(qū)，這不僅加劇了城市的失業(yè)問題，也增加了農(nóng)副產(chǎn)品供給的緊張。因此，中共中央和國務(wù)院不得不一再發(fā)出指示，要求各級(jí)政府限制農(nóng)民進(jìn)入城市就業(yè)，城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)應(yīng)該有計(jì)劃地進(jìn)行。以后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立與城市就業(yè)和食品供應(yīng)緊張，特別是1960年以后，城鄉(xiāng)之間的人口的自由流動(dòng)基本上被嚴(yán)密的戶籍制度和糧票等生活必需品供應(yīng)制度嚴(yán)厲隔絕。與此同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)之間的人口流動(dòng)也由于實(shí)行單一的集體所有制而受到嚴(yán)厲限制，除了特殊情況和計(jì)劃招工外，農(nóng)民被束縛在既有的那快土地和社區(qū)內(nèi)。李先念在1964年曾經(jīng)概括地說過：“人總是要吃飯的，問題是在農(nóng)村吃還是在城市吃。我看在糧食和副食品并不寬裕的條件下，該在農(nóng)村吃飯的，還是在農(nóng)村吃好，因?yàn)樵谵r(nóng)村吃比在城市吃要省得多。城市并不缺乏勞動(dòng)力，各行各業(yè)也并不缺人，因此要盡量不增加職工，更不要輕易從農(nóng)村招收職工。”[12] (P285—286)

三、為打破“二元經(jīng)濟(jì)”而形成的農(nóng)民解困浪潮

從1978年起，以鄧小平為核心的中國共產(chǎn)黨第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，根據(jù)過去多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)轉(zhuǎn)換思路，開始另一種改革嘗試：給農(nóng)民自主權(quán)，尊重農(nóng)民選擇，不再要求為國家的工業(yè)化而影響占人口大多數(shù)的農(nóng)民的利益。鄧小平后來回憶說：“從中國的實(shí)際出發(fā)，我們首先解決農(nóng)村問題。中國有百分之八十的人口住在農(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮，沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定的基礎(chǔ)是不行的。所以，我們首先在農(nóng)村實(shí)行搞活經(jīng)濟(jì)和開放政策，調(diào)動(dòng)了全國百分之八十的人口的積極性。我們是在一九七八年底制定這個(gè)方針的”[13] (P65)。

(一)以允許農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營和發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為特征的80年代農(nóng)民“松綁”浪潮 1978年開始的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革，一開始實(shí)際上是黨面對(duì)農(nóng)業(yè)危機(jī)時(shí)對(duì)農(nóng)民自發(fā)要求的默認(rèn)。以家庭經(jīng)營為特征的“包干到戶”雖然是1978年改革開放后的發(fā)明創(chuàng)造，但與此類似的“包產(chǎn)到戶”，在改革開放前就曾“三起三落”。第一次是在1956年秋天，即高級(jí)社剛剛普及，但尚未運(yùn)轉(zhuǎn)一個(gè)生產(chǎn)周期時(shí)一些地方就自發(fā)出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶；后來在20世紀(jì)50年代末、60年代初，又曾兩次出現(xiàn)。改革前包產(chǎn)到戶遭到扼殺，是認(rèn)定包產(chǎn)到戶是“單干”，是走資本主義道路。1978年再次搞包產(chǎn)到戶并發(fā)展到“大包干”直至家庭承包經(jīng)營責(zé)任制，則是第四次興起。 在上下互動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，由于成效顯著，很快成為燎原之勢(shì)，全國實(shí)行“雙包”到戶的生產(chǎn)隊(duì)，1980年秋占總數(shù)的20％，1981年底擴(kuò)大到50％，1982年夏季占到78.2％，1983年春則達(dá)到95％以上，到年底已占到99.5％，其中，包干到戶(即家庭承包經(jīng)營)占生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的比例為97.8％。至此，家庭承包經(jīng)營實(shí)際上已成為中國農(nóng)業(yè)的一種基本經(jīng)營形式了。1983年1月，中共中央《關(guān)于印發(fā)〈當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題〉的通知》中，贊揚(yáng)家庭承包經(jīng)營這是農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，明確包產(chǎn)到戶、包干到戶是集體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)經(jīng)營層次，終于使包產(chǎn)到戶、包干到戶名正言順，走出了包產(chǎn)到戶是走資本主義道路的理論誤區(qū)。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式改革的成功，大大增強(qiáng)了全黨和全國人民改革的信心，明確了改革的方向。于是，政社合一的人民公社被廢除，在農(nóng)村實(shí)行村民自治，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制取代了集體統(tǒng)一生產(chǎn)和經(jīng)營；多種經(jīng)濟(jì)成分并存取代了單一公有制，城鄉(xiāng)隔絕的戶籍制度也大為松弛，小城鎮(zhèn)化和農(nóng)民異地流動(dòng)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)因素。應(yīng)該說，20世紀(jì)80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的巨大成就，為改革開放和鄧小平理論的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供了最好的證據(jù)。就“三農(nóng)”問題來說，此時(shí)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，已經(jīng)不是過去以單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義理論，而是以多種經(jīng)濟(jì)成分并存和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義初級(jí)階段理論。 從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面看，黨也改變了過去長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)為工業(yè)、農(nóng)村為城市提供積累的貢獻(xiàn)型觀點(diǎn)，改變了過去長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的農(nóng)民就地發(fā)展、主要依靠農(nóng)業(yè)致富的思想。農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營帶來了農(nóng)業(yè)的快速增長(zhǎng)，在很短的時(shí)間里就解決了中國的“吃飯”問題。從80年代前期開始，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的松動(dòng)和“短缺”所造成的巨大需求空間，農(nóng)民開始了轟轟烈烈地發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)浪潮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般成長(zhǎng)，成為推動(dòng)整個(gè)80年代和90年代前期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的重要?jiǎng)恿Α?/p>

(二)以“增收減負(fù)”為特征的90年代以來農(nóng)民“解困”浪潮 進(jìn)入90年代中期以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)十幾年的高速增長(zhǎng)，我國長(zhǎng)期存在的“短缺”現(xiàn)象基本消失，出現(xiàn)了人們長(zhǎng)期盼望的“買方市場(chǎng)”，這種供求平衡甚至部分產(chǎn)品生產(chǎn)能力過剩，對(duì)于市場(chǎng)發(fā)育固然是一個(gè)必備的條件，但是由此也使得過去依靠“短缺”巨大需求空間發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增速，由于資金少、規(guī)模小、技術(shù)水平低等因素大大降低。而此時(shí)農(nóng)村，特別是中、西部地區(qū)，還有大量的農(nóng)民沒有轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其來自農(nóng)業(yè)的收入雖然基本上解決了溫飽問題，但致富的可能卻很微小。因此，從1997年我國轉(zhuǎn)入買方市場(chǎng)和需求制約型經(jīng)濟(jì)后，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展都受到需求抑制，農(nóng)民收入的增幅連續(xù)四年下滑，城鄉(xiāng)之間收入差距又重新出現(xiàn)拉大的趨勢(shì)。 1998年10月，中共十五屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》指出：“必須承認(rèn)并充分保障農(nóng)民的自主權(quán)，把調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性作為制定農(nóng)村政策的首要出發(fā)點(diǎn)。這是政治上正確對(duì)待農(nóng)民和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的重大問題，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的根本保證。調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，核心是保障農(nóng)民的物質(zhì)利益，尊重農(nóng)民的民主權(quán)利。在任何時(shí)候，任何事情上，都必須遵循這個(gè)基本準(zhǔn)則。”在采取各種增加農(nóng)民收入政策和措施的同時(shí)，中共中央還認(rèn)識(shí)到針對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距拉大和國家財(cái)力增強(qiáng)的情況下，應(yīng)該減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，逐步加強(qiáng)國家財(cái)政對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付。因此，也逐步改變了中國幾千年來形成的農(nóng)民向國家交納貢賦“天經(jīng)地義”的觀念。 “政社合一”的人民公社轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢绶珠_”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，是80年代整個(gè)國家以“放權(quán)讓利”為導(dǎo)向改革的結(jié)果，這種變革一方面適應(yīng)了農(nóng)村多種經(jīng)濟(jì)成分、多種經(jīng)營形式共同發(fā)展的改革要求，恢復(fù)了農(nóng)民的自主權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，推進(jìn)了農(nóng)村的改革和發(fā)展。但另一方面，整個(gè)國家的政府經(jīng)濟(jì)職能卻并沒有隨著“放權(quán)讓利”而迅速改變，1992年才確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，到2001年才明確政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變問題。因此，在改革開放以來的二十多年里，就鄉(xiāng)村基層政府職能來說，與人民公社相比，雖然直接從事生產(chǎn)和分配管理的職能剝離出去了，但是受國家“政府主導(dǎo)型”發(fā)展模式和全能型政府理念的制約，農(nóng)村基層政府的其他事務(wù)增加了，“事權(quán)”并沒有相應(yīng)減少，而教育、稅收、治安和計(jì)劃生育工作的難度和成本卻比過去大大增加。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政擴(kuò)張，必然導(dǎo)致財(cái)政支出大幅度增加。但是現(xiàn)有的“三提五統(tǒng)”、鄉(xiāng)級(jí)自收自支的財(cái)政體制，對(duì)大多數(shù)以農(nóng)業(yè)收入為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，顯然是不夠的，必然要再向農(nóng)民伸手，將財(cái)政負(fù)擔(dān)最終轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。從1985年中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于制止向農(nóng)民亂派款、亂收費(fèi)的通知》以后，幾乎年年都要強(qiáng)調(diào)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策，并出臺(tái)各種措施和辦法，但都收效甚微，農(nóng)民負(fù)擔(dān)仍然扶搖直上。特別是1997年以來，農(nóng)業(yè)收入呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度連年下滑，而農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻不斷加重[14]。與國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展相對(duì)比，農(nóng)民生存和發(fā)展條件的惡化，既導(dǎo)致了農(nóng)民的普遍不滿，也引起社會(huì)的普遍關(guān)注，2004年陳桂棣、春桃的《中國農(nóng)民調(diào)查》風(fēng)靡一時(shí)，即是一例。為了從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中央決定實(shí)行農(nóng)村稅費(fèi)改革。2002年2月，中共中央政治局常委會(huì)和政治局會(huì)議就農(nóng)村改革試點(diǎn)方案進(jìn)行了研究。會(huì)議討論通過了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作的通知》，并于同年3月2日發(fā)布實(shí)施。這一文件規(guī)定在安徽省等地進(jìn)行稅費(fèi)改革試點(diǎn)。隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和“以人為本”、建立“和諧社會(huì)”發(fā)展目標(biāo)的確定，關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的改革進(jìn)程超過了原來的設(shè)想和預(yù)期。2004年3月，溫家寶總理宣布國家計(jì)劃在五年內(nèi)逐步取消農(nóng)業(yè)稅。并增加國家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財(cái)政支出，會(huì)后，少數(shù)省從當(dāng)年即開始免征農(nóng)業(yè)稅。到2005年3月，根據(jù)各地免征農(nóng)業(yè)稅的進(jìn)展和計(jì)劃，溫家寶總理又宣布，取消農(nóng)業(yè)稅的計(jì)劃可以在三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。 此外，在進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著“以人為本”和建立“和諧社會(huì)”科學(xué)發(fā)展觀的確立，在打破城鄉(xiāng)壁壘、農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)、農(nóng)村社會(huì)保障等方面，黨和政府也越來越關(guān)注和維護(hù)農(nóng)民與城市居民平等的權(quán)益。但是，中國大量的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口如何有效、平穩(wěn)地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以保證社會(huì)的公平和和諧，仍然是一個(gè)沒有解決的難題。農(nóng)民“解困”浪潮還將持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。

四、幾點(diǎn)啟示

第一，綜觀自義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗一百多年來的三次農(nóng)民浪潮，可以看出，在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，只有中國共產(chǎn)黨能夠有效地動(dòng)員和組織農(nóng)民，使其成為革命的主力軍。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，農(nóng)民雖然人數(shù)眾多，但是在社會(huì)中卻處于弱勢(shì)群體的地位，其中一個(gè)重要原因是其過于分散并缺乏組織，被稱為“一盤散沙”、“裝在袋子里的馬鈴薯”。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，當(dāng)我們通過改革開放將農(nóng)民從過去單純的集體經(jīng)營中解放出來，實(shí)行家庭經(jīng)營并將其推向市場(chǎng)后，無論是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，還是向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移的門檻，都說明除了政府的扶持外，還需要他們自己組織各種形式和各種專業(yè)的互助合作組織，以減少風(fēng)險(xiǎn)、降低成本或增強(qiáng)談判能力。中國共產(chǎn)黨有著幫助農(nóng)民組織起來的豐富經(jīng)驗(yàn)，在民主革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨成功地幫助農(nóng)民建立了各種各樣的政治和經(jīng)濟(jì)組織，為民主革命勝利奠定了基礎(chǔ)。在1949年至改革開放前，為保障工業(yè)化的快速進(jìn)行，建立了人民公社體制。在21世紀(jì)的今天，當(dāng)我們組織農(nóng)民的目的已經(jīng)由革命和提取積累轉(zhuǎn)變?yōu)閹椭r(nóng)民脫貧及向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移時(shí)，更應(yīng)該幫助農(nóng)民組織起來，利用多種農(nóng)民自己的非政府組織來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈。 第二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)三次農(nóng)民浪潮的歷史說明：凡是代表了絕大多數(shù)人民利益或沒有損害絕大多數(shù)人民利益的認(rèn)識(shí)和決策，就是正確的。就“三農(nóng)”問題來說，由于農(nóng)民始終占人口的大多數(shù)，他們不僅是自食其力的勞動(dòng)者，而且通情達(dá)理，在民族危亡或需要他們做出犧牲時(shí)，農(nóng)民義無反顧，歷史多次證明了這一點(diǎn)。因此，一切認(rèn)識(shí)和決策的前提應(yīng)該是尊重農(nóng)民的自主權(quán)與發(fā)展權(quán)。 民主革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨主要是通過動(dòng)員農(nóng)民，即打破舊政權(quán)以及地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的壓迫，建立了新中國。應(yīng)該說黨的政策確實(shí)代表了廣大農(nóng)民的要求和利益，農(nóng)民是革命的受益者。新中國建立以后，盡管無論是從歷史還是從黨員成分來說，中國共產(chǎn)黨都與農(nóng)民有著天然的聯(lián)系，以毛澤東為核心的第一代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，也曾經(jīng)試圖實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)并舉、城市與鄉(xiāng)村同步的發(fā)展思路，但由于國際環(huán)境影響和缺乏經(jīng)驗(yàn)，仍然沒有擺脫蘇聯(lián)的工業(yè)化模式，即優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)和實(shí)行單一的公有制。結(jié)果事與愿違，中國在1978年以前實(shí)行了比原蘇聯(lián)更為極端的壓制農(nóng)民的體制和政策。 為什么會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象？問題還是出在如何看待農(nóng)民的利益上。工業(yè)化最終會(huì)為農(nóng)民帶來利益，這一點(diǎn)誰也不否認(rèn)，問題是農(nóng)民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是否與社會(huì)主義和現(xiàn)代工業(yè)不相容？在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，農(nóng)民是不是絕對(duì)的奉獻(xiàn)者？這兩個(gè)問題雖然是中國共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期所沒有遇到的，卻是列寧和斯大林早有定論的問題。1951年毛澤東同志主持制定農(nóng)業(yè)合作化決議即回答了第一個(gè)問題；1953年實(shí)行農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷又回答了第二個(gè)問題，而這兩次回答都是根據(jù)蘇聯(lián)的理論和經(jīng)驗(yàn)。 1978年以后農(nóng)村改革之所以取得巨大成功，很重要的原因就是黨把農(nóng)民利益放在了第一位：在經(jīng)濟(jì)困難的條件下提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，尊重農(nóng)民自己的選擇，普遍推行“包產(chǎn)到戶”。在80年代中期，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起的時(shí)候，中共中央出于保護(hù)農(nóng)民利益和自主權(quán)利的考慮，在一片關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國營企業(yè)爭(zhēng)原料、爭(zhēng)市場(chǎng)、干擾計(jì)劃和產(chǎn)生“不正之風(fēng)”的呼聲中，堅(jiān)持實(shí)行鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的政策。 第三，中國的工業(yè)化必須走城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村是建立和諧社會(huì)的必由之路。對(duì)中國來說，工業(yè)化面臨著比歐美國家更多的困難。中國在1840年開展工業(yè)化之前，已經(jīng)是一個(gè)非常成熟的農(nóng)業(yè)文明國家，這不僅指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)水平很高，不僅指依靠龐大和發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，建立起比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)流通網(wǎng)絡(luò)以及手工業(yè)，養(yǎng)育著龐大的人口；還指在上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，形成了比較完善的產(chǎn)權(quán)制度和穩(wěn)定而龐大的中央集權(quán)官僚體制大國。這種強(qiáng)大的中央集權(quán)官僚政治，使得中國的工業(yè)化命運(yùn)主要掌握在政府手中，而無論這個(gè)政府是否強(qiáng)大，其出于積累工業(yè)化資金的需要，都必然將人口龐大、但又非常分散的農(nóng)民作為工業(yè)化初始階段的純貢獻(xiàn)者，并且很容易將這些投資集中于重工業(yè)和城市，如果這個(gè)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力很強(qiáng)，則更有可能在短期內(nèi)強(qiáng)化這種城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的“二元”結(jié)構(gòu)，以加速建立獨(dú)立的工業(yè)體系。因此，處于工業(yè)化初始階段的中國，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)似乎注定成為資源凈流出者。在過去的五十多年里，農(nóng)村和農(nóng)民承擔(dān)了工業(yè)化及改革的許多成本，為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定做出了重大貢獻(xiàn)，今天應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民和支持農(nóng)村。同時(shí)，農(nóng)民作為現(xiàn)代化過程中變動(dòng)最大的階層，也是作為最弱勢(shì)的群體，國家應(yīng)該盡量減輕其負(fù)擔(dān)，減少其轉(zhuǎn)變身份、流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)過程中的障礙，并通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和教育、科技投入向農(nóng)村傾斜來為農(nóng)民解困。 總之，探索中國農(nóng)村現(xiàn)代化道路，主要是如何解決上述難題，這是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，既需要具有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，也需要具有科學(xué)理論和知識(shí)；既需要對(duì)歷史真相的了解，也需要對(duì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確把握；既需要看到中國“三農(nóng)”問題的特殊性，也不能因此忽視其在現(xiàn)代化過程中與其他國家的共性，輕視其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】 [1]劉少奇選集：上卷[M]. 北京：人民出版社，1981. [2]毛澤東文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1993. [3]毛澤東選集：第5卷[M]. 北京：人民出版社，1977. [4]毛澤東選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1991. [5]戴金珊. 中國近代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想[M]. 福州：福建人民出版社，1998. [6]趙靖，易夢(mèng)虹. 中國近代經(jīng)濟(jì)思想資料選輯：上冊(cè)[M]. 北京：中華書局，1982. [7]毛澤東選集：第4卷[M]. 北京：人民出版社，1991. [8]建國以來重要文獻(xiàn)選編：第4冊(cè)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995. [9]黃道霞，等. 建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編[M]. 北京：中共黨史出版社，1992. [10]毛澤東文集：第6卷[M]. 北京：人民出版社，1999. [11]鄧小平文選：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1994. [12]李先念文選[M]. 北京：人民出版社，1989. [13]鄧小平文選：第3卷[M]. 北京：人民出版社，1993. [14]胡書東. 中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)有多重——農(nóng)民負(fù)擔(dān)數(shù)量及減負(fù)辦法研究[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003(1).