緒 言

香港基本法實(shí)施，至今已有三年。在基本法的實(shí)施過程中，港區(qū)全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員起著一定的作用，即參預(yù)特區(qū)行政長(zhǎng)官的選舉和基本法的修改。 1 除此而外，盡管他們中的多數(shù)人在香港有一定的社會(huì)地位或政治影響，但在遵循“一國(guó)兩制”原則的前提下，他們通常又必須恪守不干涉香港特區(qū)事務(wù)、不得請(qǐng)求中央政府干預(yù)香港事務(wù)的義務(wù)。那么，港區(qū)人大代表和政協(xié)委員到底具有什么憲法地位、他們的憲法作用何在呢？本文擬在基本法現(xiàn)有規(guī)范之外，主要從人大代表和政協(xié)委員的一般性質(zhì)、港人擔(dān)任人大代表和政協(xié)委員的歷史及他們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期所發(fā)揮的政治作用等方面入手，就其憲法地位和作用的問題作一個(gè)初步探討。不過，有關(guān)香港的政治和法律著作中很少有專門部分論及這方面的問題，可供借鑒的材料也不甚豐，故使人難于深窺此一問題之竅要，作者在此只想以拋磚引玉之誠心，求證于諸位大家。

一、全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員的一般憲法地位

根據(jù)代議機(jī)關(guān)組成的一般原理，我國(guó)人民代表大會(huì)制建立在三項(xiàng)原則之上：代表的廣泛性原則、代表可以兼職原則和一般代表原則。

我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)是由代表組成的，在本質(zhì)上屬于我國(guó)的人民代議機(jī)構(gòu)，反映民意是其根本的任務(wù)與職責(zé)。通過代議機(jī)關(guān)反映大多數(shù)居民的意志，是近代民主制的基本要求。然而，根據(jù)國(guó)家的任務(wù)、歷史傳統(tǒng)及社會(huì)制度的不同，實(shí)現(xiàn)這種代議制民主的方式，主要有兩種表現(xiàn)：一種是以一國(guó)或一個(gè)地區(qū)成年公民即選民的自由意志為基礎(chǔ)，通過自由選舉產(chǎn)生代表或議員，在議會(huì)中代表人民，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)治，這就是西方國(guó)家包括香港等地區(qū)所普遍采用的代議制民主方式；另一種則是以集合意義上的國(guó)家意志為基礎(chǔ)，將居民按其階級(jí)、階層、職業(yè)、利益、集團(tuán)、民族等的不同，劃分為不同的選舉集體，也通過某種形式的普選產(chǎn)生各集體的代表，在代議機(jī)構(gòu)中代表人民，這就是民主集中制的方式。 2 這兩種形式的選舉之間的主要區(qū)別，就在于民意代表產(chǎn)生的方式的不同，但無論其出發(fā)點(diǎn)及實(shí)際效果如何，理論上它們所要達(dá)至的目的卻是基本相同的，即希望藉此使議會(huì)或代表機(jī)關(guān)能代表最廣泛的選民的意志。 3 我國(guó)人民代表大會(huì)制實(shí)行的，就是后一種代表產(chǎn)生原則，在此權(quán)且稱之為代表廣泛性原則。所謂代表廣泛性，就是指代表構(gòu)成上能夠容納最廣泛的社會(huì)集團(tuán)的代表人物，作為各種社會(huì)利益的代言人，因而，我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)、其中主要是全國(guó)人民代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)人大”）的代表，實(shí)質(zhì)上來自于各種各類的社會(huì)集團(tuán)。香港是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，但無論在其回歸前還是回歸后，都是一個(gè)特殊的一部分，故而其人民理應(yīng)被視作既是普通地域的人民，亦應(yīng)被視作一個(gè)特殊的社會(huì)集團(tuán)，所以，在全國(guó)人大中就必須有他們的代表的席位。這是香港全國(guó)人大代表的基本憲法地位。

香港代表與內(nèi)地代表的產(chǎn)生在廣泛性原則上是一致的。在1997年八屆全國(guó)人大第五次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)曹志在對(duì)《香港特區(qū)選舉第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表的辦法（草案）》所作的說明中指出，“考慮到香港特區(qū)第一屆政府推選委員會(huì)委員具有廣泛的代表性”，選舉港區(qū)人大代表的選舉會(huì)議主要以推委會(huì)委員中的中國(guó)公民為基礎(chǔ)組成。 4 這里的“廣泛的代表性”，在1999年九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議關(guān)于《澳門特區(qū)全國(guó)人大代表產(chǎn)生辦法草案》的說明中表述得更為明確：“澳門特別行政區(qū)第一屆政府推選委員會(huì)，將由工商、金融界人士，文化、教育、專業(yè)等界人士，勞工、社會(huì)服務(wù)、宗教等界人士，以及澳門原政界人士、澳門地區(qū)全國(guó)人大代表和澳門地區(qū)全國(guó)政協(xié)委員的代表組成，包括了澳門各階層、各界別、各方面的人士，具有廣泛的代表性，選舉會(huì)議以澳門特別行政區(qū)第一屆政府推選委員會(huì)委員中的中國(guó)公民為基礎(chǔ)組成，是適當(dāng)?shù)摹薄?5 可見，人大代表的產(chǎn)生是充分考慮其所具有的社會(huì)集團(tuán)背景的，特別是在香港和澳門地區(qū)更其如此。

所謂代表兼職原則，通常是指代議機(jī)關(guān)代表可以同時(shí)兼任其它領(lǐng)取國(guó)家薪金的職位，主要是指代表可以兼任行政和司法職位。我國(guó)人大代表可以來自于社會(huì)各行各業(yè)，既可以來自于民間，也可以來自于政府和司法機(jī)構(gòu)。香港的人大代表也是如此，可以來自于大陸駐港機(jī)構(gòu)，也可以來自于香港一般居民，甚至可以來自于香港政府中的某些部門。不過，從現(xiàn)實(shí)情況看，香港政府人員在全國(guó)人大的代表，只能兼任香港立法會(huì)議員。在“一國(guó)兩制”原則下，香港行政部門的人員，甚至包括行政會(huì)議成員，作為行使高度自治權(quán)的主要人員，不宜于在中央政府中擔(dān)任任何職務(wù)；在司法獨(dú)立的原則下，香港司法部門的人員也不具有在中央政府中任職或做代表的資格。

第三項(xiàng)原則是目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家議會(huì)所普遍實(shí)行的一般代表原則。它是指代表在代議機(jī)關(guān)中行使職權(quán)或履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)按照他們個(gè)人的良心判斷所指示的全民利益參與國(guó)家的決策過程，在發(fā)言和表決投票時(shí)不受自己的選民或選舉單位的指示。也就是說，這些代表與原選舉單位的聯(lián)系不是必然的，一經(jīng)選出，他們就具有獨(dú)立的職責(zé)，工作中不受任何個(gè)人的控制。狄驥把這種一般代表原則稱為“代議制委任”，認(rèn)為“主權(quán)并不會(huì)在國(guó)民成員中或在指定議員的各個(gè)選區(qū)中分配；它更不會(huì)在國(guó)會(huì)成員中分配。而國(guó)會(huì)卻形成一個(gè)法人，它將受委任權(quán)并完全以國(guó)民的名義行使這種主權(quán)”，明確地說，就是“議員并非是產(chǎn)生他的選區(qū)的受委任人，……并且議員也不受其選區(qū)選民約束”。 6 我國(guó)《代表法》第2條第3款規(guī)定：各級(jí)人大代表應(yīng)“代表人民的利益和意志”。這一規(guī)定體現(xiàn)的正是一般代表原則。從香港特區(qū)產(chǎn)生的人大代表在履行職務(wù)時(shí)，同樣遵循這一原則。在后文中我們將看到，這是理解港區(qū)人大代表憲法作用的關(guān)鍵所在，也是解決目前存在的爭(zhēng)議問題的出發(fā)點(diǎn)。

港區(qū)人大代表首先是香港人民在最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中的代言人，在全國(guó)人大中反映香港人民的意志和利益；同時(shí)他們又是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，在反映民意時(shí)不受香港居民意志的左右。這種憲法地位與內(nèi)地的一般人大代表沒有本質(zhì)的區(qū)別。

在全國(guó)解放前后，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議曾一度作為實(shí)際的臨時(shí)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，起著建立、組織新中國(guó)中央人民政府以及通過國(guó)家法律的作用。 7 由人民政協(xié)產(chǎn)生的全國(guó)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)政協(xié)”）則是處理人民政協(xié)日常事務(wù)的機(jī)構(gòu)。但是，根據(jù)人民主權(quán)原則和代議制原則，現(xiàn)代國(guó)家不允許沒有經(jīng)過普選產(chǎn)生的任何機(jī)構(gòu)以人民的名義掌握國(guó)家權(quán)力。 8 所以，1954年選舉產(chǎn)生的全國(guó)人大召開后，政協(xié)便不再是行使國(guó)家權(quán)力的主體了，憲法上它失去了在國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中的權(quán)力中心的地位。1954年以后的人民政協(xié)及其全國(guó)委員會(huì)，在憲法地位上已與國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生、行使均無直接關(guān)系，變成一個(gè)集中全國(guó)各黨派、各人民團(tuán)體政治家參政議政的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。這時(shí)的全國(guó)政協(xié)，失去的是直接進(jìn)行國(guó)家決策的職能，但保留了對(duì)決策過程的影響力；同時(shí)，由于其組成上容納不同階級(jí)的代表這一特性，又起著代表人民民主專政條件下的特殊少數(shù)的作用，而這方面的民意代表，全國(guó)人大是無能為力的；這時(shí)政協(xié)存在的價(jià)值，主要在于它的政治協(xié)商和政治監(jiān)督作用。 9 1954年以后，特別是1975年憲法公布實(shí)施以后，原資產(chǎn)階級(jí)人士和其它進(jìn)步民主人士雖然仍能在新政權(quán)下獲得政治生存保障，但不能允許他們參預(yù)國(guó)家決策，只能保留一定的政治影響，有時(shí)甚至是重要的政治影響；他們的政治要求不能直接實(shí)現(xiàn)，但他們的政治經(jīng)驗(yàn)或許于人民有用。 10 1982年憲法通過后，特別是在1993年在憲法序言中寫入“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”后，各民主黨派和民主愛國(guó)人士的參政議政能力得到了憲法的確認(rèn)。全國(guó)政協(xié)正是他們發(fā)揮積極性的一個(gè)主要場(chǎng)所。

全國(guó)政協(xié)的這種性質(zhì)，在一定意義上卻使其成員獲得了一種“超然物外”的憲法地位：他們可以在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)用其政治智能，在國(guó)家政治生活中發(fā)揮有份量的政治影響。對(duì)于政協(xié)委員的這種超然地位，應(yīng)理解為是他們的政治優(yōu)勢(shì)：他們不用像全國(guó)人大代表那樣去遵守必要的政治紀(jì)律和游戲規(guī)則，因?yàn)樗麄儽旧砭驮谡斡螒蛑狻Ｏ愀鄣恼f(xié)委員當(dāng)然也具有這種地位和作用，可以就國(guó)家的大政方針發(fā)表自己的看法。這是理解港區(qū)政協(xié)委員作用的基礎(chǔ)。

二、港人進(jìn)入全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)的歷史回顧

1. 香港與內(nèi)地交往關(guān)系的歷史演變

自從香港于1842年正式割讓給英國(guó)之后，香港的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等制度深受英國(guó)影響，逐漸形成了與內(nèi)地迥然不同的社會(huì)政治制度。但兩地人民在歷史、血緣和社會(huì)上的聯(lián)系是割不斷的，百多年來，民間的社會(huì)交往一直不斷，香港人民始終認(rèn)為自己是中國(guó)人。因此，直至1961年，香港與內(nèi)地人民的關(guān)系是非常直接的和密切的，這表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，人民的自由往返，兩地的法律均不禁止具有中國(guó)國(guó)籍的人自由進(jìn)出香港；第二，內(nèi)地人士通常不能擔(dān)任港英政府內(nèi)的任何職務(wù)；第三，香港人士可以在內(nèi)地?fù)?dān)任某些政府職務(wù)。

對(duì)于香港和內(nèi)地兩地中國(guó)人之間的親情關(guān)系，英國(guó)殖民主義者自占領(lǐng)香港以后，也沒有予以否認(rèn)。英國(guó)當(dāng)局在香港最早發(fā)布的正式法律文件——1841年2月1日的《赤柱村布告》——中認(rèn)可所有華商與中國(guó)船舶赴港貿(mào)易一律特許免納任何費(fèi)用賦稅，在以后的《廣州和約》、《南京條約》和《北京條約》等文件中，也均沒有限制內(nèi)地中國(guó)人赴港工作、居住及民間交往的條款。 111961年以前，港英當(dāng)局并不限制內(nèi)地中國(guó)人進(jìn)入香港工作、學(xué)習(xí)和居住。 12內(nèi)地與香港的這種人員聯(lián)系，不僅使香港在過去得以成為中國(guó)革命的一個(gè)避難所，也使內(nèi)地人民與香港人民之間維系著千絲萬縷的聯(lián)系，為日后的回歸奠定了情感方面的基礎(chǔ)。在這種社會(huì)聯(lián)系中包括在政治上的聯(lián)系，絕大多數(shù)香港居民在政治上心向祖國(guó)，關(guān)心國(guó)家政治的發(fā)展。即使在港英政府采取限制措施后，這種聯(lián)系亦未中斷，為港人進(jìn)入作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人大奠定了社會(huì)的和法律的基礎(chǔ)。

在英國(guó)政府的管制下，為殖民統(tǒng)治的利益，港英當(dāng)局通常不允許內(nèi)地人在其政府中工作。所有在港英政府中任職的中國(guó)人，必須是香港本地居民。但是，出于相反的考慮，中國(guó)政府則認(rèn)為香港是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，香港的中國(guó)人是中國(guó)公民，因此，香港人士可以在全國(guó)性政府機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)。例如，港英政府中第一個(gè)華人行政局議員周壽臣，出生于香港，任清政府官吏多年，1922年任香港立法局議員，1926年任行政局議員，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間出任“救國(guó)公債香港分會(huì)”主任，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府還授予他以三等采玉勛章。 13在港英政府中擔(dān)任一定職務(wù)的香港居民，還有可能在內(nèi)地兼任中央政府顧問等職，如中國(guó)近代史上著名的外交官伍廷芳在1879年任署理律政司，1880年就任香港開埠后的首位立法局議員，后任李鴻章的幕僚。 14又如現(xiàn)任行政長(zhǎng)官董建華先生在任港英末代行政局議員的同時(shí)，還在1992年受聘為我國(guó)中央人民政府的港事顧問。 15

港人與內(nèi)地的密切聯(lián)系，以及港人擔(dān)任中央政府職務(wù)，并不是說兩地在政治制度及政治事務(wù)上可以互通有無，互相配合。這一事實(shí)僅僅表明，香港屬于中國(guó)不可分割的一部分，港人進(jìn)入中央政府機(jī)構(gòu)任職是國(guó)家統(tǒng)一的一種象征。然而，在“一國(guó)兩制”方針確定以前，港人在中央政府中任職究竟處于一種什么樣的憲法地位，究竟起何憲法作用，并不是十分明確的，問題只能在香港回歸后的實(shí)踐中得到解決。

2. 港人進(jìn)入全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大的歷史

建國(guó)前后，香港是各方面政治人物聚集之處，許多著名的民主黨派和無黨派政治家們都是從這里啟程到北京參加第一屆人民政協(xié)會(huì)議的。但是，在政協(xié)會(huì)議45個(gè)單位、662名代表中，香港本地可以說并無人參與其中，至少?zèng)]有專門的香港地區(qū)代表。 16迨至1978年第五屆全國(guó)政協(xié)時(shí)，第二部《政協(xié)章程》明確寫入了政協(xié)是團(tuán)結(jié)廣大知識(shí)分子和其它勞動(dòng)群眾，團(tuán)結(jié)愛國(guó)民主黨派、愛國(guó)人士、臺(tái)灣同胞、港澳同胞和國(guó)外僑胞的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。 17不過，這時(shí)港澳委員還被列為廣東省委員。自1983年第六屆政協(xié)起，港澳委員始從廣東省委員中分離出來，單獨(dú)組成了“港澳委員”小組，而且委員數(shù)量大大增加。 18從第八屆政協(xié)起，港澳委員又分解為“香港同胞”和“澳門同胞”兩個(gè)小組。1998年第九屆全國(guó)政協(xié)將二者分別定名為“特邀香港人士”和“特邀澳門人士”，以符合“一國(guó)兩制”原則的要求及容納可能產(chǎn)生的港澳外籍人士。目前，九屆政協(xié)共有114名特邀香港人士。 19從現(xiàn)在使用的“特邀”二字詞義中還可以看出，香港政協(xié)委員的產(chǎn)生和出席會(huì)議的特殊性：第一，香港政協(xié)委員全部是經(jīng)政協(xié)全國(guó)委員會(huì)邀請(qǐng)而獲得委員身份的，是純粹的委任委員；第二，香港政協(xié)委員全部是以個(gè)人名義參加政協(xié)工作，與大多數(shù)內(nèi)地委員分屬各個(gè)界別不同，香港委員互相之間沒有組織聯(lián)系。 20

1954年第一屆全國(guó)人大召開時(shí)，與全國(guó)政協(xié)一樣，也沒有特定的來自香港的人大代表，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中英關(guān)系的狀況還不允許香港的愛國(guó)人士參預(yù)國(guó)家事務(wù)的決策。直到1975年第四屆全國(guó)人大召開時(shí)，港澳代表才隨廣東省代表團(tuán)一起進(jìn)入最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。 21可以說，第四屆全國(guó)人大是一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著人大制度的一個(gè)發(fā)展：港澳臺(tái)作為中國(guó)的一部分，應(yīng)當(dāng)在最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中有代表席位，以表明實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的決心，象征著國(guó)家統(tǒng)一的前景；并且，這還可以使港澳臺(tái)地區(qū)人民的呼聲為中央和全國(guó)所知。回歸以后，在1998年召開的第九屆全國(guó)人大上，香港代表從廣東省代表團(tuán)中正式分離出來，依照《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)選舉第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表的辦法》的規(guī)定，單獨(dú)組成了一個(gè)36人的代表團(tuán)，享有了獨(dú)立的提案權(quán)。

三、港區(qū)人大代表和政協(xié)委員的憲法地位與作用

一方面，港區(qū)人大代表是根據(jù)基本法第21條第2款之規(guī)定、按照全國(guó)人大確定的選舉程序，由香港特區(qū)居民中的中國(guó)公民 22 選舉產(chǎn)生的；政協(xié)委員則是以特邀方式選任的。另一方面，無論是港區(qū)的人大代表或是政協(xié)委員，又都居住在香港地區(qū)，必須遵守香港法律，其中包括遵守基本法，因此其言論和行動(dòng)都不能有損于“一國(guó)兩制”、“高度自治”方針的實(shí)現(xiàn)。這是港區(qū)人大代表和政協(xié)委員與內(nèi)地同行們的不同之處，具有雙重憲法身份和地位，從而導(dǎo)致其政治作用的發(fā)揮有著更為復(fù)雜的特性。

1. 港區(qū)人大代表的地位與作用

在中國(guó)憲法的意義上，港區(qū)人大代表是香港在全國(guó)的代表，其性質(zhì)是發(fā)揮在最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中代表香港民意的作用。根據(jù)官方解釋，香港人大代表的作用應(yīng)當(dāng)是：第一，在全國(guó)人大會(huì)議期間，出席大會(huì)，審議列入大會(huì)議程的各項(xiàng)議案和報(bào)告，依法提出議案、建議和意見，參加各項(xiàng)選舉等。第二，在全國(guó)人大閉會(huì)期間，參加全國(guó)人大常委會(huì)組織的活動(dòng)，聯(lián)系群眾、聽取意見，向全國(guó)人大常委會(huì)提出對(duì)各方面工作的建議、批評(píng)和意見等。第三，香港的人大代表還可以依照香港基本法第159條第2款的規(guī)定，依法提出修改基本法的議案，依照基本法第21條和附件一的規(guī)定參加選舉行政長(zhǎng)官和立法會(huì)部分議員。第四，香港代表要在香港社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮積極作用，但作為全國(guó)人大代表，不干預(yù)香港政府的工作，不干預(yù)高度自治范圍內(nèi)的事務(wù)。 23

在這里，第4點(diǎn)的說明對(duì)于理解港區(qū)人大代表的地位與作用有至關(guān)重要的意義。在全國(guó)人大代表的角色中，根據(jù)《代表法》的規(guī)定，他們有權(quán)利在人大發(fā)表任何負(fù)責(zé)任的言論；同時(shí)又有義務(wù)為香港人民的正當(dāng)利益向國(guó)家最高當(dāng)局提出陳請(qǐng)，參預(yù)國(guó)家管理活動(dòng)。而另一方面，在香港基本法的意義上，港區(qū)人大代表又是香港居民，不僅需模范地遵守香港基本法，而且還負(fù)有督促基本法實(shí)施的職責(zé)，因?yàn)槿舜蟠淼穆毼痪捅砻魉麄儜?yīng)是愛港建港的積極分子，即應(yīng)作為特殊的普通市民“發(fā)揮積極作用”。基本法所體現(xiàn)的基本精神就是堅(jiān)持“一國(guó)兩制”的原則，中央不得干預(yù)香港特區(qū)按基本法規(guī)定所享有的高度自治權(quán)。香港人大代表作為中央機(jī)構(gòu)的組成人員，當(dāng)然也負(fù)有不得干預(yù)香港特區(qū)事務(wù)的責(zé)任。這就是所謂的雙重地位或雙重角色問題。不過，在談到具體的角色作用前，必須明確一點(diǎn)：港區(qū)人大代表的言行涉及香港問題與否，還取決于全國(guó)人大本身活動(dòng)的內(nèi)容。當(dāng)全國(guó)人大會(huì)議中專門討論到有關(guān)香港的問題時(shí)，港區(qū)代表義不容辭地應(yīng)當(dāng)發(fā)表自己的意見。因而，下面所闡明的，只是香港代表在全國(guó)人大會(huì)議議程不涉及香港專題時(shí)所應(yīng)有的表現(xiàn)。

港區(qū)人大代表既是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的組成人員，同時(shí)又是香港地區(qū)的居民。這兩方面的角色，在一定程度上是互相沖突的和矛盾的。問題的關(guān)鍵在于兩種角色在具體的環(huán)境下，哪種角色起著決定性的作用？這實(shí)際上可分為兩種情況四種表現(xiàn)：

第一種情況的第一種表現(xiàn)是：當(dāng)港區(qū)人大代表進(jìn)入內(nèi)地履行代表職責(zé)時(shí)，他們的角色應(yīng)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的一員，其一言一行均有國(guó)家因素在內(nèi)，屬于中央代表機(jī)構(gòu)的言行的一部分，因而自然與內(nèi)地人大代表一樣，在正常情況下負(fù)有不干涉香港內(nèi)部事務(wù)的責(zé)任。這種不干涉的責(zé)任應(yīng)大于他們向中央反映原選舉單位的要求和意見的責(zé)任。因?yàn)榧词顾麄冎械亩鄶?shù)人具有香港永久性居民的身份，但他們?cè)谧罡邍?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中的言行并不是基于香港永久性居民的身份或者香港特區(qū)居民中的中國(guó)公民身份做出的，而是基于代表的身份做出的，故而其行為必須首先符合他們的代表身份，而不是永久性居民的身份。或者有人會(huì)認(rèn)為，代表不是抽象的，而是具體的，港區(qū)人大代表事實(shí)上是“香港（在中央）的人大代表”，因而言行必須與香港有關(guān)，否則便不能稱其為“香港代表”。對(duì)此，我們首先應(yīng)明確，這里的“香港代表”是在代表民意的法律意義上使用的，不是一般政治學(xué)涵義上的代表。其次，應(yīng)從一般代表的原則出發(fā)，來理解這一問題，也即人大代表雖來自于全國(guó)各地，但如前所述，他們?cè)谶M(jìn)行代表行為時(shí)，均需以人民全體的利益為出發(fā)點(diǎn)，不受原選舉單位的約束，這是一般代表原則的強(qiáng)制性要求；他們?cè)诜从吃x舉單位的利益和要求時(shí)，完全應(yīng)出于自愿原則，而自愿原則必須服從于強(qiáng)制性要求。第三，最重要的是，在香港沒有發(fā)生任何基本法第18條第4款所說的緊急狀態(tài)的情況下，一般代表原則所說的“人民全體的利益”不能一般地包括人大代表個(gè)人所理解的香港人民的利益；從邏輯上說，“香港人民的利益”絕對(duì)不能等同于“人民全體的利益”，這是不證自明的；在“一國(guó)兩制”原則的要求下，正常情況下必須對(duì)香港人民利益與全國(guó)人民利益作出嚴(yán)格區(qū)分。所以，在香港高度自治權(quán)意義上，政治和法律兩方面對(duì)港區(qū)人大代表的要求應(yīng)比對(duì)其它內(nèi)地人大代表的要求更為嚴(yán)格，否則便無所謂“一國(guó)兩制”了。

當(dāng)然，這里有一個(gè)復(fù)雜問題須予回答：即這是在“正常情況下”港區(qū)人大代表所負(fù)責(zé)任。但在“非正常情況下”呢？且什么是“非正常情況”呢？對(duì)此有兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是法律上的，如香港出現(xiàn)基本法第18條第4款所說的情況，港區(qū)人大代表有權(quán)向中央反映情況的嚴(yán)重程度、有權(quán)根據(jù)香港人民的根本利益向中央提出基本法所允許的請(qǐng)求。這時(shí)，基本法規(guī)定的國(guó)家統(tǒng)一和安全的利益無疑高于香港“高度自治”的要求。 24 另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是是政治上的，如香港出現(xiàn)政治上與中央的對(duì)抗，則可能會(huì)引起港區(qū)人大代表責(zé)任重心的轉(zhuǎn)移，以國(guó)家整體利益或香港整體利益為基點(diǎn)依法提出處理意見。例如，在回歸前，由于末代港督提出了“三違反”的政改方案，1994年以鄭耀棠為首的32名代表向全國(guó)人大常委會(huì)提出了一項(xiàng)有關(guān)議案，全國(guó)人大常委會(huì)據(jù)此作出決定，由籌委會(huì)成立臨時(shí)立法會(huì)。不過，在回歸后，香港出現(xiàn)類似情況的可能性微乎其微，如果出現(xiàn)，港區(qū)人大代表的明智之舉是必須十分慎重，充分發(fā)揮妥協(xié)的精神。

第一種情況的第二種表現(xiàn)就是香港代表在內(nèi)地以普通香港人的身份進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，除不得做出有損于“一國(guó)兩制”原則的言行外，還要遵守《代表法》第3條的規(guī)定，在自己的活動(dòng)中“協(xié)助憲法和法律的實(shí)施”。也就是說，他們?cè)趦?nèi)地的普通活動(dòng)要遵守內(nèi)地的法律。

第二種情況的第一種表現(xiàn)是，當(dāng)港區(qū)人大代表在香港時(shí)，作為人大代表，除依據(jù)基本法第21條和附件一在2007年以前參與香港行政長(zhǎng)官的推選和立法會(huì)議員的選舉以及依據(jù)基本法第159條在修改基本法的提案程序中發(fā)揮作用外，沒有任何實(shí)際的憲法和法律地位，對(duì)香港政府的運(yùn)作亦無任何正式的影響與作用。2007年后他們?cè)谡a(chǎn)生問題上的作用，有賴于香港的一般民意和全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)選舉辦法的批準(zhǔn)。港區(qū)人大代表在香港不能以全國(guó)人大代表的身份或名義對(duì)香港政府管理的事務(wù)發(fā)表看法，因?yàn)樗麄兊娜舜蟠砩矸菰谙愀酆翢o意義，基本法并未授予他們以影響香港事務(wù)的權(quán)能。即使他們參與香港政治，也是以其它合乎基本法的身份進(jìn)行的。

但是，作為香港市民，他們與其它市民一樣，也享有基本法所保障的表達(dá)自由，可以自由地批評(píng)政府或向政府提出建議。或者說，即使他們發(fā)表某些言論，也應(yīng)理解為是作為一般市民對(duì)香港政府的態(tài)度，無論此種言論于港府是順耳抑或逆耳。對(duì)于市民權(quán)利，任何方面均無權(quán)進(jìn)行限制。這就是第二種情況的第二種表現(xiàn)。

2. 港區(qū)政協(xié)委員的地位與作用

港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員的地位取決于全國(guó)政協(xié)的憲法地位。人民政協(xié)作為愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，由于其歷史地位和構(gòu)成的特殊性，在憲法上它是一個(gè)特殊的社會(huì)團(tuán)體——一個(gè)相當(dāng)政治化的社會(huì)團(tuán)體。歷史上人民政協(xié)曾作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)而發(fā)揮過建立中央人民政府的作用；它主要由各民主黨派和各種愛國(guó)人士構(gòu)成，而他們?cè)谡f(xié)的責(zé)任就是處理參政、議政方面的問題。因此，政協(xié)委員的活動(dòng)自然就具有了政治意義。然而，與一般的政協(xié)委員不同，來自于香港的政協(xié)委員是作為“特邀”人士而出席政協(xié)會(huì)議和委員會(huì)會(huì)議的。這意味著，第一，香港政協(xié)委員不是經(jīng)過推選產(chǎn)生的，而是由任命產(chǎn)生的；第二，他們只能議政，而不能參政。由任命產(chǎn)生使香港政協(xié)委員在全國(guó)性事務(wù)上的發(fā)言權(quán)較之其它委員發(fā)言權(quán)小，份量也不如內(nèi)地委員重，如同英國(guó)上議院一樣，這是由任命的任職形式?jīng)Q定的。香港委員作為香港居民，通常不能像其它民主黨派的人士一樣，被任命或選舉為國(guó)家機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，否則便失去了“香港人士”的身份。所以，香港委員可以議政，但不能參政。

然而，港區(qū)政協(xié)委員與人大代表有一個(gè)重要區(qū)別：香港委員在言行上或說議政能力上享有比香港代表更大的自由度。這個(gè)區(qū)別亦緣于他們的雙重憲法地位。一方面，法律上全國(guó)政協(xié)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，所以理論上它的成員有權(quán)對(duì)國(guó)家的和香港的任何事務(wù)發(fā)表意見和看法，不受干涉。另一方面，香港委員在內(nèi)地作為委員進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，他們對(duì)于內(nèi)地事務(wù)的看法和意見可以形成中央政府的決策和政策，因?yàn)樗麄冞@時(shí)的身份是內(nèi)地性的；他們對(duì)于香港事務(wù)的看法和意見礙于“一國(guó)兩制”的方針，不能形成中央對(duì)香港的決策，或曰中央不能直接依據(jù)他們的意見和建議作出針對(duì)香港的決策，否則有可能造成中央決策失誤的后果。事實(shí)上，雖然從憲法地位上看，似乎政協(xié)委員言論的重要性較人大代表小，而真實(shí)情況是，他們的言論的平均重要性要大于人大代表。幾乎所有的香港委員，不是在香港知名，就是對(duì)香港做出過很大貢獻(xiàn)，所以，在實(shí)際政治地位上似是更高一些。因而，他們言行的影響力就大多了。有的港區(qū)九屆全國(guó)政協(xié)委員曾謙虛地說：“我很同意葉選平報(bào)告中關(guān)于政協(xié)參政議政角色的闡述。一是要當(dāng)好參謀。作為一個(gè)委員，……是可以提出許多題目供中央領(lǐng)導(dǎo)參考研究的。我們是個(gè)人被委任的委員，在香港并不存在政協(xié)的機(jī)構(gòu)，所以我們一定要把自己的位置定好，我們是為中央為國(guó)家做參謀，而不是為特區(qū)政府”。 25 在此情況下，如果言行沒有受到重視，自然無話可說；一旦受到重視，無非會(huì)有兩種結(jié)果：一是中央據(jù)此對(duì)香港事務(wù)作出了正確的決策，一是發(fā)生決策失誤。實(shí)踐中，似乎政協(xié)委員的言談很少有“人微言輕”的時(shí)候。另外，港區(qū)委員不是特區(qū)政府的參謀，這一點(diǎn)也是非常明確的。

同理，港區(qū)政協(xié)委員在香港的活動(dòng)，也享有較大的自由度。理論上說，香港委員主要具有“民間”性，可以以香港居民的身份，亦可以政協(xié)委員的身份對(duì)香港政府事務(wù)發(fā)表自己的看法，無人能指責(zé)他們干涉香港政府在基本法下的自治權(quán)利。實(shí)踐中香港委員較少以全國(guó)政協(xié)委員的身份對(duì)香港事務(wù)進(jìn)行品評(píng)，并非他們不可，而是他們不能，即他們僅有議論權(quán)，而沒有實(shí)際干涉權(quán)。相反，人大代表不僅不可，抑且不能。

3. 對(duì)港區(qū)人大代表和政協(xié)委員地位與作用的理論分析

為全面認(rèn)識(shí)港區(qū)政協(xié)委員的作用，必須對(duì)香港委員與香港代表的地位作進(jìn)一步的比較。全國(guó)人大本身是社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，作為它的代表，在履行代表職務(wù)時(shí)，其活動(dòng)是與社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展密切相聯(lián)的。香港居民如要成為人大代表，也須符合擁護(hù)社會(huì)主義的政治要求；而一旦成為代表，在香港事務(wù)上也不能在職務(wù)言行上違背“一國(guó)兩制”原則。在擁護(hù)社會(huì)主義與遵循“一國(guó)兩制”方針之間，原則上應(yīng)以前者為根本要求，那么，假使發(fā)表的言論涉及香港，就極有可能損害香港的利益。另一方面，代表的職務(wù)言行具有國(guó)家權(quán)力的屬性，也容易造成中央政府干預(yù)香港內(nèi)部事務(wù)的情況。

全國(guó)政協(xié)自1954年起就已成為純粹的統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治組織，且自建國(guó)之初，便已是國(guó)家各地區(qū)、各階級(jí)階層、各社會(huì)集團(tuán)利益的吁請(qǐng)者，法律上不是“社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)”的組成部分，也不具備“國(guó)家政治權(quán)力”的決策能力。因而其成員發(fā)表意見、請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)的能力不受政權(quán)因素的限制。進(jìn)一步說，正因?yàn)樗某蓡T并非基于選票而獲得職位，一定程度上不用考慮特定選民的利益要求，可以處于一種較為公正的立場(chǎng)上思考問題，“仗義執(zhí)言”。即使是在“一國(guó)兩制”原則下，政協(xié)委員的民間性也可使其較少受到限制。

四、前 瞻

全國(guó)政協(xié)主席李瑞環(huán)曾對(duì)政協(xié)委員的作用作出了一個(gè)高度抽象的概括：“盡職而不越位，幫忙而不添亂，切實(shí)而不表面”。 26 事實(shí)上，這三句話不僅對(duì)政協(xié)委員適用，而且對(duì)港區(qū)人大代表來說，也可以說是行動(dòng)的箴言。

無論港區(qū)人大代表和政協(xié)委員是否可以對(duì)港府展開批評(píng)，關(guān)鍵在于中央政府對(duì)基本法的認(rèn)識(shí)和它的自律能力。只要中央政府堅(jiān)持來自港區(qū)人大代表和政協(xié)委員的職務(wù)聲音不能成為正常情況下制定香港政策的直接依據(jù)，就不會(huì)違反“一國(guó)兩制”方針和基本法的規(guī)定。中央政府的自律能力當(dāng)然不能僅靠自覺，來自各方面的監(jiān)督是最根本的保障。

自1998年發(fā)生“港臺(tái)”事件后，中央頒布了港區(qū)人大代表和政協(xié)委員的紀(jì)律守則，限制他們?cè)谌珖?guó)人大和全國(guó)政協(xié)會(huì)議上議論香港事務(wù)的能力。這個(gè)守則初步明確了香港人大代表和政協(xié)委員的憲法地位和作用，是“一國(guó)兩制”方針實(shí)施的又一重要保障，是我國(guó)憲政建設(shè)的一個(gè)重要發(fā)展。不過，這個(gè)守則并沒有區(qū)分人大代表與政協(xié)委員，同時(shí)也沒有明確中央政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。從守則看，它基本上是一個(gè)消極性的限制措施。應(yīng)當(dāng)看到，在將來政治實(shí)踐的發(fā)展中，香港代表和委員不可能在香港政治生活中完全無所作為、無所事事。所以，必須制定出比較詳盡的規(guī)則，把“一國(guó)兩制”方針的實(shí)施推向一個(gè)新的階段。 注釋:

1 香港基本法中涉及港區(qū)全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員作用的條文主要有：第21條第2款規(guī)定的從香港特區(qū)居民中的中國(guó)公民里面產(chǎn)生全國(guó)人大代表的問題；第159條第2款規(guī)定的修改基本法須有香港全國(guó)人大代表2/3多數(shù)參預(yù)提案，修正案由香港人大代表團(tuán)向全國(guó)人大提出；附件一規(guī)定的行政長(zhǎng)官選舉委員會(huì)的組成中包括香港全國(guó)人大代表及全國(guó)政協(xié)委員；附件二規(guī)定立法會(huì)部分議員由附件一所規(guī)定的選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生。在這里，由于附件二規(guī)定，第三屆立法會(huì)將不再有經(jīng)選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生的議員，所以，到2004年時(shí)，香港代表和委員將不再影響立法會(huì)的選舉。根據(jù)附件一，至少在2007年以前，香港代表和委員可以影響到行政長(zhǎng)官的選舉。在2007年以后他們?cè)谛姓L(zhǎng)官選舉中的作用要取決于香港行政長(zhǎng)官選舉辦法的修改與否：如果沒有修改，他們就仍起作用；如果修改了，修改后的選舉辦法保留選舉委員會(huì)的形式，他們就仍有可能影響行政長(zhǎng)官的人選，修改后的選舉辦法取消了選舉委員會(huì)，他們就不再能影響行政長(zhǎng)官的人選。

2 我國(guó)目前的人民代表大會(huì)制形式采用“地域代表制與職業(yè)代表制（軍隊(duì)）相結(jié)合、而以地域代表制為主的代表制”，但在1954年，職業(yè)代表的比例更大些。參見魏定仁主編：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版，第229頁。我國(guó)全國(guó)人大代表的產(chǎn)生雖以地域?yàn)橹鳎诖砻~分配到各地方后，地方是在確定每一地域應(yīng)有多少名代表名額后，再以社會(huì)集團(tuán)為基礎(chǔ)進(jìn)行名額再分配的。如第七屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過的《關(guān)于第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額和選舉問題的決定》，對(duì)于臺(tái)灣、解放軍、少數(shù)民族、華僑和婦女代表的名額數(shù)量或比例作出了具體的規(guī)定。又如，選舉法第9條規(guī)定：“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的名額，由各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，按照便于召開會(huì)議、討論問題和解決問題，并且使各民族、各地區(qū)、各方面都能有適當(dāng)數(shù)量的代表的原則自行決定，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案”，確定了地域基礎(chǔ)上人大代表的社會(huì)集團(tuán)利益代表特征。

3 對(duì)于上述兩種代議制形式的具體區(qū)別，請(qǐng)參閱趙樹民：《比較憲法學(xué)新論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第456～457頁。

4 見1997年3月7日《人民日?qǐng)?bào)》。

5 全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)何椿霖在全國(guó)人大會(huì)議上所作的報(bào)告，見1999年3月10日《人民日?qǐng)?bào)》。

6 萊昂·狄驥：《憲法學(xué)教程》，王文利等譯，遼海出版社和春風(fēng)文藝出版社1999年版，第125～126頁。

7 對(duì)于第一屆人民政協(xié)的性質(zhì)，周恩來曾在政協(xié)籌委會(huì)的一次會(huì)議上指出：“這次中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議具有全國(guó)人民代表大會(huì)的性質(zhì)，所以我們對(duì)它不得不更加謹(jǐn)慎。為了擴(kuò)大政協(xié)的代表性，首先要擴(kuò)大參加政協(xié)的成分、單位和名額，使它能夠代表全國(guó)各民主階級(jí)、各民族人民的愿望和要求”。見周恩來：“關(guān)于人民政協(xié)的幾個(gè)問題”，轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國(guó)多黨合作與政治協(xié)商制度專題資料匯編》，華文出版社1998年版，第7頁。從這段話中，可以推想到，當(dāng)時(shí)的人民政協(xié)實(shí)際上起著臨時(shí)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國(guó)家的重要法律，如起到臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》是在政協(xié)一屆一次會(huì)議上通過的；《土改法》等法律文件，以及其它重大決策，就是在人民政協(xié)一屆二次會(huì)議上通過的。參見王樹棣、柏福臨、楊淑娟主編：《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議史》，黑龍江教育出版社1991年版，第23～33頁，第38～42頁。

8 按照洛克的人民主權(quán)學(xué)說，在君主專制統(tǒng)治下的人們都處于“自然狀態(tài)”中，只有經(jīng)過人民自由同意，“才有一個(gè)政治的或公民的社會(huì)”；法律必須經(jīng)過人們授權(quán)組成的立法機(jī)關(guān)制定，人們才有服從的義務(wù)。參見洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第54～55頁。

9 關(guān)于政治協(xié)商和政治監(jiān)督，參見鄧小平：《新時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)的任務(wù)》，《鄧小平文選》第2卷，第187頁。

10 如列寧所說，新生政權(quán)下沒有必要限制資產(chǎn)階級(jí)的一切政治作用，因?yàn)椤啊@不是實(shí)現(xiàn)專政所必需的，不是專政這一邏輯概念的必要標(biāo)志，不是專政這一歷史概念和階級(jí)概念的必要條件”。參見列寧：“無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基”，《列寧選集》第3卷，第642頁。

11 參見魏克智、劉維英主編：《香港百年風(fēng)云錄》，吉林人民出版社1997年版，第417～423頁。

12 1961年以后，由于內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，大量?jī)?nèi)地居民入居香港，使人口從200萬激增至300萬，于是港英當(dāng)局開始采取了限制措施。參見鄭定歐主編：《香港辭典》，“人口規(guī)模”條，北京語言學(xué)院出版社1996年版，第191～192頁。

13 見《香港百年風(fēng)云錄》，第546～547頁。

14 1882年伍廷芳進(jìn)入李鴻章幕府后主動(dòng)辭去香港立法局議員職務(wù)，而非港英當(dāng)局法律的要求。同上注，第285頁。

15 同上注，第472頁。

16 政協(xié)一屆會(huì)議時(shí)有無香港代表的情況不詳。參加第一屆政協(xié)會(huì)議的五大部分代表中，只有第四部分的“團(tuán)體代表”中包括有海外華僑民主人士，但并無來自于香港的人士。另外，在有些歷史著作中提到：政協(xié)六屆會(huì)議代表中，“臺(tái)灣和港澳愛國(guó)同胞的委員人數(shù)是歷屆政協(xié)中最多的，……”似乎是說各屆政協(xié)中均有港澳代表。參見王樹棣、柏福臨、楊淑娟主編：《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議史》，第23～24頁，第168頁。

17 同上注，第152頁。

18 同上注，第168頁。

19 九屆政協(xié)原有115名香港委員，安子介先生逝世后共有114名。

20 《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》第20條規(guī)定：“凡贊成本章程的黨派和團(tuán)體，經(jīng)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)協(xié)商同意，得參加中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)。個(gè)人經(jīng)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)協(xié)商邀請(qǐng)，亦得參加中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)。參加地方委員會(huì)者，由各級(jí)地方委員會(huì)按照本條上述規(guī)定辦理。”

21 見“中華人民共和國(guó)第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議新聞公報(bào)”，1975年1月19日《人民日?qǐng)?bào)》第一版。

22 香港特區(qū)的居民包括永久性居民和非永久性居民兩類，但只有中國(guó)公民能參加人大代表的選舉，而其中后者中能夠參與人大代表選舉的，則主要是中央和內(nèi)地駐港機(jī)構(gòu)人員。參見蕭蔚云主編：《一國(guó)兩制與香港基本法律制度》，北京大學(xué)出版社1990年版，第164頁。

23 參見全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳有關(guān)負(fù)責(zé)人就澳門全國(guó)人大代表選舉的有關(guān)問題答記者問，1999年12月22日《人民日?qǐng)?bào)》。對(duì)于澳門問題的說明在原則上也適用于香港的情況。

24 而且，香港的安定問題得不到保障，也就無所謂“高度自治”了。為保障“高度自治”的特區(qū)地位，香港人大代表有權(quán)也有義務(wù)起到維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與安全的作用。

25 見“為國(guó)家當(dāng)好參謀——吳光正表示將盡全力起好一個(gè)政協(xié)委員作用”，香港《文匯報(bào)》，1998年3月11日。

26 見全國(guó)政協(xié)辦公廳：“在前進(jìn)中開拓 在開拓中前進(jìn)——全國(guó)政協(xié)八屆一次會(huì)議以來大事記”，載于1998年3月4日《人民日?qǐng)?bào)》。