摘 要：李鴻章作為清政府的重臣，在對(duì)日外交中發(fā)揮了主要作用。他最早主張與日本建交，1874年日本侵臺(tái)事件后，李鴻章的“聯(lián)日”思想一度動(dòng)搖。1879年日本正式吞并琉球之后，李鴻章開始對(duì)日本采取強(qiáng)硬的立場(chǎng)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，李鴻章無(wú)論在外交還是在軍事上都遭到慘敗，他轉(zhuǎn)而求助于“聯(lián)俄拒日”。李鴻章的對(duì)日外交由于種種原因最后都不可避免的遭到了徹底的失敗。

關(guān)鍵詞：李鴻章；聯(lián)日防俄；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；中俄密約

國(guó)內(nèi)對(duì)李鴻章的研究卷帙浩繁，但對(duì)其對(duì)日外交思想的研究主要散見于各種傳記和其他研究資料中，缺乏對(duì)李鴻章對(duì)日外交思想的系統(tǒng)研究。本文試對(duì)李鴻章從聯(lián)日、防日到拒日的全過程作一系統(tǒng)研究，以使人們更全面地了解李鴻章的對(duì)日外交思想。

一、李鴻章的“聯(lián)日”思想

李鴻章力主與日本簽訂《中日修好條規(guī)》是李鴻章“聯(lián)日”的開始。日本明治維新后，李鴻章逐漸認(rèn)識(shí)到其遲早會(huì)對(duì)中國(guó)造成威脅。而當(dāng)時(shí)的日本明治政府企圖首先打開名義上是中國(guó)屬國(guó)的朝鮮的大門，要求與朝鮮建立排斥中國(guó)的“正常關(guān)系”。在遭到朝鮮的堅(jiān)決抵制后，一方面開始大力宣揚(yáng)所謂“征韓論”，另一方面又不得不改變策略，決定先與清政府訂約建交。“日清平等后，朝鮮自然列于下位，從中國(guó)回來(lái)，路過朝鮮王城，再簽訂日朝條約。利用所謂遠(yuǎn)交近攻之策，使清廷無(wú)法援助朝鮮。”①在這種背景下，日本政府于1870年8月派柳原前光等來(lái)華議約。日本要求訂約的要求遭到清政府許多頑固派的極力反對(duì)，于是柳原前光到天津拜見了剛剛調(diào)補(bǔ)直隸總督的李鴻章。李鴻章第二天便致函總理衙門，表示他的態(tài)度說(shuō)：“日本距蘇浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國(guó)差強(qiáng)，正可聯(lián)為外援，勿使西人依為外府。”②以日本為外援就成為日后李鴻章“聯(lián)日”的主要原因。由于李鴻章力主訂約，清政府改變了原來(lái)的立場(chǎng)。1871年9月，李鴻章與日本全權(quán)大臣伊達(dá)宗城談判簽訂了《中日修好條規(guī)》及《通商章程》。

此時(shí)李鴻章主張與日本訂約并提出“聯(lián)日”，主要出于以下考慮：一是考慮到日本與中國(guó)地緣接近，又日漸強(qiáng)大，試圖“以示羈縻”，防止日本侵略中國(guó)。

但是，李鴻章反對(duì)援引西方國(guó)家之例把種種不平等特權(quán)訂入條約，尤其排除了最惠國(guó)待遇條款。李鴻章也看到了日本對(duì)朝鮮的野心，所以在《條規(guī)》第一條寫入“兩國(guó)所屬邦土，亦各以禮相待，不可稍有侵越”，“隱為朝鮮等國(guó)預(yù)留地步”③。二是避免日本與西方勾結(jié)，“若拒之太甚，勢(shì)必因泰西各國(guó)，介紹固請(qǐng)。彼時(shí)再準(zhǔn)立約，使彼永結(jié)黨援，在我更為失計(jì)”④。三是聯(lián)絡(luò)日本對(duì)付西方列強(qiáng)，條規(guī)第二條“兩國(guó)既經(jīng)通好，自必互相關(guān)切。若他國(guó)偶有不公及輕藐之事，一經(jīng)知照，必須彼此相助，或從中善為調(diào)處，以敦友誼”⑤。隱含了李鴻章聯(lián)絡(luò)日本對(duì)付西方的意圖。但是實(shí)際上這一條規(guī)并不能構(gòu)成中日同盟，“必須彼此相助”僅僅意味著道義上的支持，對(duì)雙方?jīng)]有約束力。由于清朝已經(jīng)衰落，日本剛剛開始“明治維新”，中日也不可能結(jié)成一個(gè)強(qiáng)有力的同盟對(duì)抗西方列強(qiáng)。有人解釋為李鴻章試圖建立東方聯(lián)合戰(zhàn)線，甚至“以東制西”，都是不恰當(dāng)?shù)摹＠铠櫿聦?duì)此并沒有太大的信心⑥，他頂多希望在再次遭到西方侵略時(shí)能與日本互通聲氣，取得日本的支持，而不至于使日本也加入西方侵略的陣營(yíng)。他提出的“聯(lián)日”應(yīng)該沒有超出以上講到的三點(diǎn)理由。

1874年5月，即《修好條規(guī)》批準(zhǔn)互換后不到一年，日本即悍然派兵侵略臺(tái)灣，對(duì)當(dāng)?shù)馗呱阶迦嗣翊笏翢龤锫印＠铠櫿麻_始認(rèn)識(shí)到日本對(duì)中國(guó)居心叵測(cè)，“聯(lián)日”的想法因此有所動(dòng)搖，并開始意識(shí)到要采取措施防范日本。他上《籌議海防折》，強(qiáng)調(diào)了海防的重要性，力主興建水師。之后，清廷分別任命李鴻章、沈葆禎督辦北洋、南洋海防事宜，李鴻章開始著手創(chuàng)辦中國(guó)歷史上第一支近代水師，提出要與“日本角勝于海上”⑦。

但是日軍侵臺(tái)雖然使李鴻章對(duì)日本開始產(chǎn)生懷疑，卻仍沒有放棄聯(lián)日的想法⑧。在處理日本侵臺(tái)的問題上，他采取了退讓的政策⑨。他認(rèn)為日本的兵力不足與中國(guó)為敵，早晚也得撤兵。而且中國(guó)即使能夠取勝也不與日軍開戰(zhàn)。李鴻章在臺(tái)灣事件中主張對(duì)日妥協(xié)，主要顧慮的是中日開戰(zhàn)的后果，“恐是中外構(gòu)亂之始”，“兵連禍結(jié)之象”，擔(dān)心中日戰(zhàn)爭(zhēng)一起，列強(qiáng)乘機(jī)加大對(duì)中國(guó)的侵略。尤其1871年后沙俄占據(jù)伊犁，對(duì)我國(guó)西北邊疆構(gòu)成極大威脅，因此主張對(duì)日讓步以“聯(lián)日防俄”。

二、李鴻章從“聯(lián)日”轉(zhuǎn)為“防日”

1879年4月，日本宣布吞并琉球，改為沖繩縣。日本的行動(dòng)充分暴露了它在亞洲擴(kuò)張的野心。李鴻章對(duì)此深為震驚，對(duì)日本的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化。他在回復(fù)何如璋的信中，反復(fù)表達(dá)了他的激憤與憎惡情緒：“遽廢琉球?yàn)榭h，其無(wú)情無(wú)理，不守條約，不顧公法，實(shí)為地球各國(guó)所未有，殊堪痛恨。”⑩由于當(dāng)時(shí)中俄仍為伊犁問題關(guān)系緊張，俄國(guó)還派出了一支由兩艘鐵甲艦、13艘快船組成的艦隊(duì)開赴遠(yuǎn)東，法國(guó)正在步步入侵越南，因此李鴻章不敢對(duì)日本滅琉一事采取強(qiáng)硬態(tài)度，只是請(qǐng)當(dāng)時(shí)經(jīng)中國(guó)赴日本游歷的美國(guó)前總統(tǒng)格蘭忒調(diào)停中日琉球爭(zhēng)端。格蘭忒的斡旋并未奏效，僅僅導(dǎo)致1880年日本派使來(lái)華談判。日本在談判中提出，將琉球南部的兩個(gè)荒島還給中國(guó)管轄，但是作為交換條件，要求修改1871年簽訂的《中日通商章程》，取消其中關(guān)于禁止“內(nèi)地通商”的規(guī)定，給予日本片面最惠國(guó)待遇特權(quán)，即所謂“分島改約”。總理衙門起初接受了日本的要求，與日本草擬了《球案條約》。

李鴻章在中日談判之初，也主張分島改約。但后來(lái)，他逐漸認(rèn)識(shí)到防日比防俄更重要，中俄關(guān)系緊張時(shí)日本往往乘機(jī)要挾，而且“日人之詭異，斷不肯助我拒俄”。尤其當(dāng)李鴻章得到確切的消息，中俄關(guān)系有緩和的希望，“俄人實(shí)為自固門戶起見，尚未蓄意起釁”，同時(shí)又意識(shí)到日本的侵略野心不小，于是對(duì)日本的態(tài)度轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬。他在給清廷的奏折中開始反對(duì)“聯(lián)日拒俄”之說(shuō)，認(rèn)為：“與其多讓與倭而倭不能助我以拒俄，則我既失之于倭，而又將失之于俄，何如稍讓于俄而我得借俄以懾倭。”主張暫緩批準(zhǔn)《球案條約》，對(duì)俄稍作讓步而反對(duì)日本。1881年6月中俄就伊犁問題簽訂《改訂條約》后，李鴻章立即致信總署，要總署“力持定見”，不要害怕日本的“虛疑恫喝”。由于清政府拒絕批準(zhǔn)《球案條約》，琉球問題被長(zhǎng)期擱置起來(lái)，實(shí)際是不了了之。自球案發(fā)生后，李鴻章對(duì)日本的侵略野心和危害有了比較明確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)意識(shí)到日本下一個(gè)侵略目標(biāo)必將是朝鮮，于是開始籌議朝鮮問題，采取一系列措施防范日本對(duì)朝鮮的侵占與滲透。

李鴻章首先建議朝鮮與各國(guó)建交通商。1881年，美國(guó)要求與朝鮮通商，李鴻章力促朝美雙方預(yù)定了條約內(nèi)容。之后，德、英等國(guó)都效法與朝鮮訂約，肯定了中國(guó)在朝鮮的宗主國(guó)地位。加強(qiáng)了清政府對(duì)朝鮮的控制，但是同時(shí)，日本也在抓住各種時(shí)機(jī)將勢(shì)力逐步滲入朝鮮，李鴻章對(duì)此認(rèn)識(shí)不足，出現(xiàn)了很多重大失誤。

1882年朝鮮壬午兵變后，日本以“保護(hù)使館”為名脅迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》，規(guī)定日本也可以在駐朝使館駐兵。李鴻章在奏報(bào)清廷時(shí)表示他的意見說(shuō)，日本未將割地、開礦及陸路通商各事強(qiáng)迫朝鮮接受，除賠款五十萬(wàn)元稍嫌過多而外，可說(shuō)“無(wú)甚流弊。”實(shí)際上，日本獲得駐兵權(quán)，為日后大軍入境對(duì)朝鮮進(jìn)行全面侵略埋下了伏筆，而李鴻章沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。甲申政變后日本派伊藤博文來(lái)華談判，在這次談判中，李鴻章接諭旨，與伊藤博文簽訂天津?qū)l，規(guī)定中日從朝鮮撤兵，將來(lái)朝鮮若有變亂，中日兩國(guó)若要派兵，應(yīng)先行知照。

天津條約允許日后日本與中國(guó)有共同的派兵權(quán)，無(wú)異于飲鴆止渴，對(duì)朝鮮和中國(guó)的危害是顯而易見的。甲申政變后日本在朝鮮的政治勢(shì)力受到極大挫折，沒有也不可能采取戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)要求擁有對(duì)朝鮮的派兵權(quán)，反而是清政府通過天津條約把派兵權(quán)送到了日本手里。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本就是依據(jù)此條約派重兵侵入朝鮮的。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，日本成為中國(guó)最危險(xiǎn)的敵人，因此李鴻章急于為清政府“結(jié)強(qiáng)援”，以抵抗日本。俄國(guó)在馬關(guān)條約后與德、法出面干涉迫使日本還遼，使李鴻章對(duì)“聯(lián)俄拒日”寄予了極大的希望。

李鴻章在赴日談判之初，就曾與喀西尼密談，達(dá)成俄國(guó)干涉中日談判，中國(guó)給與俄國(guó)在中國(guó)東北筑路、開礦的報(bào)酬的協(xié)議。中日馬關(guān)條約簽訂后，遼東半島割讓給日本，直接威脅到俄國(guó)在遠(yuǎn)東的利益。俄國(guó)立即與德、法兩國(guó)進(jìn)行干涉。三國(guó)干涉的結(jié)果迫使日本將遼東半島歸還中國(guó)。之后清朝朝野“聯(lián)俄拒日”的呼聲四起。兩廣總督張之洞、兩江總督劉坤一紛紛上書主張“聯(lián)俄”以抗擊日本。1896年，俄皇尼古拉一世加冕典禮邀請(qǐng)李鴻章參加，李鴻章赴俄并與俄簽訂了《中俄密約》。條約規(guī)定俄國(guó)在黑、吉兩省修筑東省鐵路，并有駐兵權(quán)；中俄兩國(guó)日后一經(jīng)有事，互相支援等。

《中俄密約》簽訂后，李鴻章對(duì)此非常得意，認(rèn)為可為清政府保得至少10年的和平。后來(lái)的歷史表明，《中俄密約》的簽訂和“聯(lián)俄”政策遭到了徹底的失敗。首先俄國(guó)之所以阻止日本侵占東北是因?yàn)槎韲?guó)試圖將東三省劃為自己的勢(shì)力范圍，而決不容許日本侵入。簽訂《中俄密約》的目的則只在于修路，而“防御同盟不過魚餌，原無(wú)誠(chéng)意，文忠只思借外援而未悟及此。故密約甫簽而俄皇已以膠州面許德皇矣”。其次，從此東三省成為俄國(guó)的勢(shì)力范圍，“俄人遂建鐵路于東北，勢(shì)力亦由之而漸入東三省。及庚子俄人更占東北，于是發(fā)生日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，馴至于‘九一八’……幕幕層層，莫不導(dǎo)源于中俄密約”，成為東北一系列危機(jī)的肇端。最后，各西方列強(qiáng)紛紛效仿，在中國(guó)租借地方，代建鐵路和開礦，劃分勢(shì)力范圍，掀起了瓜分中國(guó)的狂潮。

四、李鴻章對(duì)日外交的失敗及原因

從上可以看出，李鴻章的對(duì)日外交總的來(lái)說(shuō)并沒有擺脫其總的外交政策如“力保和局”、“以夷制夷”的影響，但是比較而言，其對(duì)日外交思想又與對(duì)英、法等西方國(guó)家的外交有很大的不同。李鴻章認(rèn)為英、法的侵略是遠(yuǎn)道而來(lái)，“重在利商”，而主要不是為了攫取領(lǐng)土，主張?jiān)谛攀貤l約的基礎(chǔ)上，避免與其發(fā)生新的沖突，一旦發(fā)生新的沖突，也以妥協(xié)退讓、息事寧人的態(tài)度處之。俄國(guó)因在19世紀(jì)中葉奪取了中國(guó)大片的領(lǐng)土，70年代后又屢次進(jìn)犯伊犁，曾被李鴻章視為最大的威脅，但是左宗棠平定新疆后，俄國(guó)的威脅緩解了，俄國(guó)在遠(yuǎn)東暫時(shí)還沒有力量進(jìn)行新的侵略，因此一度被李鴻章視為可以聯(lián)絡(luò)的對(duì)象。而日本因?yàn)榈鼐壗咏瑖?guó)力又日漸強(qiáng)盛，覬覦的又是作為東三省屏蔽的朝鮮，因此，隨著日本侵略野心的逐漸暴露，李鴻章對(duì)日本在外交上還是采取了“積極防御”的政策。但是他過于依賴外交調(diào)停，因而對(duì)“以夷制夷”寄予厚望。在中日交往之初，俄國(guó)在中國(guó)西北和東北邊疆都表現(xiàn)出了咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，因此李鴻章試圖聯(lián)絡(luò)日本以抵制俄國(guó)。當(dāng)俄國(guó)的威脅緩解，日本的侵略野心逐漸暴露時(shí)，李鴻章開始防范日本，并試圖聯(lián)俄制日。同時(shí)他也試圖利用英國(guó)與日本的矛盾制約日本。但實(shí)際上，英俄兩國(guó)都不可能為大清國(guó)的利益而卷入中日沖突，甚至希望從中獲利。李鴻章的“以夷制夷”實(shí)際上“甘墮洋人之術(shù)而不知悟也”，不可能不遭到失敗。他自己后來(lái)也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，認(rèn)為“國(guó)際上沒有外交，全在自己立地，譬如交友，彼此皆有相當(dāng)?shù)馁Y格，我要聯(lián)絡(luò)他，他也要聯(lián)絡(luò)我，然后夠得上交字，若自己一無(wú)地位，專欲仰仗他人幫忙，即有七口八舌，亦復(fù)無(wú)濟(jì)于事”。過于依賴列強(qiáng)調(diào)停的結(jié)果是在軍事上采取了消極應(yīng)戰(zhàn)的態(tài)度。李鴻章軍事上的“消極應(yīng)戰(zhàn)”是中國(guó)在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的主要原因之一，也導(dǎo)致其對(duì)日外交的最后失敗。

梁?jiǎn)⒊谠u(píng)價(jià)李鴻章主持晚清內(nèi)政外交的失敗時(shí)曾指出：“所以失敗之故，由于群議之掣肘者半，由于鴻章自取者半。其自取也，由于用人失當(dāng)者半，由于見識(shí)不明者亦半。”這基本上也適用于李鴻章的對(duì)日外交。

第一，李鴻章作為總攬晚清對(duì)內(nèi)對(duì)外大權(quán)的重臣，淮軍和北洋水師的最高統(tǒng)帥，又辦理洋務(wù)多年，雖然遭到種種制掣，李鴻章難以盡施其政，但是他始終大權(quán)在握，是清政府對(duì)日政策的主要制定者和執(zhí)行者，駐外公使、總理衙門甚至帝后兩黨在決定對(duì)日的重大決策時(shí)都倚重和聽從他的意見。軍事外交上的連連失利，李鴻章難辭其咎。他創(chuàng)建北洋海軍，力保朝鮮，對(duì)日本進(jìn)行積極的防御，與盲目輕視日本的滿族大臣和只尚“清談”的“清流”派相比，見識(shí)已是高了很多。但面對(duì)國(guó)力日漸強(qiáng)盛、正在全力擴(kuò)軍備戰(zhàn)的日本，他的見識(shí)還是有很大的局限性。表現(xiàn)在：第一，他對(duì)日本的侵略野心始終認(rèn)識(shí)不足。在馬關(guān)議和之前，他從未去過日本，只是根據(jù)駐日公使的匯報(bào)了解到一些情況，對(duì)日本政府的真實(shí)意圖和軍事部署都缺乏深刻的了解和判斷。而伊藤博文等人多次來(lái)過中國(guó)，并派出大量間諜全面了解了中國(guó)的情況。第二，他對(duì)敵我力量的對(duì)比沒有比較清醒的認(rèn)識(shí)。甲午戰(zhàn)前，兩國(guó)力量對(duì)比并不懸殊，清政府并非完全不能一戰(zhàn)。而他總認(rèn)為“彼之軍械強(qiáng)于我，技藝精于我，即暫勝終必?cái)　保晃侗軕?zhàn)求和，而且往往在形勢(shì)有利的情況下也以妥協(xié)退讓了事。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，又總想保存實(shí)力，不敢全力出擊。日本在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)前夕對(duì)獲勝也沒有太大的把握，還因此面對(duì)國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的輿論壓力，但在戰(zhàn)場(chǎng)上始終拼死出戰(zhàn)，并不斷地?cái)U(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，過于依賴“以夷制夷”，不可能得到列強(qiáng)真正的支持，列強(qiáng)為了自己的利益反而聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)中國(guó)進(jìn)行敲詐，或事后索要報(bào)酬。第四，在一個(gè)弱肉強(qiáng)食、列強(qiáng)爭(zhēng)霸的時(shí)代處處堅(jiān)持“誠(chéng)信”，認(rèn)為“倘遇一國(guó)有侵占無(wú)理之事，盡可邀集有約各國(guó)公議其非，鳴鼓而攻，庶日本不致悍然無(wú)忌”，相信國(guó)際公法的約束作用，輕信條約的規(guī)范作用，結(jié)果條約無(wú)法規(guī)范別國(guó)，自己反而為條約所束縛。第五，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前輕許日本在朝鮮的駐兵權(quán)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在軍事部署和指揮上連連出現(xiàn)重大失誤，如平壤戰(zhàn)役有將無(wú)帥、鴨綠江防線戰(zhàn)線過長(zhǎng)、旅大防衛(wèi)空虛等。沒有這些失誤，日軍本來(lái)很難獲勝。

第二，不可否認(rèn)，李鴻章在推行其對(duì)內(nèi)對(duì)外主張時(shí)受到了很大的限制。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷官員視“夷務(wù)”為“畏途”，不愿與列強(qiáng)打交道。李鴻章身處外交要沖，首先要聽命于慈禧太后，又要奉清帝的圣旨，同時(shí)總理衙門、軍機(jī)處政出多門，還要時(shí)時(shí)受到保守派和“清議”派的指責(zé)。他是清政府對(duì)外政策的主要參與者和執(zhí)行者，但并不是最后的決策者。光緒帝一心主戰(zhàn)，但并沒有實(shí)權(quán)，只能連下圣旨催促李鴻章調(diào)軍備戰(zhàn)。慈禧太后則大權(quán)在握，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初她雖然也主戰(zhàn)，但很快就轉(zhuǎn)為主和，并為了爭(zhēng)奪朝廷的最高統(tǒng)治權(quán)而與帝黨明爭(zhēng)暗斗，李鴻章實(shí)際上是主戰(zhàn)和主和兩種政策的雙重執(zhí)行者。上則“和戰(zhàn)不定”，下則不服調(diào)遣。李鴻章在朝廷，始終是一“外臣”，除了淮軍和北洋水師，他對(duì)自己權(quán)力范圍之外的將帥和軍隊(duì)往往調(diào)動(dòng)困難。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)中救援不力導(dǎo)致孤軍奮戰(zhàn)的情況多次發(fā)生。為此，他也覺得無(wú)可奈何。“惟中國(guó)政體，官與民、內(nèi)與外均難合一，慮其始必不能善其后……前興之而后毀之，此信之而彼疑之。”在這種情況下，“內(nèi)政不修，外交實(shí)無(wú)可辦之理”，不可能不遭到失敗。

第三，李鴻章對(duì)日外交的敗因還來(lái)自很多方面。他總結(jié)為“四難”：“人才之難得，經(jīng)費(fèi)之難籌，畛域之難化，故習(xí)之難除。”具體則表現(xiàn)在清軍戰(zhàn)斗力低下、經(jīng)費(fèi)緊張等方面。

1.清軍的戰(zhàn)斗力確實(shí)十分低下。一方面，清軍中雖然也有如左寶貴、宋慶、依克唐阿等勇將，但大部分將領(lǐng)不懂近代化戰(zhàn)爭(zhēng)的打法，缺少謀略，因而戰(zhàn)場(chǎng)上屢屢失利。李鴻章曾對(duì)受過西洋訓(xùn)練的陸海軍人才寄予厚望，但是他們又“文秀有余，威武不足”。另一方面，清軍中又有很多貪生怕死之輩，在平壤之戰(zhàn)中，日本的軍隊(duì)一萬(wàn)二千多人，李鴻章的淮軍達(dá)一萬(wàn)四千多人，實(shí)力大體相當(dāng)。但是葉志超作為平壤戰(zhàn)場(chǎng)統(tǒng)領(lǐng)，臨陣退縮，棄城逃跑。其他將領(lǐng)除了一兩位堅(jiān)持抗敵之外都是一擊即潰。日軍攻入中國(guó)后，清政府調(diào)集了大量的兵力應(yīng)戰(zhàn)，卻不斷有守將不戰(zhàn)而逃，以致日軍不費(fèi)吹灰之力攻城掠地。丁汝昌作為北洋水師提督，多次違背朝廷旨意，寧愿被動(dòng)挨打，拒不出戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)北洋海軍的全軍覆滅負(fù)主要的責(zé)任。李鴻章重用葉志超、丁汝昌，有用人不當(dāng)之責(zé)。但是清軍統(tǒng)帥素質(zhì)低下，清軍虛弱不堪一擊，也是事實(shí)。將帥已是如此，清軍士卒更是戰(zhàn)斗力差，訓(xùn)練多年的老兵不是很得力，大部分新募的農(nóng)民則根本不會(huì)打仗，加上槍炮笨重且嚴(yán)重缺乏，清軍只能節(jié)節(jié)敗退。

在中日交往之初，兩國(guó)都被迫開國(guó)，成為西方殖民主義的侵略對(duì)象。面對(duì)民族危機(jī)，中日都主張變法自強(qiáng)，學(xué)習(xí)西方。但在對(duì)待鄰邦的態(tài)度上，兩國(guó)迥然不同。中國(guó)試圖“聯(lián)日”，共同抗擊西方列強(qiáng)。而日本一開始就提出“脫亞入歐”，甚至要“失之于歐美，取之與鄰國(guó)”，毫不掩飾其對(duì)朝鮮和中國(guó)的侵略野心，并制定了具體的侵略政策，大力擴(kuò)張武備，一步步將侵略構(gòu)想予以實(shí)施。李鴻章主張“聯(lián)日”，從一開始就不可能成功，防日的結(jié)果也是外強(qiáng)中干，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗宣布了對(duì)日外交的徹底失敗，中國(guó)進(jìn)一步衰落下去，而日本憑借從侵略中國(guó)中獲取的巨大利益，國(guó)力迅速增長(zhǎng)，并成為20世紀(jì)中國(guó)最大的敵人，歷史的教訓(xùn)值得深思。

注 釋：

①井上清：《日本軍國(guó)主義》第2冊(cè)，商務(wù)印書館，1985年，第58頁(yè)。

②⑦《李文忠公全集》譯署函稿，卷一第3頁(yè)、卷十九第2頁(yè)、第32頁(yè)、卷十一第45頁(yè)。

③④《李文忠公全集》奏稿，卷十八第49頁(yè)、卷一第53—54頁(yè)、卷四十四第6—8頁(yè)、卷二第115頁(yè)、卷七十八第17頁(yè)。

⑤王鐵崖：《中外舊約章匯編》，第1冊(cè)，三聯(lián)書店，1957年，第317頁(yè)。

⑥參見王如繪《李鴻章對(duì)日本認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變》，《東岳論叢》1998年第5期，該文認(rèn)為李鴻章試圖組織東方聯(lián)合戰(zhàn)線，但也指出李鴻章對(duì)“以東制西”沒有太大信心。⑧濮蘭德（J.O.PBland）在所著《李鴻章》傳中提出日本侵臺(tái)事件是李鴻章改變聯(lián)日外交的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，實(shí)際上李鴻章在之后很長(zhǎng)一段時(shí)間還寄希望于“聯(lián)日防俄”，正式轉(zhuǎn)為“防日”應(yīng)該是在擱置《球案專條》后。 ⑨也有人認(rèn)為李鴻章在日本侵臺(tái)事件中持強(qiáng)硬態(tài)度，如調(diào)淮軍赴臺(tái)灣，反對(duì)賠償兵費(fèi)等。參見劉世華《李鴻章與日本》，《安徽史學(xué)》1996年第3期。但是李鴻章的淮軍赴臺(tái)灣后并沒有采取任何實(shí)際行動(dòng)，他也只是反對(duì)以兵費(fèi)的名義賠償，卻同意以“撫恤代兵費(fèi)”，并認(rèn)為如再啟兵端，無(wú)論勝負(fù)，何止數(shù)千萬(wàn)。

⑩薛福成：《庸安文別集》，上海古籍出版社，1985年，第121、160頁(yè)。相同觀點(diǎn)見陳偉芳《朝鮮問題與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)》，三聯(lián)書店，1959年，第84頁(yè)。梁?jiǎn)⒊骸独铠櫿聜鳌罚Ｄ铣霭嫔纾?993年，第41頁(yè)。《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第2冊(cè)，第340頁(yè)。《李文忠公尺牘》卷七，第12頁(yè)。《李文忠全集》朋僚函稿，卷十九，第41頁(yè)。費(fèi)正清：《劍橋中國(guó)晚清史1800—1911》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第283頁(yè)。包遵彭：《清季海軍經(jīng)費(fèi)考實(shí)》，《中國(guó)歷史學(xué)會(huì)史學(xué)學(xué)刊》1969年第1期。大隈重信：《開國(guó)五十年史》（中文版），第210、218頁(yè)。