《昔者君老》與楚國(guó)的太子教育

趙炳清

上博簡(jiǎn)（二）中有《昔者君老》一篇，僅存竹簡(jiǎn)四枚，其中完簡(jiǎn)三支，殘簡(jiǎn)一支，共158字[1]。雖然簡(jiǎn)單，但由于記述了太子在君老時(shí)朝見(jiàn)國(guó)君所應(yīng)遵守的禮節(jié)及國(guó)君去世后所應(yīng)遵守的禮節(jié)，可與傳世的一些儒家文獻(xiàn)相佐證，因而引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。一些學(xué)者紛紛撰文，就文字的考釋、內(nèi)容的探討發(fā)表意見(jiàn)，筆者讀后，受益非淺，然覺(jué)得意猶未盡，尚有進(jìn)一步討論的必要，故此不揣淺陋，在學(xué)者們探討的基礎(chǔ)上，談?wù)勔恍┛捶ǎ煌字帲凑?qǐng)方家指正。

為了討論的方便，茲將簡(jiǎn)文抄錄于下，簡(jiǎn)序、標(biāo)點(diǎn)略作變動(dòng)，然后在釋讀中加以說(shuō)明。由于電腦書(shū)寫(xiě)，簡(jiǎn)文改為通行字，重文符號(hào)逕作重文。

君子曰：昔者君老。太子朝君，君之母弟是相。太子側(cè)聽(tīng)，庶謁謁進(jìn)。太子前之母弟；母弟遜退，前之太子；再三，然後並聽(tīng)之。太子、母弟【1】能事其親。君子曰：子眚（省），蓋喜於內(nèi)，不見(jiàn)於外；喜於外，不見(jiàn)於內(nèi)；慍於外，不見(jiàn)於內(nèi)。內(nèi)言不以出，外言不以入。舉媺（美）廢惡【3】……至命於閤門，以告寺人，寺人入告于君，君曰：“召之。”太子入見(jiàn)，如祭祀之事……[各敬]【2】爾司，各恭爾事，廢命不赦。君卒。太子乃亡聞亡聽(tīng)，不問(wèn)不命，唯哀悲是思，唯邦之大甹（屏）是敬。【4】

“君子曰”，整理者陳佩芬先生認(rèn)為“君子”是指太子須遵守的國(guó)君老卒之禮的傳授者，也即太子的老師。其說(shuō)甚是，因?yàn)閺娜牡膶?shí)效來(lái)看，此文獻(xiàn)應(yīng)是楚史官對(duì)太子老師教育太子了解國(guó)君老卒之禮時(shí)的一份記錄，后又被人傳抄流傳，故“君子”應(yīng)是指太子的老師。當(dāng)然，此文獻(xiàn)也可能是太子老師教育太子了解國(guó)君老卒之禮時(shí)所采用的教材，但我們從“君子曰：子眚（省）”一句來(lái)看，又不像教材所為。“子”是對(duì)人的一種尊稱，根據(jù)文意，當(dāng)是指代太子，可譯為“您”；“眚”讀為“省”，可訓(xùn)為“明白、清楚”，則“君子曰：子省”就是“君子說(shuō)道：你要明白”，這是一種現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)面教育的語(yǔ)式。如若是教材，則不應(yīng)稱“子省”，而應(yīng)稱“太子省”。故我們認(rèn)為這是一份楚國(guó)太子教育的實(shí)錄，對(duì)了解楚國(guó)太子教育的內(nèi)容無(wú)疑具有重要作用。

“昔者君老”，有學(xué)者認(rèn)為“老”是對(duì)“死”的諱稱[2]，有學(xué)者對(duì)此表示異議，進(jìn)行了反駁，認(rèn)為“老”是“告老傳家”[3]。《禮記?曲禮》載：“七十曰老而傳”；《左傳隱公三年》載：“桓公立，乃老”，杜預(yù)注曰：“老，致仕也。”可見(jiàn)，“老”訓(xùn)為“告老傳家”甚是。

“君之母弟是相”，對(duì)于此句，學(xué)術(shù)界討論甚多。“是”，根據(jù)吳辛丑先生的意見(jiàn)，不是一個(gè)系詞，在此起賓語(yǔ)前置作用[4]；而王三峽先生認(rèn)為可以作判斷詞[5]；其實(shí)，筆者認(rèn)為“是”可以作為代詞，指代“太子”。“相”，整理者謂“‘相’，佑導(dǎo)，為太子入宮朝君的佑導(dǎo)者”，林素清先生贊同此說(shuō)[6]；彭浩先生卻認(rèn)為“相”應(yīng)是“襄助”之義[7]，吳辛丑先生贊同之[8]；吳安安先生認(rèn)為“相”作“輔相”解[9]；邴尚白先生則主張“相”應(yīng)指百官之長(zhǎng)[10]。對(duì)此諸說(shuō)，我們認(rèn)為“相”作為動(dòng)詞，訓(xùn)為“襄助、輔佐”有理，因?yàn)閺恼Z(yǔ)法角度的來(lái)說(shuō)，“太子母弟”是一個(gè)名詞，“是”作為代詞，則二者必須要?jiǎng)釉~來(lái)聯(lián)系，才能組成一個(gè)完整的句子。彭浩先生認(rèn)為是“君之母弟輔佐國(guó)君”[11]；吳辛丑先生認(rèn)為是“太子輔佐君之母弟”[12]，理由是“君之母弟”為“相”的賓語(yǔ)，主語(yǔ)則承前一句為“太子朝君”之“太子”。按我們的理解則應(yīng)是“君之母弟輔佐太子”，因?yàn)樘幼鳛閮?chǔ)君，理所當(dāng)然是國(guó)君“告老傳家”的唯一對(duì)象，如若太子年幼或柔弱，則需要人來(lái)輔佐。輔佐的人選，在血緣關(guān)系盛行的先秦時(shí)期，一般是國(guó)君的弟弟或宗室大臣，這在西周和楚國(guó)表現(xiàn)得特別明顯。如若是“君之母弟輔佐國(guó)君”，則應(yīng)在“昔者君老”一句下，而不應(yīng)在“太子朝君”句下，在“太子朝君”句下，說(shuō)明“是”只能指代“太子”，而不能指代“君”；如若是“太子輔佐君之母弟”，則不僅與禮制不合，而且與歷史文化背景也不合。正是因?yàn)槭恰熬傅茌o佐太子”，才有下文“君之母弟”與“太子”一同去朝見(jiàn)國(guó)君，相互之間再三謙讓而并立聽(tīng)君面諭之事。

“太子側(cè)聽(tīng)，庶謁謁進(jìn)”，“聽(tīng)”由“圣”轉(zhuǎn)讀，整理者所釋為是。“側(cè)”，原文作“昃”，整理者認(rèn)為不能讀為“側(cè)”，理由是“側(cè)聽(tīng)”非禮，并釋“昃聽(tīng)”為“太子朝君而君未能臨朝，太子自早朝待命至日西時(shí)”。彭浩先生贊成“側(cè)聽(tīng)”為非禮說(shuō)，但認(rèn)為“昃聽(tīng)”是指朝夕兩次朝君中的夕朝[13]。林素清先生認(rèn)為“昃聽(tīng)”可讀為“側(cè)聽(tīng)”，是專注、恭敬的樣子[14]。筆者贊同林先生之說(shuō)，因?yàn)榇藭r(shí)太子尚在外廷，還沒(méi)有獲準(zhǔn)進(jìn)去，不存在側(cè)聽(tīng)非禮的可能；其次，太子朝君，不可能專指夕朝，也存在朝朝的可能，故此，“昃聽(tīng)”可以讀為“側(cè)聽(tīng)”，指太子在宮門前的恭敬態(tài)度。“謁”，整理者提供了兩種意見(jiàn)，或讀“叩”，或讀“謁”，但主要讀“叩”，學(xué)者多從之；林素清先生認(rèn)為讀“謁”[15]，筆者從之，然其認(rèn)為上“謁”是謁者之省稱，下“謁”為“通報(bào)”之意，卻可商榷。“庶謁謁進(jìn)”應(yīng)為“多次通報(bào)、獲準(zhǔn)進(jìn)去”之意，上“謁”訓(xùn)為“通報(bào)”，下“謁”訓(xùn)為“通報(bào)獲準(zhǔn)”，而非“眾多謁者層層通報(bào)進(jìn)去”。

關(guān)于“太子前之母弟；母弟遜退，前之太子；再三，然後並聽(tīng)之”一句的斷句，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。整理者斷為“太子前之母弟，母弟送，退，前之，太子再三，然後並聽(tīng)之。” 季旭昇先生斷為“太子前，之母弟。母弟送，退。（母弟）前之太子，再三，然後並聽(tīng)之。”[16]林素清先生斷為“太子前之母弟；母弟遜退，前之太子；再三，然後並聽(tīng)之。”[17]對(duì)此諸說(shuō)，筆者認(rèn)為林先生所斷最為合理，順序清楚，文意明白，充分表現(xiàn)了二人的相互謙讓，其句大意為“太子請(qǐng)君之母弟上前；君之母弟謙遜退讓，請(qǐng)?zhí)由锨埃欢讼嗷ブg再三謙讓，然后一同聽(tīng)受國(guó)君面諭。”“遜”，整理者釋為“送”，然李銳先生等認(rèn)為應(yīng)釋為“遜”[18]，從禮節(jié)和簡(jiǎn)文文意看，也以釋為“遜”為佳。太子禮讓君之母弟，是因?yàn)榫傅苁亲约旱氖甯福瑧?yīng)以孝行，執(zhí)以父輩之禮，《禮記?曲禮》曰：“見(jiàn)父之執(zhí)，不謂之進(jìn)不敢進(jìn)，不謂之退不敢退，不問(wèn)不敢對(duì)”；君之母弟禮讓太子，是因?yàn)樘邮亲约何磥?lái)的君主，即將理政，應(yīng)以忠行，《禮記?祭統(tǒng)》曰：“忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。”正是由于太子與君之母弟的互相禮讓，故而“能事其親”。

關(guān)于簡(jiǎn)3，整理者認(rèn)為簡(jiǎn)文前后皆無(wú)可承接，然筆者認(rèn)為，可與簡(jiǎn)1直接連讀為“太子、母弟能事其親”，意為“太子、母弟能使親族和睦，不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)權(quán)奪位的殘殺”，原因就在于太子與君之母弟之間互相謙讓，以禮行事，懂得長(zhǎng)幼、君臣之道。文意相連，故可聯(lián)綴。此也為全篇的第一段落，講述的是太子在君老時(shí)與叔父去朝見(jiàn)國(guó)君所應(yīng)遵守的禮節(jié)。“太子、母弟”，有學(xué)者認(rèn)為是“太子母弟”，即“太子的弟弟”，顯然不妥，并認(rèn)為此簡(jiǎn)與其它三簡(jiǎn)的敘事方式不同，認(rèn)為可能不屬同一篇[19]，然我們從簡(jiǎn)的形制、編繩的位置以及字體的風(fēng)格來(lái)看，應(yīng)是同一篇書(shū)，雖然采取的是說(shuō)理的形式來(lái)敘述，但卻是對(duì)“太子”入宮（實(shí)為太子代替國(guó)君理政）后所應(yīng)注意事項(xiàng)的教誨，因?yàn)榍拔挠浭隽恕疤印比雽m的經(jīng)過(guò)，順理成章，后文就應(yīng)教導(dǎo)“太子”在宮中的行為規(guī)范及理政措施。

“君子曰：子眚（省）”，整理者讀“眚”為“省”，甚是。有學(xué)者釋“子眚”為“子姓”，指后生、晚輩[20]。然其于先秦對(duì)人稱呼的習(xí)慣不相符，已有學(xué)者指出之[21]。此句當(dāng)為太子老師在對(duì)太子進(jìn)行君老卒時(shí)所應(yīng)遵循的禮儀教育時(shí)的直接提示，叫太子要明白內(nèi)外有別。根據(jù)此句中直接稱“太子”為“子”，我們判斷此篇為楚史官對(duì)太子老師教育太子的記錄，《禮記?玉藻》曰：“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之。”楚有左史倚相其人，《左傳?昭公十二年》：“左史倚相趨過(guò)，王曰：‘是良史也，子善視之！是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》。’”可見(jiàn)，楚國(guó)有記錄歷史的傳統(tǒng)，將教育太子的內(nèi)容記錄下來(lái)是完全可能的。

“蓋喜於內(nèi)，不見(jiàn)於外；喜於外，不見(jiàn)於內(nèi)；慍於外，不見(jiàn)於內(nèi)。內(nèi)言不以出，外言不以入。”“蓋”，原文為“割”，整理者釋“割”為“蓋”，甚是。有學(xué)者認(rèn)為“蓋”當(dāng)為“覆蓋”之“蓋”，斷在上句，為“子省蓋”[22]。按，“蓋”應(yīng)斷為下句，作發(fā)語(yǔ)詞用。根據(jù)互文的句法，此句應(yīng)缺“慍於內(nèi)，不見(jiàn)於外”，完整的句子應(yīng)為“蓋喜於內(nèi)，不見(jiàn)於外；喜於外，不見(jiàn)於內(nèi)；慍於內(nèi)，不見(jiàn)於外；慍於外，不見(jiàn)於內(nèi)。內(nèi)言不以出，外言不以入。”此句的主要意思是強(qiáng)調(diào)要內(nèi)外有別，宮外的喜慍之事不要帶入宮內(nèi)，宮內(nèi)的喜慍之事不要帶出宮外。

簡(jiǎn)2由于上下皆殘，余28字，與簡(jiǎn)3、簡(jiǎn)4不能直接連接，用省略號(hào)表示之。然從余下的文字來(lái)看，主要記述的是“太子”入內(nèi)宮覲見(jiàn)國(guó)君的過(guò)程，而簡(jiǎn)4記述的是國(guó)君去世后“太子”所守的禮節(jié)，故可知簡(jiǎn)2當(dāng)在簡(jiǎn)4前，況且簡(jiǎn)4又有結(jié)語(yǔ)的墨勾。

“至命於閤門”，“閤門”，簡(jiǎn)文原從門、從會(huì)，右下有合文符號(hào)，整理者釋為“閤門”，并引《爾雅?釋宮》：“宮中之門謂之闈，其小者謂之閨，小閨謂之閤。”有學(xué)者認(rèn)為該讀為“閽”，是“閽人”的省稱[23]，并引《周禮?閽人》：“閽人，掌守王宮之中門之禁。”對(duì)此二說(shuō)，筆者認(rèn)為是為“閤門”較為有理，因?yàn)楹笪挠小八氯恕保](méi)有省稱為“寺”，可見(jiàn)，“閽”是“閽人”的省稱不甚合理。

“如祭祀之事”，整理者認(rèn)為似為太子見(jiàn)君之前有某種祭祀儀式，學(xué)者們已指出其不對(duì)，認(rèn)為應(yīng)是“太子見(jiàn)君時(shí)所應(yīng)持的恭謹(jǐn)態(tài)度，就如進(jìn)行祭祀時(shí)的那樣。”其說(shuō)甚是，筆者從之。

簡(jiǎn)4為完簡(jiǎn)，文末有結(jié)束的墨勾，是此篇最后一簡(jiǎn)。簡(jiǎn)文記述的是國(guó)君去世后，“太子”所應(yīng)守的禮節(jié)。從“各恭爾事”來(lái)看，“爾司”可補(bǔ)“各敬”二字。整理者認(rèn)為“爾”指“太子”，然從“各”來(lái)看，似乎不是指“太子”一人，像是對(duì)群臣所言，故有學(xué)者認(rèn)為是國(guó)君臨終對(duì)群臣的遺命[24]，也有學(xué)者認(rèn)為是太子對(duì)群臣的訓(xùn)誡[25]。由于前文缺失，究竟如何不可得知。

“廢命不赦”，簡(jiǎn)文原作“發(fā)命不夜”，整理者注釋為“發(fā)布命令不待夜”。陳偉先生認(rèn)為應(yīng)讀為“廢命不赦”，“發(fā)”與“廢”通假，“夜”與“赦”或可通假[26]。按：陳偉先生所讀是正確的，“夜”與“赦”正可通假，補(bǔ)充之。《說(shuō)文》：“夜，舍也。從夕，亦省聲。”“夜”可讀為“舍”，“舍”通“赦”，《正字通?舍部》：“舍，與赦通。”《詩(shī)經(jīng)?雨無(wú)正》：“舍彼有罪，既伏其辜；若此無(wú)罪，淪胥以鋪。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“舍，音赦。”可見(jiàn)，“夜”可通“赦”。

“大甹（屏）”，“甹”，整理者未釋，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議甚多，計(jì)有以下幾種：一是李銳先生、黃德寬先生等讀為“務(wù)”，認(rèn)為“邦之大務(wù)”，即是“國(guó)家大事”[27]；二是顏世鉉先生釋為“叟”，讀為“變”，認(rèn)為“邦之大變”，即是“國(guó)家的重大變故（君喪）”[28]；三是蘇建洲先生釋為“受”，讀為“吏”，認(rèn)為“邦之大吏”，既是“國(guó)家重臣”[29]；四是林素清先生讀為“屏”，認(rèn)為“邦之大屏”，既是“國(guó)家有力的輔佐之臣”[30]。對(duì)此諸說(shuō)，筆者認(rèn)為林先生之說(shuō)最為有理，而其它三說(shuō)，林先生皆一一辨之，茲不贅言。按，從圖板的字形來(lái)看，整理者所隸定的字形應(yīng)是正確的，上從臼、中有一直豎，下從ㄎ，在《說(shuō)文》中，訛變?yōu)樯蠌挠桑聫抹危础爱j”字，讀為“屏”。古制，父死，子守喪三年，故太子在此期間，要“亡聞亡聽(tīng)，不問(wèn)不命，唯哀悲是思”，國(guó)家政務(wù)全托付于“邦之大屏”，故而對(duì)其要尊敬。“邦之大屏”謂誰(shuí)？從前文敘述來(lái)看，應(yīng)是輔佐太子的“君之母弟”。《論語(yǔ)?憲問(wèn)》曰：“子張?jiān)弧谩稌?shū)》云∶高宗諒陰三年不言。何謂也？’子曰∶‘何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以聽(tīng)于冢宰三年。”《孔子家語(yǔ)?正論》亦曰：“子張問(wèn)曰：‘《書(shū)》云：高宗三年不言，言乃雍，有諸？’孔子曰：‘胡為其不然也，古者天子崩，則世子委政于冢宰三年。成湯既沒(méi)，太甲聽(tīng)于伊尹；武王既喪，成王聽(tīng)于周公。其義一也。’”“君之母弟”當(dāng)為冢宰。

從以上的注釋和分析來(lái)看，此篇文獻(xiàn)內(nèi)容可分為四個(gè)方面，即一簡(jiǎn)一個(gè)方面內(nèi)容。簡(jiǎn)1講的是國(guó)君年老傳政于太子時(shí)（并不等于傳位），太子與其輔臣“君之母弟”的禮節(jié)；簡(jiǎn)3講的是太子理政所應(yīng)注意的事項(xiàng)與措施；簡(jiǎn)2講的是太子入內(nèi)宮覲見(jiàn)國(guó)君的禮節(jié)；簡(jiǎn)4講的是國(guó)君去世后太子應(yīng)遵循的禮節(jié)。其邏輯關(guān)系十分清楚。

關(guān)于此篇文獻(xiàn)的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)文或許是大、小戴《禮記》中《文王世子》片的佚文，是“世子法”的一部分[31]；也有學(xué)者認(rèn)為此篇可能出于七十子及其后學(xué)對(duì)闡述《論語(yǔ)》相關(guān)內(nèi)容的記錄[32]。從全文內(nèi)容來(lái)看，此篇無(wú)疑反映了儒家的一些禮節(jié)，能與一些傳世的儒家文獻(xiàn)相佐證并作些補(bǔ)充，但這只能說(shuō)明楚國(guó)用儒家的禮節(jié)來(lái)教育太子。

據(jù)《史記?孔子世家》記載，孔子及其弟子在陳、蔡、葉之間游居達(dá)三四年之久，楚昭王也多次想招募孔子進(jìn)行封賞，這一事件使儒家思想濫觴于楚國(guó)。在孔門中見(jiàn)于姓名的楚人有顓孫師、公孫龍、任不齊、公良儒、秦商等，他們或“為師傅卿相”，或“友教士大夫”[33]；在七十子后學(xué)中卓然成家的有馯臂子弘、世碩、陳良等，這些人對(duì)儒家思想在楚國(guó)的傳播無(wú)疑起了巨大的作用。在荊門郭店1號(hào)楚墓中，出土了大批的竹簡(jiǎn)，據(jù)學(xué)者們的整理，主要有兩類文獻(xiàn)，一類是道家作品，如《老子》、《泰一生水》等；一類是儒家作品，如《性自命出》、《六德》等，這些文獻(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為是太子老師教育太子所選編的教本和參考書(shū)[34]。可見(jiàn)，儒家思想在楚國(guó)是非常流行的，而且深受上層階層的喜愛(ài)，他們用儒家的思想和禮節(jié)來(lái)教育子弟也就理所當(dāng)然了。

太子是王位的繼承者，理應(yīng)受到特殊而又嚴(yán)格的教育，因此，在楚國(guó)負(fù)責(zé)太子教育的一般是兩個(gè)人，稱為“師”與“少師”[35]，或“師”與“傅”[36]，亦可統(tǒng)稱為“師保”[37]。其中，負(fù)責(zé)太子教育的主要是“師”，他們的賢愚及教育，無(wú)疑能影響太子的作為。楚文王年少繼位，“得茹黃之狗，宛路之矰，以田于云夢(mèng)，三月不反。得丹之姬，淫，期年不朝”，其師保申為督文王改過(guò)自新，以“先王卜以臣為保”而“承先王之命不敢廢”的責(zé)任感，束細(xì)荊而笞責(zé)之。文王省悟改過(guò)，開(kāi)國(guó)千里，壯大楚國(guó)，“皆保申之力也，極言之功也”[38]。而楚穆王師潘崇則是一個(gè)反例，教導(dǎo)穆王陰謀奪權(quán)，據(jù)《左傳?文公元年》記載，楚穆王為太子之時(shí)，成王欲廢之，于是潘崇為穆王策劃，發(fā)動(dòng)宮廷政變，奪取了王位。更有甚者，楚平王之子太子建的少師費(fèi)無(wú)忌不僅不教育太子，反而陷害太子及太子師伍奢[39]，招致后來(lái)吳師入郢，幾亡楚國(guó)。可見(jiàn)，太子教育的成敗，老師無(wú)疑是關(guān)鍵的因素。

至于對(duì)太子的具體教育，《國(guó)語(yǔ)?楚語(yǔ)》中記載明確，其言楚莊王使士亹為太子老師，士亹請(qǐng)教于有經(jīng)驗(yàn)的老臣申叔時(shí)，申叔時(shí)曰：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏言，以休懼其動(dòng)；教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂(lè)，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之令，使訪物官；教之語(yǔ)，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于明也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉。”三國(guó)韋昭注道：以天時(shí)記人事，謂之春秋；世，謂先王之世系也；令，謂先王之官法、時(shí)令也；語(yǔ)，治國(guó)之善語(yǔ)；故志，謂所記前世成敗之書(shū)；訓(xùn)典，五帝之書(shū)。可見(jiàn)，春秋、世、詩(shī)、禮、樂(lè)、令、語(yǔ)、故志、訓(xùn)典皆為書(shū)名，是教育太子的具體內(nèi)容，其目的就是通過(guò)教育要使太子明善惡、慎行動(dòng)、有遠(yuǎn)志，懂得禮節(jié)道德，借鑒成敗興衰，具備治理國(guó)家的知識(shí)和才能。如果教育沒(méi)有取得應(yīng)有的成效，太子不能知錯(cuò)改過(guò)，“則文詠物以行之，求賢良以翼之”；如果知道改過(guò)，然又時(shí)常反復(fù)，得不到鞏固，“則身勤之，多訓(xùn)典刑以納指，務(wù)慎惇篤以固之”；如果鞏固了，而又不通達(dá)，“則明施舍以導(dǎo)之忠，明長(zhǎng)久以導(dǎo)之信，明度量以導(dǎo)之義，明等極以導(dǎo)之禮，明恭儉以導(dǎo)之孝，明敬戒以導(dǎo)之事，明慈愛(ài)以導(dǎo)之仁，明昭利以導(dǎo)之文，明除害以導(dǎo)之武，明精意以導(dǎo)之罰，明正德以導(dǎo)之賞，明齊肅以耀之臨”，也就是說(shuō)要以忠、信、義、禮、孝、事、仁、文、武、罰、賞、臨（臨事）等內(nèi)容來(lái)教育太子，讓太子學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)以達(dá)到通達(dá)的地步，做到知過(guò)則改，改則久長(zhǎng)。此外，為了鞏固教育的成果，申叔時(shí)認(rèn)為還應(yīng)該“誦詩(shī)以輔相之，威儀以先后之，禮貌以左右之，明信以宣翼之，制節(jié)義以動(dòng)行之，恭敬以臨監(jiān)之，勤勉以勸之，孝順以納之，忠信以發(fā)之，德音以揚(yáng)之。”由此可見(jiàn)，楚國(guó)對(duì)太子教育的要求是高標(biāo)準(zhǔn)的，教育過(guò)程是十分嚴(yán)格的，其教育體系也十分完備。

隨著時(shí)代的發(fā)展，楚國(guó)太子教育的內(nèi)容也不斷改變。在儒家思想傳入楚國(guó)后，儒家的一些禮儀規(guī)范、倫理道德成為太子教育的主要內(nèi)容。戰(zhàn)國(guó)中期，鐸椒為楚威王的老師，認(rèn)為威王不能盡觀《春秋》，于是便把《春秋》中記載國(guó)家興亡成敗的史實(shí)采摘出來(lái)，編成四十章的《鐸氏微》一書(shū)，用來(lái)教導(dǎo)威王。[40]在郭店楚簡(jiǎn)中，有《語(yǔ)叢》（4篇）書(shū)，從內(nèi)容來(lái)看，多是一些人倫道德的格言警句，由于在此墓中出土了一件銘有“東宮之師”的漆耳杯，因此，一些學(xué)者認(rèn)為是楚太子老師的墓，《語(yǔ)叢》是太子老師為教育太子所作的摘抄。[41]

東周時(shí)期，各國(guó)都有史官記錄本國(guó)的歷史，楚國(guó)也不例外，見(jiàn)于記載的史官如前引的左史倚相，史書(shū)名之為《梼杌》[42]。惜《梼杌》早亡佚，我們無(wú)法窺見(jiàn)其貌，想來(lái)作為未來(lái)君王的教育應(yīng)是記錄在案的（從前引的《國(guó)語(yǔ)?楚語(yǔ)》來(lái)看，事實(shí)也確實(shí)如此），《昔者君老》可能就是其中之一。注釋：

[1]陳佩芬：《昔者君老》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》（二），上海古籍出版社，2002年。后文整理者所釋，全見(jiàn)于此，茲不再注。

[2][16]季旭昇：《〈昔者君老〉中的“母弟送退”及君老禮》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年6月18日。

[3] [7][11][13][19][31]彭浩：《〈昔者君老〉與“世子法”》，《文物》，2004年第5期。

[4][8][12]吳辛丑：《竹書(shū)〈昔者君老〉一、四簡(jiǎn)疏解》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2004年7月25日。

[5]王三峽：《也談“君之母?jìng)d是相”句》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2004年8月7日。

[6][14][15][17][21][22][23][24][30][32]林素清：《上博楚竹書(shū)〈昔者君老〉新釋》，載《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究續(xù)編》，上海書(shū)店出版社，2004年。

[9]吳安安：《〈昔者君老〉“相”字義析論》，載《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究續(xù)編》，上海書(shū)店出版社，2004年。

[10]邴尚白：《上博〈昔者君老〉注釋》，“第一屆應(yīng)用出土資料國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，2003年4月。

[18]李銳：《上博館藏楚簡(jiǎn)（二）初札》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年1月6日。

[20]孟蓬生：《上博竹書(shū)（二）字詞劄記》，載《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究續(xù)編》，上海書(shū)店出版社，2004年。

[25][26]陳偉：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）零釋》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003年3月17日；又見(jiàn)《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2004年第4期。

[27] 李銳：《上博館藏楚簡(jiǎn)（二）初札》；又見(jiàn)黃德寬：《〈戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)〉（二）釋文補(bǔ)正》，載《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究續(xù)編》，上海書(shū)店出版社，2004年。