論文導(dǎo)讀:：缺乏有關(guān)客戶重要性對審計質(zhì)量的相關(guān)影響的證據(jù)分析。著重分析了體制改進(jìn)、客戶重要性水平與審計質(zhì)量的關(guān)系。我們應(yīng)該更容易發(fā)現(xiàn)客戶對審計質(zhì)量依賴性方面的消極影響。 論文關(guān)鍵詞：客戶重要性，體制改進(jìn)，審計質(zhì)量 一、引言 在本文的研究中，我們檢驗了基于事務(wù)所水平和個人審計師水平的“客戶經(jīng)濟(jì)上的重要性”、“體制改進(jìn)”以及“審計質(zhì)量”這三者之間的關(guān)系。問題是在經(jīng)濟(jì)上具有重要性的客戶對審計質(zhì)量的影響是否依賴于審計體制的環(huán)境和分析的層次與水平。很長一段時間以來都存在著這種懷疑：即審計師在其客戶處的財務(wù)利益會對他們（她們）的獨立性產(chǎn)生損害，（Mautz and sharaf 1961; AICPA 1987）。安然公司的丑聞，再加上安達(dá)信的倒閉已經(jīng)推動了審計師獨立性這一問題的進(jìn)一步的前進(jìn)。先前的研究主要基于對投資者有較好保護(hù)的發(fā)達(dá)市場，對于我國這種相對而言外部環(huán)境機(jī)制不夠健全的市場，缺乏有關(guān)客戶重要性對審計質(zhì)量的相關(guān)影響的證據(jù)分析，（例如：Reynolds and Francis 2000）。與發(fā)達(dá)市場相比，中國市場對投資者提供保障的體制環(huán)境通常被視為相對較弱一些工商管理論文，我們應(yīng)該更容易發(fā)現(xiàn)客戶對審計質(zhì)量依賴性方面的消極影響，(DeAngelo 1981)。 現(xiàn)存的關(guān)于客戶重要性的研究大多數(shù)是處于事務(wù)所水平的研究。關(guān)于這個問題，長期以來形成的一致性爭論是:審計署更欣賞層次分析法，而不是基于單純事務(wù)所水平的研究，（Francis et al. 1999; Reyholds and Francis 2000）。（Defond and Francis 2005）的研究表明，為了更好的理解審計師的行為，我們應(yīng)該將層次分析法進(jìn)一步的向下推進(jìn)，直到個人審計師水平。由于在中國作為被聘請的審計師，需要在他們（她們）所審計的審計報告上簽字，因此本文是對基于審計師個人水平與事務(wù)所水平兩者相比較的分析研究論文格式模板。本文的研究結(jié)果證實了我們的主要結(jié)論，即個人審計師在審計他們（她們）的關(guān)鍵（重要）客戶時，更易妥協(xié)，因為后者（客戶）可以通過終止雙方的關(guān)系來迫使審計師屈從于他們的意愿（DeAngelo，1981;）從而犧牲他們的獨立性。Ceteris paribus認(rèn)為對于審計師來講，客戶的規(guī)模越大，審計師想要留住顧客的動機(jī)就越強(qiáng)，因此審計師就更有可能采取妥協(xié)工商管理論文，從而降低了審計質(zhì)量。 二、研究背景 2001年中國審計市場的一個非常重要的特征是它有激烈的競爭性。這一點不像發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)中前四大的會計師事務(wù)所幾乎審計了大部分的公司。相比較而言，中國審計市場的集中度相對來講還是非常低的。這種買方市場很可能為客戶提供了討價還價的能力，并且還會通過消減經(jīng)濟(jì)利益來給事務(wù)所施加壓力（Chen et al. 2007）。更重要的是這里缺乏對較高審計質(zhì)量的需求。這一切都意味著對重要客戶依賴的問題在中國的市場將會更加明顯。 Chen(2003)曾爭論到，在中國早些年根本沒有法律基礎(chǔ)去支持資本市場的運作與發(fā)展，相對于發(fā)達(dá)市場來說，例如美國，中國會計師事務(wù)所面臨的監(jiān)督力量和訴訟風(fēng)險在20世紀(jì)90年代是非常低的。對審計師違規(guī)操作的處罰上比較輕，其處罰措施仍停留在行政處罰水平上。如：公開譴責(zé)、警告、罰款、暫停營業(yè)執(zhí)照等。會計師事務(wù)所因民事或者刑事責(zé)任被告上法庭的是非常少的(Pistor and xu 2005)。從1996年開始，中國政府開始逐步采取措施來改進(jìn)股票市場的體制環(huán)境。這些措施包括國企改制、會計及審計準(zhǔn)則以及法律環(huán)境的發(fā)展完善（1999年7月1日實施的證券法）。雖然這些改進(jìn)措施的影響也許的確存在，但并沒有引起人們的重視，直到2001年，隨著大量會計造假以及審計失敗的揭露引起公眾的一片嘩然，這時人們才能更能感受到這種機(jī)制改進(jìn)的必要性。 2000年由“鄭百文”事件所引發(fā)的，導(dǎo)致大量會計造假事件被揭露出來，直到以具有中國安然事件之稱的“銀廣夏事件”而結(jié)束。所有這些事件都涉及盈余操縱或者財務(wù)報告造假，但它們都沒有從它們的審計師那里收到任何的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的報告工商管理論文，這其中還包括中國最大的審計師事務(wù)所中天勤——銀廣夏的主審單位。這些事件都導(dǎo)致了2001年中國市場的巨大震動，并且由此引發(fā)了一場由那些受影響的投資者所發(fā)起的一場關(guān)于“賠償”的斗爭。這些事件也促使政府加快考慮補(bǔ)救的措施。除此之外真正意義重大的是在2001年監(jiān)管機(jī)構(gòu)采納了大量公眾強(qiáng)制執(zhí)行行為，最高法院在2002年1月15日也發(fā)布聲明，表示它將接受民事法律案件來抵制證券市場上錯誤的報表陳述。投資者對此也積極響應(yīng)，當(dāng)月就涌現(xiàn)了一大批的法律上訴案件論文格式模板。各界都期盼著在中國發(fā)生的有關(guān)法律和監(jiān)管環(huán)境的變化可以顯著地影響到審計師和審計事務(wù)所的行為。在2001年之前，較高的競爭性和較低的法律制裁風(fēng)險表明市場的力量在抵制大客戶的壓力時相對較弱。因此很多學(xué)者的研究都預(yù)測客戶重要性對審計質(zhì)量的影響在這一階段是負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而在2001年后，隨著體制環(huán)境的改進(jìn)，審計師及審計事務(wù)所面臨的法律和制裁的風(fēng)險明顯提高。因此導(dǎo)致審計師更加關(guān)注由審計失敗所導(dǎo)致的潛在損失，尤其是在涉及大客戶時，可能會取代從大客戶那里獲得的經(jīng)濟(jì)利益。自然而然，在2001年之后這一段期間，重要客戶對審計質(zhì)量的消極影響會有所下降。 2006年2月15日，財政部發(fā)布了新的注冊會計師執(zhí)業(yè)會計、審計準(zhǔn)則，此次會計、審計準(zhǔn)則變遷是順應(yīng)我國資本市場快速發(fā)展的需要，旨在促進(jìn)會計、審計質(zhì)量的提高。該準(zhǔn)則于2007年正式頒布實施，目前工商管理論文，新準(zhǔn)則已經(jīng)實施了三年的時間，然而，新準(zhǔn)則是否得到了順利的實施，是否提高了會計、審計質(zhì)量則是本文的主要研究問題。雖然新頒布的會計審計準(zhǔn)則都力圖更好地提高會計信息的真實性、可靠性以及審計意見的高質(zhì)量。但這也產(chǎn)生了一定的消極影響，新會計準(zhǔn)則最大的特點是擴(kuò)大了“公允價值”的使用范圍，雖然新的會計準(zhǔn)則也嚴(yán)格規(guī)定了公允價值的應(yīng)用條件，但它也不可避免地為盈余管理提供了新的途徑。 三、提出假設(shè) 為符合1995年發(fā)布的《中國獨立審計準(zhǔn)則》第七號文件有關(guān)審計報告的規(guī)定，中國審計師有義務(wù)在審計報告上簽字。兩名審計師必須在審計報告上簽字以明確他們（她們）各自對該份審計報告所負(fù)的責(zé)任。在實踐中，中國的審計師以他們（她們）在審計報告上的簽字為依據(jù)對該份審計報告負(fù)責(zé)。監(jiān)管制裁機(jī)構(gòu)如果發(fā)現(xiàn)了審計失敗，不僅會處罰會計師事務(wù)所，還會對單個的簽字審計師個人進(jìn)行處罰。 Francis et al.(1999)建議用城市級別的辦事處水平的事務(wù)所而不是用事務(wù)所總公司作為分析研究審計行為的基本分析單位。因為大客戶的經(jīng)濟(jì)影響對任何一個辦事處水平的事務(wù)所來講比對事務(wù)所總公司來講都更具重要性。DeFond and Francis (2005) 進(jìn)一步建議再將分析水平進(jìn)一步向下劃分，直至個人審計師水平，這將會更有助于提高研究實驗的說服力。雖然有些研究者已經(jīng)開始檢驗處在合伙水平上審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系（Carey and Simnett 2006; Chen et al.2008）。但本文是第一個檢驗處在“個人審計師水平和事務(wù)所辦事處水平”上，通過比較審計環(huán)境改進(jìn)前后兩個階段的變化來研究客戶重要性是如何影響審計質(zhì)量的。 綜上所訴本文提出如下假設(shè)： H0：隨著相關(guān)機(jī)制的改進(jìn)，客戶重要性水平對審計質(zhì)量有重要的影響，但這種影響對事務(wù)所水平和個人審計師水平來講是不同的。 H1：客戶重要性水平對個人審計師水平的影響程度相對于事務(wù)所水平來講更強(qiáng)一些論文格式模板。即個人審計師對外部機(jī)制環(huán)境的改變更加敏感。 四、研究方法與實證結(jié)果工商管理論文，數(shù)據(jù)來源與樣本選擇 （一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇 本文的樣本期間是從1995至2009年，劃分為1995—2000、2001—2006以及2007—2009三個階段。本文從2000與2006年前后發(fā)生的有關(guān)會計法律、法規(guī)重大變革入手，著重分析了體制改進(jìn)、客戶重要性水平與審計質(zhì)量的關(guān)系。本文的數(shù)據(jù)包含了三大塊：①相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和股票市場的信息，我們可以從公開數(shù)據(jù)如CSMAR數(shù)據(jù)庫直接獲得。②審計意見和個人審計事務(wù)所、地區(qū)事務(wù)所分所以及簽字的審計師的相關(guān)信息，我們可以通過從公開數(shù)據(jù)和年報中手工收集，以及從證監(jiān)會發(fā)布的有關(guān)審計數(shù)據(jù)的補(bǔ)充信息中獲得。本文從 CSMAR 數(shù)據(jù)庫找到的有關(guān)A股的所有可觀察、可利用的信息來構(gòu)建我們的樣本（由于金融保險類企業(yè)會計做賬的特殊性，樣本剔除了金融保險類企業(yè)）。我們在數(shù)據(jù)樣本中，刪除了缺失審計師信息以及假設(shè)信息披露不充分的數(shù)據(jù)以后，共收集了14150家數(shù)據(jù)。因此本文的最終樣本量為14150家。 （二）審計質(zhì)量和客戶重要性水平的度量 國內(nèi)外很多文獻(xiàn)把審計意見類型與審計質(zhì)量掛鉤（A.Craswellet al.2002；原紅旗、李海建2003；劉霄侖2003；徐浩萍2004）。因此本文采取審計意見類型來衡量審計質(zhì)量。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見反映了客戶與審計師意見的不一致，在某種程度上，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見往往反映了審計師較高的獨立性。即如果某個審計師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見越多，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見占其全部審計意見的比例越大，則會被認(rèn)為越獨立、客觀，審計質(zhì)量越高；如果某年度的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例提高了，通常也會被認(rèn)為是審計師的審計質(zhì)量提高了。我們賦予審計意見（OP）的系數(shù)為從0—3，分別代表標(biāo)準(zhǔn)審計意見、加解釋意見段的無保留審計意見、保留意、無法表示意見和否定意見。之所以將無法表示意見和否定意見放到一組工商管理論文，是因為兩者在樣本中數(shù)量非常少。 客戶重要性水平的度量方法雖然有多種，如：用審計費用衡量、從某一客戶處的收入比上其所有收入等，本文中，研究用到的數(shù)據(jù)是從1995開始的，而審計費用的披露是從2000年開始的，所以本文最終采用所審計客戶的總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為衡量客戶重要性的標(biāo)準(zhǔn)。即用某會計師事務(wù)所的某一客戶的總資產(chǎn)的自然對數(shù)占事務(wù)所所有客戶資產(chǎn)總和的自然對數(shù)的百分比來衡量。 （三）模型設(shè)定 OP=α0+α1LagOP+α2ROA+α3Loss +α4LnTSAT+α5ARINV+α6Turnover+α7Quick+ α8Leverage+β1CI0+β2CIA

因變量

OP

用審計意見類型代表審計質(zhì)量

自變量

CI0

用來刻畫某一客戶對事務(wù)所的重要性水平

CIA

用來刻畫某一客戶對個人審計師的重要性水平

控制變量

LagOP

前一期的審計意見類型

QUICK

速動比率

ARINV

應(yīng)收賬款加存貨與總資產(chǎn)的比值表示

LEVERAGE

資產(chǎn)負(fù)債率

TURNOVER

用營業(yè)收入（銷售收入）比上總資產(chǎn)

ROA

資產(chǎn)回報率

LOSS

被報告年度發(fā)生損失位1，否則位0

LNTAST

顧客總資產(chǎn)的自然對數(shù)

其中 L:表示審計師K審計的客戶的數(shù)量M：表示在審計意見上簽字的審計師的個數(shù) （四）研究結(jié)果 （1）1995—2000年與2001—2006年的模型對比 表一：

1995-2000年

2001-2006年

變量

估計系數(shù)

T值

Sig.

共線性統(tǒng)量VIF

估計系數(shù)

T值

Sig.

共線性統(tǒng)

計量VIF

LagOP

0.035

20.398***

0.000

1.229

0.039

51.737***

0.000

1.259

ROA

-0.989

-6.01***

0.000

2.41

-1.180

-27.708***

0.000

1.988

LOSS

0.037

8.203***

0.000

1.901

0.158

11.885***

0.000

1.583

LNTAST

0.003

0.261

0.749

1.571

0.007

1.498

0.134

1.849

ARINV

0.276

6.948***

0.000

1.248

0.038

3.480***

0.001

1.360

TURNOVER

-0.072

-2.967***

0.003

1.088

-0.004

-0.601

0.548

1.065

QUICK

0.032

4.107***

0.000

1.379

0.006

2.724

0.006

1.074

LEVERAGE

0.368

5.832***

0.000

2.205

0.078

8.686***

0.000

1.076

CI0

-0.053

-0.208

0.835

1.915

-0.047

-0.558

0.577

1.431

CIA

-0.008

-0.028

0.978

1.775

0.030

0.340

0.734

1.328

Adj R-Sq

0.355

0.578

DW值

2.018

1.994

F值

179.284

910.865

Sig.

0.000

0.000

樣本量

3242個

6661個

表二：

年份

標(biāo)準(zhǔn)無保留意見*

加意見段的無保留意見

保留意見

無法發(fā)表意見及否定意見

1995

230

87.45%

4

1.521%

29

11.03%

0

0%

1996

249

85.57%

20

6.873%

21

7.217%

1

0.343%

1997

398

84.68%

38

8.086%

32

6.809%

2

0.426%

1998

520

80.25%

83

12.81%

33

5.093%

12

1.852%

1999

563

77.55%

101

13.91%

49

6.749%

13

1.791%

2000

684

81.04%

99

11.73%

48

5.687%

13

1.540%

1995-2000年合計

2644

81.56%

345

10.64%

212

6.539%

41

1.265%

標(biāo)準(zhǔn)審計意見81.56%

非標(biāo)準(zhǔn)審計意見18.44%

2001

834

85.89%

80

8.23%

39

4.02%

18

1.85%

2002

916

87.07%

87

8.27%

34

3.23%

15

1.43%

2003

1039

91.87%

52

4.60%

21

1.86%

19

1.68%

2004

1024

97.62%

56

5.34%

44

4.20%

25

2.38%

2005

1089

88.32%

68

5.51%

50

4.06%

26

2.12%

2006

1148

89.83%

74

5.79%

33

2.58%

23

1.80%

2001-2006合計

6050

88.79%

417

6.12%

221

3.24%

126

1.85%

標(biāo)準(zhǔn)審計意見88.79%

非標(biāo)準(zhǔn)審計意見11.21%

（2）2001—2006年與2007—2009年的數(shù)據(jù)模型對比 表三：

2001-2006年

2007-2009年

變量

估計系數(shù)

T值

Sig.

共線性統(tǒng)

量VIF

估計系數(shù)

T值

Sig.

共線性統(tǒng)

計量VIF

LagOP

0.039

51.737***

0.000

1.259

0.548

48.584***

0.000

1.212

ROA

-1.180

-27.708***

0.000

1.988

-0.009

-2.826***

0.005

1.050

LOSS

0.158

11.885***

0.000

1.583

0.267

18.591***

0.000

1.089

LNTAST

0.007

1.498

0.134

1.849

-0.015

-3.570***

0.000

1.381

ARINV

0.038

3.480***

0.001

1.360

-0.013

-0.971

0.359

1.034

TURNOVER

-0.004

-0.601

0.548

1.065

-0.018

-2.306***

0.021

1.032

QUICK

0.006

2.724

0.006

1.074

-.006

-2.383***

0.017

1.060

LEVERAGE

0.078

8.686***

0.000

1.076

-.003

2.414***

0.016

1.162

CI0

-0.047

-0.558

0.577

1.431

-0.149

-2.290***

0.022

1.142

CIA

0.030

0.340

0.734

1.328

-0.035

-0.521

0.603

1.085

Adj R-Sq

0.578

0.486

DW值

1.994

1.983

F值

910.865

405.059

Sig.

0.000

0.000

樣本量

6661個

4247個

表四：

年份

標(biāo)準(zhǔn)無保留意見*

加意見段的無保留意見

保留意見

無法發(fā)表意見及否定意見

2001

834

85.89%

80

8.23%

39

4.02%

18

1.85%

2002

916

87.07%

87

8.27%

34

3.23%

15

1.43%

2003

1039

91.87%

52

4.60%

21

1.86%

19

1.68%

2004

1024

97.62%

56

5.34%

44

4.20%

25

2.38%

2005

1089

88.32%

68

5.51%

50

4.06%

26

2.12%

2006

1148

89.83%

74

5.79%

33

2.58%

23

1.80%

01-06合計

6050

88.79%

417

6.12%

221

3.24%

126

1.85%

標(biāo)準(zhǔn)審計意見88.79%

非標(biāo)準(zhǔn)審計意見11.21%

2007

1226

92.25%

79

5.94%

12

0.90%

12

0.90%

2008

1350

93.17%

68

4.70%

14

1.93%

17

1.17%

2009

1367

93.06%

72

4.90%

13

0.89%

17

1.16%

07-09合計

3943

92.84%

219

5.16%

39

0.90%

46

1.08%

標(biāo)準(zhǔn)審計意見92.84%

非標(biāo)準(zhǔn)審計意見7.16%

五、結(jié)論分析 對于本文的主要變量CI0和CIA，從表一和表三種我們可以明顯觀察出如下變化： 事務(wù)所水平：CI0經(jīng)歷了由負(fù)相關(guān)（不顯著）——負(fù)相關(guān)（不顯著）——負(fù)相關(guān)（顯著） 審計師水平：CIA經(jīng)歷了由負(fù)相關(guān)（不顯著）——正相關(guān)(不顯著)——負(fù)相關(guān)（不顯著） 我們的結(jié)論表明，當(dāng)體制環(huán)境對投資者保護(hù)較弱時，個人審計師更容易對其在經(jīng)濟(jì)上有重要作用的客戶采取妥協(xié)，從而降低了審計質(zhì)量。毫無疑問在中國，隨著體制環(huán)境的改進(jìn)，將有助于減少發(fā)生審計失敗即審計妥協(xié)的可能性。表明新頒布的法律法規(guī)對審計質(zhì)量的影響，對個人審計師有非常顯著的影響。但對事務(wù)所水平的影響不大，根據(jù)研究結(jié)論我們可以推知CIA比CI0 更敏感。 表二、四描述了每一年的樣本量以及發(fā)表的審計意見的類型論文格式模板。其中由表二可知2000年后一階段與前一階段相比發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例由81.56%上升到了88.79%，而發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例則是由18.44%下降到了11.21%。這與我們的期望相矛盾工商管理論文，因為根據(jù)我們的假設(shè)前提，隨著審計質(zhì)量的提高，標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例應(yīng)該呈現(xiàn)下降趨勢，而非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例應(yīng)該有所提高。之所以出現(xiàn)這種矛盾的局面，其原因如下：一證監(jiān)會在2003年新修訂的有關(guān)審計報告的相關(guān)條款，對持續(xù)經(jīng)營和不確定性問題進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，以使其不會影響到審計意見的整體質(zhì)量。在這種情況下，客戶更愿意接受審計調(diào)整（如果審計師要求或者同意），而不是接受添加意見段的無保留審計意見或者其他類型的審計意見。這一點是非常顯而易見的，我們可以從表二中2003年與2004年的數(shù)據(jù)中得到證實。二，隨著體制的日益改進(jìn)，相關(guān)法律法規(guī)對投資者的保護(hù)越來越完善，管理層不愿冒風(fēng)險進(jìn)行會計造假，從而減少了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的數(shù)量，使得標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例有所增加。 從表四中可以得知在2007年實施新的會計、審計準(zhǔn)則以后，事務(wù)所發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例進(jìn)一步上升工商管理論文，由88.79%上升至92.84%，而相應(yīng)的發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例都進(jìn)一步有所下降。所有這一切都表明審計質(zhì)量有下降趨勢。但并不能因此就判定新頒布新的各項準(zhǔn)則有損于審計質(zhì)量，之所以出現(xiàn)這種情況，可能一方面是因為頒布的新準(zhǔn)則還有許多不足之處，有待進(jìn)一步的完善。另一方面由于各審計人員對新頒布的各項準(zhǔn)則的要求需要有一個適應(yīng)、熟練的過程。新的準(zhǔn)則框架無形中給審計師提出了更高的要求，如果注冊會計師本身并沒有相應(yīng)的知識和能力的備，就可能會使一些準(zhǔn)則的執(zhí)行落空，引發(fā)更為廣泛的注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題。因此在不斷完善各項準(zhǔn)則及外部體制的同時，作為審計師的個人還應(yīng)加強(qiáng)自身各項能力的提高以適應(yīng)各種變化來提高審計質(zhì)量。