Through analysing the investigation outcome on the political participation

of peasant workers in Wuhan City， the author considers that the proportion of

the peasant workers participating into the village elections is lower. The causes

are institution restriction， information obstructed， low benefit connection， weak

sense of the political effectiveness and the contradiction between the privacy of

the election cost and the common of the elected object， etc..In the village

election， the lower participation proportion of the peasant workers shows that

the peasant workers’ political participation lacks institutional channels. The

cardinal measure to change this situation lies in institution innovation and

brings the peasant workers into the orbit of democratization and socialization

in political life.

Key Words:

Village elections; Peasant workers; Political participation

內(nèi)容提要：筆者通過(guò)對(duì)武漢市農(nóng)民工政治參與狀況調(diào)查結(jié)果的分析，認(rèn)為農(nóng)民工參與村委會(huì)選舉的比例較低。其原因主要有制度性限制，信息溝通不暢，利益關(guān)聯(lián)淡薄，政治效能感弱和選舉成本的私人性與選舉對(duì)象的公共性之間的矛盾等。村委會(huì)選舉中農(nóng)民工的參與缺失表明，農(nóng)民工的政治參與缺乏有效的制度性渠道；改變這種情況的根本措施在于通過(guò)制度創(chuàng)新，將農(nóng)民工納入到政治生活民主化和社會(huì)化的軌道中來(lái)。

關(guān)鍵詞： 村委會(huì)選舉 農(nóng)民工 政治參與

村民自治的實(shí)行，使農(nóng)民獲得了參與社區(qū)管理的制度性渠道。特別是1998年《村民委員會(huì)組織法》修訂頒布后，各地按照法律規(guī)定實(shí)行村委會(huì)直接選舉，極大的調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)農(nóng)民參與國(guó)家和社會(huì)管理的積極性。廣大農(nóng)民紛紛行使自己的政治權(quán)利，投票選舉自己的當(dāng)家人，表現(xiàn)出極大的參政熱情。一些地方村民參選率達(dá)到90%以上。但是，在廣大村民積極行使民主權(quán)利的背后，卻掩蓋了不同階層農(nóng)民參與的差異性。事實(shí)上，公民政治參與的狀況受其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、自身政治素質(zhì)和政治文化等的影響。不同的社會(huì)階層或團(tuán)體，其政治參與狀況也各不相同。因此，在農(nóng)民日益分化的背景下，對(duì)農(nóng)民政治參與進(jìn)行階層化研究對(duì)推進(jìn)基層民主政治建設(shè)就有著重要的意義。

本文所要考察的是村委會(huì)選舉中農(nóng)民工這一特殊階層的參與狀況。改革開放后，隨著國(guó)家城鄉(xiāng)治理體制的松動(dòng)，農(nóng)民開始到城市務(wù)工經(jīng)商。據(jù)第五次人口普查，目前中國(guó)有8800萬(wàn)流動(dòng)人口（實(shí)際人數(shù)可能更多），其中大部分是農(nóng)民工（陸學(xué)藝，2002）。農(nóng)民工雖然仍與農(nóng)村保留著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是他們畢竟離開了農(nóng)村，多數(shù)實(shí)現(xiàn)了職業(yè)上的轉(zhuǎn)換。這種改變使其與傳統(tǒng)農(nóng)民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、自身政治素質(zhì)等方面多有不同，因此在村委會(huì)選舉中其參與狀況也會(huì)與一般村民有著明顯的不同。為了考察村委會(huì)選舉中的農(nóng)民工參與狀況，2001年春夏之際，筆者等人在武漢市就農(nóng)民工的政治參與狀況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，一共獲取有效問(wèn)卷753份。本文的分析將以此為基礎(chǔ)。

一、 調(diào)查對(duì)象的基本情況

（一）人口特征

在753名調(diào)查對(duì)象中，男性有420人，占55.8%，女性333人，占44.2%。調(diào)查對(duì)象中絕大多數(shù)是年輕人，18－35歲的年青人占了總數(shù)的69.7%（詳見(jiàn)表1）。從文化程度上看，被調(diào)查的農(nóng)民工中文盲、半文盲有51人，占6.8%；小學(xué)有117人，占15.5%；初中有377人，占50.1%；高中或中專的有169人，占22.4%；大專以上有34人，占4.5%（有5人未回答）。總的來(lái)看，有77%的被調(diào)查農(nóng)民工具有初中及以上文化，其文化程度較一般村民高。調(diào)查對(duì)象中的文盲數(shù)只占6.8%，顯著低于全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力中文盲半文盲占15.3%的比例；初中和高中文化程度者分別占到50.1%和22.4%，大專文化者占4.5%，顯著高于全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力37.4%、8.2%和0.2%的水平。 從年齡和文化程度來(lái)看，這些被調(diào)查的農(nóng)民工絕大多數(shù)應(yīng)算農(nóng)村精英。

表1：農(nóng)民工的年齡狀況

年齡 18歲以下 18—25歲 26—35歲 36—45歲 45歲以上 未回答

人數(shù) 76 335 189 104 46 3

比例（%） 10 44.5 25.2 13.8 6.1 0.4

（二）經(jīng)濟(jì)狀況

農(nóng)民工走出鄉(xiāng)村涌入城市的動(dòng)因是多方面的，卻以打工掙錢為最主要的外出動(dòng)機(jī)。從我們的調(diào)查來(lái)看，有548人選擇“掙錢”作為外出的動(dòng)機(jī)，占被調(diào)查者的72.8%。他們中在外打工2年及以上的占66.5%，還有12人的外出年限在8年以上。也如他們所愿，他們中的許多人的收入狀況是不錯(cuò)的（見(jiàn)表2）。他們中月平均收入在200元以上，即年收入在2400元以上的占88.3%，而2001年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入則為2366元，也就是說(shuō)，絕大多數(shù)農(nóng)民工的收入水平高于農(nóng)村居民收入的平均數(shù)。月收入在600元以上的占35.2%，明顯高于2001年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6860元（國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2001年）?？梢?jiàn)農(nóng)民工中有相當(dāng)一部分已經(jīng)達(dá)到了甚至超過(guò)了一般城市居民的收入水平，換句話說(shuō)，有相當(dāng)一部分農(nóng)民工在城市生活有較為充分的收入保障，也具有了一定的經(jīng)濟(jì)地位。

表2：農(nóng)民工的月平均收入

月收入（元） ≤200 201—400 401—600 601－800 801－1000 ≥1001 未回答

人數(shù) 80 198 202 133 72 60 8

比例（%） 10.6 26.3 26.8 17.7 9.5 8 1.1

二、村委會(huì)選舉：農(nóng)民工的參與

從調(diào)查情況來(lái)看，農(nóng)民工參與村委會(huì)選舉的情況并不令人樂(lè)觀。這主要表現(xiàn)在：

（1）農(nóng)民工參與村委會(huì)選舉的比例比較低。村委會(huì)選舉是村民自治的前提和基礎(chǔ)，是農(nóng)民政治參與的重要形式。但是對(duì)被調(diào)查的農(nóng)民工而言，只有145人參加過(guò)家鄉(xiāng)的最近一次村委會(huì)選舉，僅占有調(diào)查對(duì)象總數(shù)的19.3%，而沒(méi)有參加過(guò)選舉的則有599人，占79.5%。（詳見(jiàn)表3）

表3：您出來(lái)后，有沒(méi)有參加過(guò)家鄉(xiāng)最近一次村委會(huì)選舉嗎？

人數(shù) 比例（%）

有 145 19.3

沒(méi)有 599 79.5

未回答 9 1.2

（2）從參選的方式上看，不利于農(nóng)民工真實(shí)意愿的表達(dá)。在參加選舉的145人中，有占52.4%的人是親自回村參加選舉的；請(qǐng)別人代投的有23人，占15.9%；函投的有21人，占14.5%；通過(guò)其它方式投票的有17人，占11.7%。（詳見(jiàn)表4）盡管村委會(huì)選舉允許委托投票，但是親自參加選舉比其它方式能夠更為真實(shí)的表達(dá)農(nóng)民工的選舉意愿。比如，委托投票往往將選擇權(quán)交給了被委托人，委托人的選舉意愿是否得到尊重和表達(dá)則完全取決于被委托人。

表4：請(qǐng)問(wèn)您是怎樣參加投票的？

人數(shù) 比例（%）

親自回家投票 76 52.4

請(qǐng)別人代投 23 15.9

村里寄來(lái)選票，我填好后再寄去 21 14.5

其它 17 11.7

未回答 8 5.5

（3）服從性參與的特點(diǎn)比較明顯。服從性參與是一種被動(dòng)型參與，主要是由于受到他人命令、動(dòng)員或暗示等而形成的。在回答“為什幺要參加選舉”時(shí)，62.8%的人認(rèn)為“這是公民的義務(wù)”；28.3%人選擇了“村里要我參加”；有7.6%的是出于怕得罪人參與選舉。而出于利益動(dòng)機(jī)主動(dòng)參加選舉的只有24人，僅占16.6%。（詳見(jiàn)表5）

表5：請(qǐng)問(wèn)您為什幺要參加選舉？（可多選）

人數(shù) 比例（%）

村里要我參加 41 28.3

大家都選，所以我也選 25 17.2

這是公民的義務(wù) 91 62.8

選舉對(duì)自己有好處 24 16.6

不選會(huì)得罪人 11 7.6

其它 33 22.8

未回答 8 5.5

三、原因分析

作為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)政治參與的一種重要形式，村委會(huì)選舉投票行為既有政治參與行為的一般特征，又有中國(guó)國(guó)情所決定的特殊性。因此，影響村民投票的因素既要從政治參與的共性中去找，也要從中國(guó)特有的鄉(xiāng)情國(guó)情中去找（肖立輝，1999）。由于農(nóng)民工群體的特殊性，影響其參與行為的因素似乎要比一般的村民更為復(fù)雜。

（一）制度性限制。按照現(xiàn)有的制度安排，村民只能在自已戶口所在地的村進(jìn)行村委會(huì)選舉，行使自己的民主權(quán)利。而農(nóng)民大多屬于“離土離鄉(xiāng)，但沒(méi)有脫籍”的農(nóng)民，他們長(zhǎng)年的居住地和工作地已不在原籍，而戶籍仍在原地。如果按照戶籍標(biāo)準(zhǔn)，他們只能在戶籍村參加選舉。這就給這部分人參加選舉帶來(lái)了很大的困難。雖然我們?cè)诿襟w上不時(shí)看到有外出村民包車、甚至包機(jī)回村參加選舉的情況，但是這樣的情況畢竟是非常少見(jiàn)的。

（二）信息不暢的影響。農(nóng)民工很難與家鄉(xiāng)保持比較通暢的聯(lián)系，對(duì)家鄉(xiāng)村里的公共生活信息所知非常有限，一方面，由于時(shí)空阻隔，農(nóng)民工很難獲取村委會(huì)選舉的詳細(xì)信息。另一方面，農(nóng)民工流動(dòng)的不確定性使家鄉(xiāng)的村級(jí)組織也很難將有關(guān)信息傳遞給他們。因此當(dāng)家鄉(xiāng)村里舉行村委會(huì)換屆選舉時(shí)，他們很可能因?yàn)椴恢狼闆r而不能行使“自己選擇當(dāng)家人”的權(quán)利，即使有些外出村民知道舉行選舉，也由于信息不充分（對(duì)選舉的細(xì)節(jié)所知有限）而放棄選舉。如有40.1%的調(diào)查對(duì)象以“選舉時(shí)我不知道”來(lái)解釋自己沒(méi)有參加選舉的原因。有24.7%的調(diào)查對(duì)象不參加選舉的原因是“對(duì)候選人不了解”。

（三）利益關(guān)聯(lián)度的降低。馬克思主義政治參與觀認(rèn)為，人們之所以參與政治，是建立在切實(shí)的物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的，而不是出自“本能”、“理性”、“理智”這些虛無(wú)縹眇的精神原因。“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第82頁(yè)），“政治權(quán)力不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”。拉斯韋爾也曾指出：“各種政治運(yùn)動(dòng)的生命來(lái)自傾注在公眾目的上的私人感情?！边@種利益與人們?cè)劫N近，人們對(duì)它的追求就越迫切，由它所引起的參與動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，反之也是如此（陶東明、陳明明，1998）。

顯然，農(nóng)民工與家鄉(xiāng)農(nóng)村的利益關(guān)聯(lián)在日益淡薄。從農(nóng)民工流動(dòng)的動(dòng)機(jī)來(lái)看，選擇“掙錢”的人最多，占調(diào)查對(duì)象的72.8%。這說(shuō)明農(nóng)民外出本身就是利益比較的結(jié)果，即在城市可能獲得更多的收益。而在城市的工作也確實(shí)滿足了農(nóng)民工的逐利動(dòng)機(jī)，如前所述，他們的收入普遍比在農(nóng)村要高。這就進(jìn)一步疏離了農(nóng)民工與家鄉(xiāng)的利益關(guān)聯(lián)。調(diào)查表明，農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)關(guān)注的總趨勢(shì)是日益下降或減少。對(duì)家鄉(xiāng)的事情持“很關(guān)心”態(tài)度的人，只有211人，占28%；“比較關(guān)心”的有225人，占29.9%；“關(guān)心一點(diǎn)”的有239人，占29.9%人；當(dāng)然完全不關(guān)心的人所占的比例也不高，只占8.6%（還有1.8%的人未回答）。不僅如此，城市生活、工作的經(jīng)歷也在改變著農(nóng)民工的思想觀念，他們對(duì)家鄉(xiāng)的社會(huì)認(rèn)同程度也在下降。比如，在問(wèn)到“您現(xiàn)在對(duì)家鄉(xiāng)的風(fēng)俗人情、觀念、行為等還看得慣嗎？”時(shí)，只有1/3多一點(diǎn)的人認(rèn)為“基本都看得慣”；有47.6%的人回答“有些看得慣，有些看不慣”；有10%的人則回答“基本都看不慣”。（詳見(jiàn)表6）

表6：農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)的風(fēng)俗人情、觀念、行為等的認(rèn)同

人數(shù) 比例（%）

基本都看得慣 267 35.5

有些看得慣，有些看不慣 359 47.6

基本都看不慣 75 10

不清楚 33 4.4

未回答 19 2.5

與對(duì)家鄉(xiāng)的關(guān)注和社會(huì)認(rèn)同下降相反，農(nóng)民工對(duì)城市的喜愛(ài)程度較高，盡管他們還沒(méi)有進(jìn)入到城市原生社會(huì)體制中去，市民和農(nóng)民工之間的隔閡依然較深。有27.8%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自己“很喜歡”城市的生活，有36.1%的人認(rèn)為“有點(diǎn)喜歡”城市的生活；而表示“不喜歡”的只有6.2%。（詳見(jiàn)表7）因此，有近半數(shù)（45.7%）的調(diào)查對(duì)象表示希望把戶口遷到城市來(lái)。不希望的有16.1%。（詳見(jiàn)表8）值得注意的是，有相當(dāng)一部分調(diào)查對(duì)象對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題持“無(wú)所謂”的態(tài)度，分別占19.4%和37%。這可能和農(nóng)民工在城市中的邊緣處境有關(guān)。

表7：農(nóng)民工對(duì)城市生活的評(píng)價(jià)

人數(shù) 比例（%）

很喜歡 209 27.8

有點(diǎn)喜歡 272 36.1

不喜歡 47 6.2

無(wú)所謂 146 19.4

說(shuō)不清 74 9.8

未回答 5 0.7

表8：農(nóng)民工是否希望把戶口遷到城市：

人數(shù) 比例（%）

希望 344 45.7

不希望 121 16.1

無(wú)所謂 279 37

未回答 9 1.2

農(nóng)民工與家鄉(xiāng)利益關(guān)聯(lián)程度的日益減弱，對(duì)家鄉(xiāng)的關(guān)注和社會(huì)認(rèn)同的下降，都使他們對(duì)家鄉(xiāng)有一種疏離感，他們不僅是城市里的“邊緣人”，也慢慢在鄉(xiāng)村被“邊緣化”。這深刻地影響到他們的政治參與行為。他們既難積極爭(zhēng)取當(dāng)干部，也不會(huì)認(rèn)真參加投票甚至不參加投票。如在回答“對(duì)當(dāng)村干部的態(tài)度”時(shí)，有40.5%的人選擇“無(wú)所謂”，28.6%的人選擇“不想當(dāng)”，只有17.8%的選擇“想當(dāng)，并會(huì)積極爭(zhēng)取”。此外，調(diào)查對(duì)象中599人沒(méi)有參加選舉的農(nóng)民工中，有16%的人因?yàn)椤斑x舉對(duì)我來(lái)說(shuō)不重要”、10%的人認(rèn)為“選舉太麻煩”、8%的人認(rèn)為“選了對(duì)我也沒(méi)有什幺好處”，而沒(méi)有參加選舉。

（四）政治效能感弱。政治效能感是公民對(duì)自己政治參與行為影響力的主觀評(píng)價(jià)。政治參與的主動(dòng)性與人們對(duì)參與的功效感有關(guān)（亨廷頓等，中譯本，1987）。一般來(lái)講，政治效能感與公民參與行為呈正相關(guān)關(guān)系。對(duì)選民而言，政治效能感是指選民對(duì)自己參與投票能否關(guān)系到選舉結(jié)果的主觀推測(cè)，即選民對(duì)投票功效的評(píng)價(jià)。如果選民“所面臨的選擇沒(méi)有什幺重大差異”以及“所作所為無(wú)足輕重，不能有效改變結(jié)果” （達(dá)爾，中譯本，1987），選民是很容易放棄選舉的。在村委會(huì)選舉中，當(dāng)村民意識(shí)到自己一票重要時(shí)，他往往會(huì)積極去投票，甚至不計(jì)較投票成本；相反，如果他發(fā)現(xiàn)自己的一票無(wú)足輕重時(shí)，他就會(huì)不太在意自己的一票，甚至根本不去投票。此次調(diào)查對(duì)象的參選率不高與他們的政治效能感不強(qiáng)有關(guān)。在沒(méi)有參加選舉的調(diào)查對(duì)象中，有32.7%的人認(rèn)為“上面都定好了，選也白選”，17.2%的人認(rèn)為“我的一票起不到什幺作用”。

（五）選舉成本的私人性與選舉對(duì)象的公共性之間的矛盾。村委會(huì)是村民民主選舉出來(lái)的群眾自治組織，執(zhí)掌村莊公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。其公共性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是村委會(huì)不是為村莊內(nèi)特定對(duì)象，而是為全體村民服務(wù)的公共組織；二是村委會(huì)的職責(zé)是在村莊范圍內(nèi)為全體村民提供公共產(chǎn)品，而不是私人產(chǎn)品。村委會(huì)的公共性使選民選舉村民委員會(huì)的收益很難量化，但是村民為選舉支付的成本卻是私人性的，其對(duì)選舉付出的感受是實(shí)實(shí)在在的。就農(nóng)民工而言，其親自回家鄉(xiāng)參選的主要成本有：往返的交通費(fèi)用，因誤工而導(dǎo)致的收入損失，回到家鄉(xiāng)的額外支出，如走親訪友需支付的費(fèi)用，等等。與選舉支出的私人人性相比，農(nóng)民工參加選舉所能帶來(lái)的收益卻是模糊的和未知的。因此，農(nóng)民工往往是理性地放棄了參加村委會(huì)選舉，即使參加，也多是盡量避免親自回家鄉(xiāng)參選，而是采取委托投票或函投的方式參選。

村委會(huì)選舉是億萬(wàn)農(nóng)民行使社會(huì)主義民主的廣泛實(shí)踐，是人民當(dāng)家作主的生動(dòng)體現(xiàn)。但是我們的調(diào)查表明，農(nóng)民工參與村委會(huì)選舉的情況并不樂(lè)觀，絕大多數(shù)農(nóng)民工處于參與缺失狀態(tài)。其原因非常復(fù)雜，既有宏觀環(huán)境的影響，也有農(nóng)民工自身的因素，還有參與對(duì)象的原因。但是作為理性的經(jīng)濟(jì)人，村委會(huì)選舉中農(nóng)民工的參與缺失是在約束條件下追求自身利益最大化的理性選擇。

村委會(huì)選舉中的參與不足，表明現(xiàn)有的制度安排不能滿足農(nóng)民工的政治參與要求。一方面，他們由于種種因素的制約而無(wú)法有效地參與農(nóng)村的民主選舉；另一方面，由于現(xiàn)有體制的束縛，他們又不能在居住地和工作地的城市行使自己的民主權(quán)利。農(nóng)民工是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)龐大的弱勢(shì)群體，其是否穩(wěn)定關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。農(nóng)民工的政治參與如果得不到充分尊重和有效滿足，將有可能引發(fā)這部分人的不滿情緒，從而影響政治穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展。 盡管我們可以通過(guò)一些技術(shù)創(chuàng)新手段，如，合理安排選舉時(shí)間，建立更為合理科學(xué)的農(nóng)民工投票機(jī)制等來(lái)暫時(shí)提高村委會(huì)選舉中的農(nóng)民工的參選率，但是更為根本的解決辦法是改變制度約束，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)解決農(nóng)民工政治參與渠道不暢的問(wèn)題。具體地說(shuō)，就是通過(guò)以居住地而不是戶口所在地為選民登記條件，進(jìn)而通過(guò)戶籍制度改革，使農(nóng)民工參與居住地的政治生活，從而使受過(guò)城市文明熏陶、初步具有了現(xiàn)代意識(shí)的億萬(wàn)農(nóng)民工成為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的生力軍，而不是被排斥在政治社會(huì)化和民主化進(jìn)程之外。

1．陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年版，180頁(yè)。

2．肖立輝：《影響村民投票的因素分析》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），1999年第3期。

3．陶東明、陳明明：《當(dāng)代中國(guó)政治參與》，浙江人民出版社，1998年版，第189頁(yè)。

4．亨廷頓等：《難以抉擇――發(fā)展中國(guó)家的政治參與》，華夏出版社，第87頁(yè)。

5．羅伯特•A•達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，上海譯文出版社，1987年版，第134—135頁(yè)。