【摘 要】高等教育質(zhì)量觀是人們對(duì)高等教育質(zhì)量的價(jià)值取向，作為一種價(jià)值觀，評(píng)價(jià)主體的不同往往會(huì)形成不同的觀念體系。科學(xué)的世界觀對(duì)實(shí)踐的發(fā)展起著積極的推動(dòng)作用，只有科學(xué)的高等教育質(zhì)量觀，才能真正推動(dòng)高等教育實(shí)踐的發(fā)展。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于高等教育質(zhì)量觀的各種觀點(diǎn)、看法進(jìn)行了綜述，在我國(guó)高等教育步入大眾化的新階段，對(duì)于高等教育質(zhì)量觀的研究，有助于推進(jìn)國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略，加速我國(guó)高等教育的發(fā)展，提升我國(guó)高等教育發(fā)展質(zhì)量，形成全新的高等教育質(zhì)量觀。 【關(guān)鍵詞】高等教育 質(zhì)量 質(zhì)量觀

隨著我國(guó)高等教育步入大眾化階段，高等教育已從原來(lái)的精英教育走向大眾教育，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，高等教育的規(guī)模與質(zhì)量的矛盾日益凸顯，在培養(yǎng)高質(zhì)量、高層次人才過(guò)程中，如何處理好規(guī)模與質(zhì)量的關(guān)系，是我們必須要考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在對(duì)高等教育的認(rèn)識(shí)中，理論界、學(xué)術(shù)界及實(shí)踐中產(chǎn)生了各種看法，形成了不同的高等教育質(zhì)量觀。高等教育的發(fā)展事關(guān)國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略推進(jìn)、現(xiàn)代化建設(shè)的開(kāi)展，也關(guān)系到國(guó)家、民族的未來(lái)，因此關(guān)于高等教育質(zhì)量觀的研究，是國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略的重要核心任務(wù)之一。 縱觀學(xué)界對(duì)高等教育觀的論著與研究，涉及高等教育的定義、研判標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估體系及質(zhì)量保障等，形成了多種質(zhì)量觀，面對(duì)多元的高等教育質(zhì)量觀，從不同的角度進(jìn)行研究、梳理，有助于開(kāi)闊高等教育的研究思路、提升高等教育的研究層次，更有利于國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。 一 關(guān)于高等教育質(zhì)量的觀點(diǎn) 1．國(guó)內(nèi)對(duì)高等教育質(zhì)量的定義 關(guān)于高等教育質(zhì)量的定義，國(guó)內(nèi)形成了不同的看法。首先界定教育質(zhì)量的定義，根據(jù)《教育大辭典》的釋文：教育質(zhì)量，是指“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”。“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上，”“影響它的因素主要是教育制度、教育計(jì)劃、教育內(nèi)容、教育方法、教育組織形式和教育過(guò)程的合理程度；教師的素養(yǎng)、學(xué)生的基礎(chǔ)以及師生參與教育活動(dòng)的積極程度，最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”。“衡量的標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)，前者規(guī)定受培養(yǎng)者的一般質(zhì)量要求，亦是教育的根本質(zhì)量要求；后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量要求，是衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格”。 潘懋元認(rèn)為：教育質(zhì)量是指“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”，“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”。如果一所高校培養(yǎng)的學(xué)生能夠適應(yīng)社會(huì)相應(yīng)層次崗位的需要，并深受社會(huì)歡迎，同時(shí)其學(xué)科、專(zhuān)業(yè)在社會(huì)所屬領(lǐng)域內(nèi)享有較高的聲譽(yù)，那么這所高校就是高質(zhì)量的，即便培養(yǎng)的是生產(chǎn)線(xiàn)上的技術(shù)人員，只要深受社會(huì)歡迎，這所高校也同樣是高質(zhì)量的。因此，“高校也是有目標(biāo)市場(chǎng)的，不管是教育服務(wù)，還是學(xué)生產(chǎn)品，如果能夠準(zhǔn)確地適應(yīng)目標(biāo)市場(chǎng)的需要，滿(mǎn)足目標(biāo)市場(chǎng)的要求，這樣的高校都是高質(zhì)量的。” 顧明遠(yuǎn)與潘懋元二者從比高等教育質(zhì)量更宏觀的教育質(zhì)量入手，皆認(rèn)為教育的質(zhì)量最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上，他們從教育的產(chǎn)出來(lái)評(píng)價(jià)教育的質(zhì)量，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的投入產(chǎn)出關(guān)系來(lái)看的話(huà)，要得到高質(zhì)量的產(chǎn)出，無(wú)疑也要高質(zhì)量的投入，從最終產(chǎn)出來(lái)評(píng)價(jià)質(zhì)量同時(shí)也暗含了投入，這一定義無(wú)疑是合理的，也是有效的，在實(shí)踐中，我們也正是這樣做的。 周泉興認(rèn)為，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有穩(wěn)定性與發(fā)展性的統(tǒng)一、基礎(chǔ)性與多樣性的統(tǒng)一、絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一這四個(gè)基本特征。高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有內(nèi)適性、外適性、個(gè)性化三種價(jià)值取向，它們應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之中。由此，他提出了我國(guó)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立在人才培養(yǎng)層次、人才培養(yǎng)規(guī)格、學(xué)科類(lèi)型體系之上。從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)的角度來(lái)分析高等教育的質(zhì)量，具有一定的代表性，高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的、多元的，具有自身特性，在對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)上不能單一化、簡(jiǎn)單化，而應(yīng)統(tǒng)籌考慮，尊重教育規(guī)律，體現(xiàn)教育特色。 胡建華認(rèn)為：長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于從社會(huì)本位的價(jià)值觀出發(fā)，在對(duì)高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵的理解中，“將高等教育利于社會(huì)、國(guó)家發(fā)展的價(jià)值置于首位。”這是一種不全面、不科學(xué)的高等教育價(jià)值觀。他認(rèn)為，我們?nèi)笔У氖菑氖芙逃慕嵌热ジ形颉Ⅲw會(huì)的高等教育質(zhì)量觀。高等教育質(zhì)量觀應(yīng)“以滿(mǎn)足學(xué)生需要為基礎(chǔ)、以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為前提。”基于此，我們對(duì)高等教育現(xiàn)有的質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量實(shí)現(xiàn)途徑和方法及其質(zhì)量評(píng)價(jià)需要重新審視。胡建華從高等教育要“滿(mǎn)足學(xué)生需要，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”出發(fā)，對(duì)高等教育質(zhì)量觀的解讀，重視對(duì)高等教育的最終產(chǎn)出——學(xué)生的需要與發(fā)展，體現(xiàn)了以學(xué)生為本，與顧明遠(yuǎn)、潘懋元的觀點(diǎn)不謀而合。 2．國(guó)外關(guān)于高等教育質(zhì)量的定義 在西方，目前對(duì)“高等教育質(zhì)量”一詞的界定仍然眾說(shuō)紛紜。瑞典學(xué)者胡森（Hessen）認(rèn)為，高等教育質(zhì)量就是人們期望高等學(xué)校給學(xué)生帶來(lái)的不僅僅局限于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的變化；美國(guó)學(xué)者塞姆爾（Seymour）認(rèn)為，高等教育質(zhì)量的指標(biāo)主要意味著“豐富的資源”，包括較多的專(zhuān)業(yè)、巨大的圖書(shū)館藏、一定數(shù)量的知名學(xué)者等指標(biāo)；英國(guó)學(xué)者戈林（Diana Green）認(rèn)為，有關(guān)高等教育質(zhì)量的界定主要從五個(gè)角度進(jìn)行：其一是把質(zhì)量與提供獨(dú)特產(chǎn)品及服務(wù)聯(lián)系在一起，隱含排他性的特點(diǎn)，如牛津和劍橋大學(xué)的教育質(zhì)量；其二則把質(zhì)量與預(yù)定規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的一致性作為依據(jù)，依此使不同類(lèi)型的高等學(xué)校可能設(shè)定不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；其三強(qiáng)調(diào)以高等學(xué)校達(dá)到目的的程度為標(biāo)準(zhǔn)，把判斷質(zhì)量的尺度定義為是否符合標(biāo)準(zhǔn)；其四把質(zhì)量定義在實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的有效性上，具體標(biāo)準(zhǔn)是以高等學(xué)校是否具有明確的辦學(xué)理念和使命的表述為特征；其五把質(zhì)量定義為以高等學(xué)校能否滿(mǎn)足顧客即學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)和政府等規(guī)定的和潛在的需要。 英國(guó)學(xué)者Harvey和Knight（1996）則把高等教育質(zhì)量觀分為五類(lèi)：其一，傳統(tǒng)的質(zhì)量觀：把質(zhì)量理解為卓越和一流；其二，完美主義的質(zhì)量觀：把質(zhì)量理解為達(dá)成既定的教育目標(biāo)；其三，適用主義的質(zhì)量觀：把適應(yīng)顧客（學(xué)生和雇主）的需要，看作質(zhì)量的終極體現(xiàn)；其四，績(jī)效的質(zhì)量觀：強(qiáng)調(diào)效益與效率并重、投入與產(chǎn)出的等值；其五，發(fā)展的質(zhì)量觀：強(qiáng)調(diào)高等教育培養(yǎng)的學(xué)生能夠適應(yīng)未來(lái)社會(huì)的變化。總之，不同國(guó)家、不同個(gè)體和不同時(shí)期對(duì)質(zhì)量的看法是不同的，但質(zhì)量作為對(duì)事物、產(chǎn)品或工作優(yōu)劣程度的評(píng)估概念，它的存在應(yīng)該保證高等學(xué)校系統(tǒng)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)的、政治的觀點(diǎn)，還是從顧客的觀點(diǎn)，都要在一種滿(mǎn)意的方式下運(yùn)作。 從國(guó)外對(duì)高等教育的質(zhì)量定義及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，西方國(guó)家重視運(yùn)用市場(chǎng)的理念，慣于將高等教育放在市場(chǎng)大環(huán)境中去考慮，將高等教育的產(chǎn)出看成是一種產(chǎn)品，這一產(chǎn)品能否滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要最終要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，至于高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，也引入市場(chǎng)理念，則看重用人單位對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)上，如果高等教育的產(chǎn)出科研、社會(huì)服務(wù)、學(xué)生能力得到市場(chǎng)的檢驗(yàn)，那么，教育質(zhì)量就得到了體現(xiàn)。西方國(guó)家的這一做法，對(duì)我國(guó)高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及觀念轉(zhuǎn)化具有借鑒意義。 高等教育質(zhì)量觀是人們對(duì)高等教育質(zhì)量的價(jià)值取向，作為一種價(jià)值觀，評(píng)價(jià)主體的不同，往往會(huì)形成不同的觀念體系。 二 歸納幾種典型的高等教育質(zhì)量觀 目前在有關(guān)高等教育質(zhì)量觀問(wèn)題上仍然存在著較多的爭(zhēng)論，并不存在被普遍認(rèn)可的高等教育質(zhì)量觀，但已形成了幾種較為典型的觀念體系，目前典型的高等教育質(zhì)量觀主要有以下幾種： 1．高等教育的內(nèi)適性質(zhì)量觀 內(nèi)適性質(zhì)量觀是一種精英質(zhì)量觀，具有內(nèi)適性，強(qiáng)調(diào)的是滿(mǎn)足高等教育系統(tǒng)內(nèi)部自我完善程度的要求。傳統(tǒng)的高等教育是精英教育，其質(zhì)量是以單一的學(xué)術(shù)性為標(biāo)準(zhǔn)的，體現(xiàn)的是一種理想價(jià)值的追求，這種質(zhì)量觀集中體現(xiàn)在紐曼、洪堡和弗萊克斯納等人對(duì)大學(xué)教育的主張上。19世紀(jì)中葉，英國(guó)的紅衣主教紐曼（Cardinal Newman）提出：大學(xué)是保存和傳授普遍性知識(shí)的場(chǎng)所，它的“目的”不能是功利，而是傳播永恒真理。該種質(zhì)量觀更加關(guān)注高等教育的知識(shí)傳授和真理傳播的功能，因而現(xiàn)實(shí)中在對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)往往難以實(shí)際操作。