抽象地賦予“工業設計”以如此重要的意義無助于這個領域的良性發展。對于技術派來說工業設計沒有太多意義，產品開發及核心技術的研發才是核心；對于營銷人員來說其意義遠比不上通路重要，在他們看來網絡才是生命。不管工業設計人員喊得多厲害，他們要想在企業內部成為重要角色，沒有這兩個部分的支持，一切都是枉然。

康佳“七彩小畫仙”系列彩電、藝術電視和TCL鉆石手機的熱賣，讓工業設計人士有了更多的說話權。然而功勞都應該歸結到工業設計上來嗎？提倡回到產品原點的人士更傾向于從傳統的4P營銷理論[產品（product）、價格（price）、渠道（place）、促銷（promotion）]來看待這個問題，他們認為工業設計本身發揮的作用相當重要，是設計上的創新讓產品成了搶手貨。

是否真的如此呢？假如這些在市場獲得豐厚利潤的產品的提前幾年出現是市場上，結果會是一樣的讓人樂觀嗎？在手機還被視為通訊工具，更多地被看作是一種能體現地位和身份的物品而不是流行商品時，人們會選擇這些因創新工業設計就得付出更多鈔票的手機嗎？

在回答這個問題之前，先看看一則影響深遠的案例。

很難想象數十年前，當百事可樂與可口可樂相去甚遠時前者會把一切歸根于后者的包裝容器，而如今這種在百事可樂人看來充滿神奇魔力的漏斗形瓶子居然在市場上再也無蹤可尋了。那時百事可樂的主管們都深信可口可樂最重要的競爭優勢源自于其突出的、漏斗造型的瓶子。在他們眼中那瓶子的造型已幾乎代表實質產品本身，它使得可口可樂易于堆放，握起來更舒服，更結實而更適于自動販賣機的操作，因此成為這個國家不可分的一部分，成為僅有的可握于個人手中的公司標志。

為此，百事可樂的主管花了很多功夫，用了許多年的時間以及好幾百萬的資金與可口可樂的魔力之瓶較勁， 費盡心機來鉆研新瓶子的設計，并于1958年推出渦卷形的瓶子，成為該公司的標準包裝瓶達20年之久，可實際情況只是表明它是一個軟弱無能的模仿可口可樂的廠家而已。

70年代鐘·史考利出任百事可樂營銷副總裁，與前人一樣開始了消除可口可樂瓶子那股特殊力量的嘗試，不同的是他將目光從瓶子身上移開轉而投向了市場，看看顧客們真正的需要是什么，而這正是前人所沒有想到的。史考利發起一項謹慎的測試活動，以研究各家庭實際上在家中是如何飲用百事可樂和其他軟性飲料。該公司準許350個家庭以折扣優惠價每周訂購任何所需數量的軟性飲料。研究結果，史考利發現一個在飲料食品市場最具關鍵意義的事實，也是如今所有市場人員都認識到的事實——你能說服人們買多少，他們就吃多少。至此，與可口可樂瓶子的競爭的問題找到了合適的策略，百事可樂開始著手設計更新、更大且更多變化的包裝，而不是對可口可樂的簡單模仿。戲劇化的結果發生了，可口可樂未將其著名的漏斗造型的瓶子轉換為更大的容器，百事可樂的市場占有率則呈戲劇化的擴張（當然，大家不應忘記此時百事可樂展開的“百事新一代”運動），并最終迫使可口可樂那長期以來被賦予神秘光芒在瓶子在美國市場上銷聲匿跡。

從以處于4P理論首位的產品出發的人死死地盯住了瓶子，而以處于4C理論首位的消費者需求為原點的人為工業設計找到了方向，并最終解開了癥結。

再回到前面所提到的問題，TCL手機的創新工業設計是以產品為原點取得的勝利還是以消費者需要為原點實現了營銷突破？諾基亞副總裁兼首席設計師諾佛曾經說起，現在市面上出現的體積很小、價錢很高，而且線條、質感都很高級的手機 ，一直是設計師的夢想，但為什么不在更早以前上市，其實技術并不是問題，重點是上市時機不對。那時侯，市場還將移動電話當做通訊工具，消費者并不認為移動電話是流行商品。時機到來是因為消費者變了，他們不僅需要各種傳輸功能，還講究非常的外型，即使價錢高很多也接受。想想幾年前吧，只要手里能拿著磚頭一樣的大哥大就夠人仰望的了，如今人們更多的是為單調的手機玲聲而發牢騷，單純做手機音樂下載這一生意的網站都發了大財。不是因為工業設計讓產品更時尚就能增加價值，而是因為市場上消費者當中出現了時尚，創新的工業設計正好迎合了這一時尚，TCL的成功也正在于此。若非市場的成熟，其創新設計恐怕只會成為滑鐵盧。

工業設計是重要，但并非專家們所說的那么重要，如果我們是站在一個比較合適的原點上看待它的話。

還記得嗎，幾年前不是有不少專家鼓吹CI魔力嗎？而如今，創造中國CI神話的太陽神又如何呢？