[引言]：作為一門獨(dú)立的社會科學(xué)，內(nèi)部審計從誕生發(fā)展到現(xiàn)在不到一百年時間，這門科學(xué)在二十世紀(jì)中葉得到穩(wěn)步發(fā)展，在技術(shù)飛躍、全球一體化背景下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正在發(fā)生深刻變化，因此，內(nèi)部審計必將將隨之發(fā)生變化。

在電力企業(yè)現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為經(jīng)營領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生的變化做出評價、分析、預(yù)測和準(zhǔn)備，將使內(nèi)部審計更加富有挑戰(zhàn)性！

一、內(nèi)部審計的發(fā)展

審計的發(fā)展有其自身規(guī)律。無論中西方，都是先有政府審計（官廳審計），然后逐漸發(fā)展民間審計（社會審計）和內(nèi)部審計。

早在公元前3000多年前，古埃及就設(shè)有專門的監(jiān)督官審查財務(wù)收支，英國于1314年任命第一任國庫審計長，法國于1320年就開始設(shè)立審計廳。我國官廳審計的起源可以溯及西周時期，當(dāng)時政府設(shè)有“宰夫”。接下來，秦漢設(shè)“御史大夫”，隋唐設(shè)“比部”，宋代設(shè)“審計司”……，目前，我國設(shè)有國家審計暑，引起各方廣泛關(guān)注的“審計風(fēng)暴”仍在進(jìn)行之中。

十九世紀(jì)后期，美國鐵路公司和德國的克如普（KRUPP）公司開始雇傭某種類型的內(nèi)部審計人員。但現(xiàn)在學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，1941年內(nèi)部審計師協(xié)會（The Institute of Internal Auditors，IIA）在美國紐約成立，才標(biāo)志著現(xiàn)代內(nèi)部審計職業(yè)的誕生。

建國以后，由于推行前蘇聯(lián)高度集中的計劃模式，我國內(nèi)部審計起步較晚，一直到1983年8月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了國家審計署《關(guān)于開展審計工作幾個問題的請示》，該文件指出：建立和健全部門、單位的內(nèi)部審計，是搞好國家審計監(jiān)督的基礎(chǔ)。1983年9月，中國石化總公司在全國率先成立審計部，開展了內(nèi)部審計監(jiān)督活動，接著各部委和國有大中型企業(yè)陸續(xù)建立了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，我國的內(nèi)部審計的理論研究和工作實踐開始走上正軌。

二、影響現(xiàn)代內(nèi)部審計發(fā)展的重大事件

筆者認(rèn)為，影響（或正在影響）中外內(nèi)部審計發(fā)展的里程碑事件主要有：

1、西方現(xiàn)代內(nèi)部審計

1941年，維克多.布蘭克（Victor Z.Brink）關(guān)于內(nèi)部審計的首部著作《內(nèi)部審計學(xué)》在美國出版。同年，來自不同行業(yè)的24人在紐約聯(lián)合組織成立了內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）。

1974年美國著名的“水門事件”及其后來的系列非法政治獻(xiàn)金案和海外賄賂案引起強(qiáng)烈的社會關(guān)注，商業(yè)公司因為辜負(fù)公眾信賴而遭到廣泛批評。受其影響，1977年，美國國會通過了國外反賄賂法（FCPA），促使公司日益重視內(nèi)部審計，同年4月，美國證券委員會（SEC）批準(zhǔn)了紐約證交所新的交易準(zhǔn)則，要求上市公司必須建立審計委員會。

1978年，內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）頒布了第一個完整的內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，首次對“內(nèi)部審計”的概念提出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x。

2001年12月2日，擁有資產(chǎn)達(dá)498億美元，位列美國公司500強(qiáng)第七位的能源巨頭安然公司申請破產(chǎn)，為該公司提高審計服務(wù)的安達(dá)信會計事務(wù)所（Arthur Andersen LIP）最終因操縱會計報表和金融欺詐于2002年8月宣布退出審計行業(yè)。加上其后出現(xiàn)的世通公司財務(wù)丑聞，公司舞弊引起公眾和國家管理層的關(guān)注，2002年7月30日，美國總統(tǒng)喬治.布什簽署了著名的《薩班斯-奧克利法案》（Sarbanes-Oxley Act2002），明確規(guī)定規(guī)定公司高管要對公司財務(wù)信息負(fù)責(zé)，故意違反規(guī)定的將面臨包括罰款至25年以下監(jiān)禁的嚴(yán)厲處罰。尤為重要的是，該法案強(qiáng)化了公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，要求公眾公司必須設(shè)立審計委員會，且上市公司審計委員會須全部由獨(dú)立董事?lián)危?guī)定公司內(nèi)部審計直接向?qū)徲嬑瘑T會報告工作。這樣以聯(lián)邦法的形式規(guī)定公司一個專門機(jī)構(gòu)的組成和職能，開創(chuàng)了美國聯(lián)邦立法史的先河。

2、中國現(xiàn)代內(nèi)部審計

1983年9月，中國石化總公司在全國率先成立審計部，是新中國第一個真正意義上的企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。

1985年8月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于內(nèi)部審計暫行規(guī)定》，為內(nèi)部審計提供了法律依據(jù)。規(guī)定要求政府部門和大中型企業(yè)事業(yè)單位實行內(nèi)部審計監(jiān)督制度。

1985年12月，國家審計署頒布《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的若干規(guī)定》，這是審計署成立后第一個關(guān)于內(nèi)部審計工作的法規(guī)文件，對我國的內(nèi)部審計工作進(jìn)行了規(guī)范。

1989年12月，審計署重新頒布《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，廢止1985年的規(guī)定。

1995年7月，審計長郭振乾簽署中華人民共和國審計署第1號令《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，取代1989年的規(guī)定。

2003年3月，審計長李金華簽署中華人民共和國審計署第 4號令《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，要求自2003年5月1日實行新規(guī)定，此次規(guī)定是在總結(jié)1995年規(guī)定的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，適應(yīng)新的形勢需要而制定的，體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的時代要求。

我國內(nèi)部審計經(jīng)過二十多年的發(fā)展，在幾代內(nèi)審人員艱苦努力下，取得了令人矚目的成績。目前全國已擁有內(nèi)審機(jī)構(gòu)8萬多個，從業(yè)人員30多萬人。內(nèi)部審計每年完成審計項目50萬個左右，年查處違紀(jì)違規(guī)、損失浪費(fèi)、提高效益所創(chuàng)造的價值近1000億元人民幣，為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速健康有序發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

三、電力企業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀

電力行業(yè)作為關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展，電力先行”已是各方共識。建國以來，我國電力事業(yè)取得了世人矚目的長足發(fā)展，電力企業(yè)在走過幾十年充滿榮耀的風(fēng)雨歷程以后，其法人治理結(jié)構(gòu)和管理水平在國有企業(yè)處于領(lǐng)先地位，其具體表現(xiàn)之一就是電力企業(yè)很早就建立了一套從上至下較為完備的內(nèi)部審計體系，并一直在開展著富有成效的工作。

但是，作為國有企業(yè)一面旗幟的電力企業(yè)，其內(nèi)部審計工作的現(xiàn)狀不可避免受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。實事求是的說，我國內(nèi)部審計存在著先天不足，它實際上是行政命令的產(chǎn)物，這也是我們與西方現(xiàn)代內(nèi)部審計存在巨大差距的的根本原因。西方現(xiàn)代內(nèi)部審計是在財產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營權(quán)分離的情況下，隨著企業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換、管理方式變革及內(nèi)部職能分解，基于加強(qiáng)經(jīng)營管理的內(nèi)在需要而形成和發(fā)展的，這也應(yīng)該是內(nèi)部審計賴以存在的客觀基礎(chǔ)。而我國的內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因是1985年8月國務(wù)院頒布了《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》，明確指出國務(wù)院和縣級以上地方各級人民政府各部門、大中型企事業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計監(jiān)督制度。這樣才使我國內(nèi)部審計得以誕生和發(fā)展，這與審計作為一種管理科學(xué)的基本原理是相悖的。

基于上述因素，筆者認(rèn)為，電力企業(yè)內(nèi)部審計目前還存在以下亟待解決的問題：

1、對內(nèi)部審計職能的認(rèn)識較為模糊

我國內(nèi)部審計在初期形成了片面強(qiáng)調(diào)外向性服務(wù)及作為國家審計基礎(chǔ)而存在的內(nèi)部審計模式。這種審計模式實際上導(dǎo)致了人們對內(nèi)部審計職能上的模糊認(rèn)識，不利于甚至阻礙著內(nèi)部審計理論與實務(wù)的發(fā)展，這一情況在電力行業(yè)顯得尤為突出。至今有些電力企業(yè)內(nèi)部審計仍難以融人其整體經(jīng)營管理之中，其結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)部審計工作很難有效開展，更談不上履行現(xiàn)代內(nèi)部審計的外延職能，應(yīng)有的內(nèi)向性服務(wù)作用也無法充分發(fā)揮。這樣，不僅不利于內(nèi)部審計的健康發(fā)展，而且使之越來越不適應(yīng)電力企業(yè)發(fā)展的需要。

2、內(nèi)部審計獨(dú)立性較差

電力企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)擁有一個自上而下的較完善的內(nèi)部審計體系，各電力企業(yè)內(nèi)部審計受所在單位和上級審計機(jī)構(gòu)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，但是目前的現(xiàn)狀是，即便是內(nèi)部審計部門得到最高的獨(dú)立性，仍然是企業(yè)的一個部門，審計部門的人員配給、職位晉升、績效考評、經(jīng)費(fèi)來源、辦公支持均由所在企業(yè)控制，其獨(dú)立性是極其有限的。電力內(nèi)部審計在獨(dú)立性上的不足，在一定程度上也影響了起客觀性、權(quán)威性及公正性。而且，電力企業(yè)現(xiàn)在這種“雙向領(lǐng)導(dǎo)”模式，要求內(nèi)部審計同時為兩個利益格局不一致的經(jīng)濟(jì)主體服務(wù)，超越了內(nèi)部審計固有的職域，使企業(yè)的內(nèi)部審計人員難以適應(yīng)。

3、與審計對象之間的協(xié)調(diào)與溝通不夠

由于我國內(nèi)部審計政府審計關(guān)系相對特殊等原因，長期以來，電力企業(yè)內(nèi)部審計形成“上審下”多，同級審少的特點(diǎn)。內(nèi)部審計往往懷著對被審單位不信任的態(tài)度開展工作，在工作過程中審計人員與被審計單位又缺乏良好的溝通，非常容易形成一種對立的局面。于是就有了“防火、防盜、防審計”的說法，審計人員在基層不受歡迎的程度可見一斑。加上與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)存在主觀和客觀上的不足，在這種情況下，內(nèi)部審計要開展卓有成效的工作無疑是十分困難的。

4、審計范圍相對狹窄

直至現(xiàn)階段，部分電力企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層對內(nèi)部審計的認(rèn)識仍存在不足，錯誤地認(rèn)為審計就是查帳，與此同時，當(dāng)前電力企業(yè)的審計人員大都具有財務(wù)工作背景，電力專業(yè)及相關(guān)管理知識儲備不足，導(dǎo)致不少企業(yè)的內(nèi)部審計僅局限于企業(yè)財務(wù)會計方面的審查，很少觸及電力經(jīng)營管理的其他領(lǐng)域，從而使內(nèi)部審計多屬財務(wù)性質(zhì)，使得內(nèi)部審汁工作實際上變成了財務(wù)會計的自審過程，內(nèi)部審計工作界面單一，為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營決策、投資效益進(jìn)行評價、咨詢及服務(wù)的職能根本無從談起。

5、內(nèi)部審計報告的質(zhì)量有待提高

現(xiàn)在看來，相當(dāng)部分的電力企業(yè)內(nèi)部審計人員對自身作用的認(rèn)識上存在偏差，認(rèn)為內(nèi)部審計主要“查錯防弊”，以評價為主，所提交審計報告的重點(diǎn)往往放在對審計發(fā)現(xiàn)問題的描述上，對審計建議重視不夠質(zhì)量不高，而且審計報告過于專業(yè)化和程式化，顯得枯燥乏味難以理解，對報告使用者缺乏吸引力。而實踐證明，審計報告中所提問題是否受到重視，所提建議能否付諸實施，直接取決于管理當(dāng)局的興趣和決心，而公司管理當(dāng)局的興趣和決心又與審計報告的質(zhì)量和編送藝術(shù)有很大關(guān)系。西方內(nèi)審部門在編送審計報告時，很重視事實的準(zhǔn)確性、清晰性、建議的可行性、內(nèi)容的重要性及報送的及時性，他們還很注重通過圖表、照片、幻燈等直觀形象的手段來闡述情況，爭取管理當(dāng)局的重視和支持。

6、審計技術(shù)相對落后

在很長時間里，電力企業(yè)內(nèi)部審計工作一直以手工查帳為主，憑審計人員個人經(jīng)驗和職業(yè)判斷、通過隨意抽樣進(jìn)行，較少運(yùn)用統(tǒng)計抽樣和計算機(jī)輔助審計軟件，審計工作的風(fēng)險無法量化；以事后審計、靜態(tài)審計為主，事前審計、事中審計很少開展，不利