文章摘要：人們習(xí)慣上將企業(yè)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念，因此，對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的分析也多從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去進(jìn)行。而本文認(rèn)為，企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是不充分的，企業(yè)作為社會(huì)生產(chǎn)的一種組織方式，它的產(chǎn)生應(yīng)該有其更深刻的社會(huì)因素。本文在回顧了已有的企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，深刻剖析了企業(yè)所具有的三個(gè)本質(zhì)特征，并以企業(yè)的社會(huì)學(xué)特征為起點(diǎn)，

以西歐企業(yè)的發(fā)展史為例，作為企業(yè)雛形的手工工場(chǎng)取代行會(huì)制度的社會(huì)原因。從而得出，針對(duì)企業(yè)性質(zhì)的研究不應(yīng)該僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行，而更應(yīng)該從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行深入的分析。

關(guān)鍵詞： 企業(yè)手工工場(chǎng)行會(huì)社會(huì)階級(jí)

一、引論

針對(duì)企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的文章已經(jīng)有很多了，本文試圖在此基礎(chǔ)上，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的原因及其邊界的決定進(jìn)行分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)是人的經(jīng)濟(jì)理性的假設(shè)，因此在對(duì)企業(yè)性質(zhì)的解釋上也多從經(jīng)濟(jì)效率的觀點(diǎn)出發(fā)。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，如果人的經(jīng)濟(jì)理性是普遍存在的，為什么企業(yè)只在特定時(shí)期的西歐出現(xiàn)，而在其它具有相似經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的地區(qū)卻沒(méi)有獨(dú)立地出現(xiàn)？比如說(shuō)中國(guó)。這不能不引起人們的追問(wèn)：企業(yè)的產(chǎn)生，除了經(jīng)濟(jì)因素之外，是不是還有其他更深層次的社會(huì)原因？因此，我認(rèn)為單從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)這一新的生產(chǎn)組織形式的出現(xiàn)的原因進(jìn)行解釋可能是不充分的。本文認(rèn)為企業(yè)不僅僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，它還具有更多的社會(huì)學(xué)屬性，也就是說(shuō)企業(yè)也許并不是單純追求經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的產(chǎn)物，它更可能是在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上，在對(duì)一種社會(huì)目標(biāo)追求下而產(chǎn)生的。企業(yè)作為社會(huì)生產(chǎn)的組織形式，它的產(chǎn)生必定具有一定的社會(huì)階級(jí)力量的基礎(chǔ)，而它的產(chǎn)生和發(fā)展又使整個(gè)社會(huì)階級(jí)力量的構(gòu)成發(fā)生改變，并進(jìn)而推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步和政治制度的變革。本文在對(duì)企業(yè)本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)的起源進(jìn)行了歷史的考察，進(jìn)而解釋手工工場(chǎng)制度取代晚期的行會(huì)制度的原因，這二者之間的跨越是本質(zhì)上的，它體現(xiàn)了一個(gè)以特權(quán)等級(jí)為基礎(chǔ)的封建制度向一個(gè)以自由契約為基礎(chǔ)的資本主義或市場(chǎng)制度的飛躍。

二﹑企業(yè)理論的評(píng)述

如果將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系比喻成一個(gè)“人”的系統(tǒng)，那么消費(fèi)者理論與生產(chǎn)者理論就是這個(gè)“人”的兩條腿，而企業(yè)理論作為生產(chǎn)者理論的核心，其在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性也就可想而知了。自古諾1838 年的論文發(fā)表以來(lái)，有關(guān)企業(yè)理論的研究已經(jīng)持續(xù)了一百多年。目前理論界對(duì)其脈絡(luò)發(fā)展比較公認(rèn)的觀點(diǎn)是劃分為兩個(gè)階段，即新古典企業(yè)理論階段和現(xiàn)代企業(yè)理論階段。新古典企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)只是人的經(jīng)濟(jì)理性自然選擇的結(jié)果，其目標(biāo)就是在成本約束的條件下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。至于有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)，企業(yè)邊界的確定，以及企業(yè)內(nèi)部可能出現(xiàn)的X 低效率等等一系列問(wèn)題不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域，或者說(shuō)這些應(yīng)該是管理學(xué)所關(guān)注的?，F(xiàn)代企業(yè)理論則將這些問(wèn)題納入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，他們認(rèn)為這些新古典學(xué)派覺(jué)得無(wú)需解釋的問(wèn)題恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的所在。但是，我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)邊界的解釋并不是充分的?？扑闺m然運(yùn)用了交易費(fèi)用的概念，但仍然未脫離新古典的分析框架，尤其對(duì)企業(yè)邊界的解釋，更是牽強(qiáng)地運(yùn)用了邊際分析的方法。這些在形式上雖然是完美的，但卻失去了更多的實(shí)際價(jià)值，更弱化了該理論的解釋力和預(yù)測(cè)力。

80 年代開(kāi)始，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始不斷地完善科斯的理論，他們沿用了有關(guān)交易費(fèi)用的概念，并發(fā)展了企業(yè)理論的分析方法。一是以威廉姆森為代表的，假定人的有限理性及機(jī)會(huì)主義的傾向，提出了資產(chǎn)專用性程度的概念，從而運(yùn)用長(zhǎng)期合約的不完全性來(lái)解釋企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的替代和企業(yè)的縱向一體化；二是以張五常、楊小凱為代表發(fā)展起來(lái)的間接定價(jià)理論，張五常認(rèn)為企業(yè)并不必然以非市場(chǎng)方式代替市場(chǎng)方式，而是用高效率市場(chǎng)代替低效的市場(chǎng)，即“以一種契約形式取代另一種契約形式”（張五常，《企業(yè)的契約性質(zhì)》）。而有關(guān)企業(yè)邊界決定的問(wèn)題，科斯認(rèn)為企業(yè)的邊界是由市場(chǎng)運(yùn)行成本與企業(yè)組織成本之間的均衡決定的，并且十分牽強(qiáng)地運(yùn)用邊際分析來(lái)解決企業(yè)規(guī)模靜態(tài)均衡的問(wèn)題。而張五常認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，由于中間商和轉(zhuǎn)包商的出現(xiàn)，使契約形式多樣化，所以該條件并不真正決定企業(yè)的規(guī)模，而只是決定要素市場(chǎng)契約替代產(chǎn)品市場(chǎng)契約的范圍，我們很難根據(jù)這一條件清楚地?cái)喽ㄆ髽I(yè)的規(guī)模應(yīng)該如何。

以上有關(guān)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界的解釋，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看是有道理的，但并沒(méi)有對(duì)企業(yè)為什么只在特定時(shí)期的特定地區(qū)出現(xiàn)給出充分的說(shuō)明。我認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義固然是重要的，但并不是充分的。在對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析之前，認(rèn)我們對(duì)企業(yè)的本質(zhì)特征有所認(rèn)識(shí)。 三、企業(yè)特征的再認(rèn)識(shí)

有關(guān)企業(yè)特征的認(rèn)識(shí)存在許多不盡相同的觀點(diǎn)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)的本質(zhì)特征被認(rèn)為是在一定的技術(shù)條件下，存在成本約束的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的投入產(chǎn)出性組織。而在交易費(fèi)用學(xué)派那里，企業(yè)的本質(zhì)是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物?？扑咕驼J(rèn)為，在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的；在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的是復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所取代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。”（羅納德·哈里·科斯《企業(yè)、市場(chǎng)和法律》上海三聯(lián)1990 年版第3 頁(yè)）。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常則認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)都是一種合約，其不同點(diǎn)只是市場(chǎng)上的合約主要以短期合約的形式存在，而企業(yè)內(nèi)部實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)要素所有者之間簽訂的一系列相對(duì)長(zhǎng)期的合約的組合，因此他們認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是一系列合約的集合。按照馬克思的觀點(diǎn)，企業(yè)的本質(zhì)特征是資本家通過(guò)雇傭工人，榨取剩余價(jià)值，獲得壟斷利潤(rùn)。

我認(rèn)為這些觀點(diǎn)都從不同角度強(qiáng)調(diào)了企業(yè)特征的某一方面，而忽視了其他一些也十分重要的特征。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的特征是一種合約，這過(guò)多強(qiáng)調(diào)了要素所有者之間的平等性，而馬克思則強(qiáng)調(diào)了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削性，忽視了二者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從我個(gè)人來(lái)看，這兩種觀點(diǎn)都有其片面性，認(rèn)識(shí)企業(yè)的特征應(yīng)該有一個(gè)更加全面的概念框架，也就是說(shuō)，描述企業(yè)特征不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)其中的某一方面，而是要對(duì)企業(yè)特征有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

1．從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，企業(yè)是在一定的技術(shù)水平條件下，在分工協(xié)作的基礎(chǔ)上建立的，以收益（無(wú)論這種收益是靜態(tài)的還是動(dòng)態(tài)的）最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)性組織。這一特征強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性。

2．從管理學(xué)的角度，企業(yè)是一種服從權(quán)威，具有等級(jí)性質(zhì)的科層組織。也就是說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部的主體之間不具有市場(chǎng)主體之間的平等性。為了資源配置的效率能優(yōu)于市場(chǎng)，企業(yè)必須具有這樣的組織屬性。

3. 社會(huì)學(xué)的角度，企業(yè)體現(xiàn)的是資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭關(guān)系。作為資本和勞動(dòng)共同體的個(gè)體手工業(yè)者，由于其資本勞動(dòng)的非分離性特征，決定了他不具有企業(yè)的社會(huì)屬性。企業(yè)的產(chǎn)生決定了工業(yè)資本家階級(jí)和工人階級(jí)兩大社會(huì)階級(jí)的出現(xiàn)，正像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式?jīng)Q定了土地所有者階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的出現(xiàn)一樣。

以上三點(diǎn)概括了企業(yè)的基本屬性，即作為生產(chǎn)主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，作為組織的管理學(xué)屬性以及作為社會(huì)主體的社會(huì)學(xué)屬性。本文就是試圖在認(rèn)識(shí)企業(yè)特征的基礎(chǔ)上，深入探究企業(yè)的起源，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)及邊界問(wèn)題給出社會(huì)學(xué)解釋。

四、企業(yè)的起源

本文的目的是對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，因此談到企業(yè)的產(chǎn)生，自然也是從社會(huì)學(xué)的角度去尋找原因。任何模式的社會(huì)生產(chǎn)都有其組織方式的社會(huì)特性，而企業(yè)作為在一定歷史階段發(fā)展起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)的組織方式也必然有它的社會(huì)背景因素以及它的發(fā)展所產(chǎn)生的社會(huì)后果?，F(xiàn)有的企業(yè)史理論認(rèn)為企業(yè)的雛形可追溯到手工工場(chǎng)，認(rèn)為手工工場(chǎng)是企業(yè)最早的組織形式，并且給出了手工工場(chǎng)產(chǎn)生原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。交易費(fèi)用學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)出現(xiàn)的必要條件是現(xiàn)實(shí)世界的交易費(fèi)用不為零，企業(yè)作為一種資源配置方式，當(dāng)它比市場(chǎng)更能節(jié)約交易費(fèi)用時(shí)，便取市場(chǎng)而代之。而另一種理論則認(rèn)為，單單用交易費(fèi)用來(lái)解釋企業(yè)的出現(xiàn)是片面的，應(yīng)該包括生產(chǎn)要素的社會(huì)結(jié)合會(huì)帶來(lái)種種額外的好處，這些好處是分工合作的結(jié)果。因此企業(yè)應(yīng)該被看作為了分工合作的利益和節(jié)約交易費(fèi)用并達(dá)到均衡的組織﹙阿爾欽，德姆塞茨，1972；楊小凱，1998﹚。上述有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生原因的理論解釋都是為了說(shuō)明，生產(chǎn)組織形式的演變主要是出于節(jié)約交易費(fèi)用的目的以及為了分工協(xié)作所帶來(lái)的好處。可這真是一種生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的充分理由嗎？企業(yè)不僅僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，它同時(shí)也是社會(huì)變革的產(chǎn)物，并且隨著其形式的不斷發(fā)展也推動(dòng)了社會(huì)的變革并使社會(huì)走向進(jìn)步。

從歷史的角度來(lái)看，無(wú)論在哪一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，其社會(huì)生產(chǎn)都是在一定的社會(huì)生產(chǎn)組織形式下有秩序地進(jìn)行的，無(wú)論是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，還是依賴于交換的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)。而且可以進(jìn)一步地講，任何一種社會(huì)的各階級(jí)力量的構(gòu)成狀況都是由占統(tǒng)治地位的社會(huì)生產(chǎn)組織形式所決定的，同時(shí)這種生產(chǎn)組織的形式也決定了其社會(huì)的文明程度。而衡量一個(gè)社會(huì)的文明程度的很重要的尺度就是社會(huì)中人與人之間是否平等，是否存在等級(jí)森嚴(yán)的特權(quán)階級(jí)。人類為了追求平等這一理想的努力也在不斷地推動(dòng)著社會(huì)制度的更迭，促進(jìn)著社會(huì)的進(jìn)步。西歐封建制度取代羅馬帝制無(wú)疑是人類爭(zhēng)取平等理想的一次巨大成功，但從經(jīng)濟(jì)效率方面來(lái)說(shuō)，封建的生產(chǎn)方式并不是一種最優(yōu)的選擇，因?yàn)樗鼪](méi)有顯示出比中央集權(quán)的帝制中國(guó)更優(yōu)越的生產(chǎn)效率，但是它戰(zhàn)勝了集權(quán)的帝制。西歐之所以能容易地建立封建莊園經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生產(chǎn)組織方式，除了其歷史上的帝權(quán)基礎(chǔ)不斷被削弱之外，其中很重要的原因就是此種生產(chǎn)組織方式所決定的社會(huì)力量構(gòu)成更符合西歐人一貫的社會(huì)力量的制衡原則。

封建制度雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)各種力量的平衡，但它仍延續(xù)了以往社會(huì)的以特權(quán)為特征的等級(jí)制度，這也預(yù)示了它必然會(huì)被更平等的社會(huì)所取代。首先，讓我們先來(lái)分析一下在該制度下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織狀況。諾斯在其《西方世界的興起》（華夏出版社1999 年1 月第二版）中就論述道，“封建主義被看作是一種契約性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，在這種關(guān)系中勞役用來(lái)交換保護(hù)和公正，地方領(lǐng)主及大領(lǐng)主最終為國(guó)王提供兵役以保衛(wèi)王國(guó)(82 頁(yè))”。但其隨后又說(shuō)“莊園這種契約關(guān)系的焦點(diǎn)，雖然等級(jí)制度的頂層是最大的領(lǐng)主——國(guó)王，但我們已經(jīng)看到在典型的封建時(shí)代，保護(hù)和公正主要是地方領(lǐng)主的職權(quán)(83 頁(yè))”。也就是說(shuō)在封建制度的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，在莊園這種生產(chǎn)組織形式中，農(nóng)民與封建貴族之間雖然表面上是一種契約關(guān)系(也即平等的含義)，但本質(zhì)上是以特權(quán)為基礎(chǔ)的，農(nóng)民并非是自由的。他們對(duì)土地具有很強(qiáng)的依附性，他們不能自由地離開(kāi)土地。雖然各莊園領(lǐng)主貴族之間存在著對(duì)勞動(dòng)力需求的競(jìng)爭(zhēng)，但法律上是不允許農(nóng)民自由流動(dòng)和選擇領(lǐng)主的。這種對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的束縛充分地體現(xiàn)了該制度的等級(jí)的特權(quán)屬性。

以上討論的是西歐封建時(shí)代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的組織形式，那么在城市中，手工業(yè)又是怎樣的狀況呢？行會(huì)制度是西歐封建城市手工業(yè)生產(chǎn)的組織形式的典型制度。湯普遜在其《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（商務(wù)印書(shū)館1963 版）一書(shū)中對(duì)西歐的行會(huì)制度的建立與發(fā)展進(jìn)行了十分詳盡的研究。行會(huì)出現(xiàn)最早的例子是科倫的織工行會(huì)，它出現(xiàn)于1112 年，到1149 年它已經(jīng)成了組織嚴(yán)密的公社。實(shí)際上，到了十三世紀(jì)，德意志城市的整個(gè)工業(yè)世界，已經(jīng)在行會(huì)的基礎(chǔ)上組織起來(lái)了。這一發(fā)展預(yù)示了：莊園工業(yè)的崩潰，勞動(dòng)人口從鄉(xiāng)村到城市的移動(dòng)，從而產(chǎn)生了新工業(yè)制度的力量。湯普遜認(rèn)為，行會(huì)的歷史重要性并不在于其政治活動(dòng)，而在于商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)，它們是中世紀(jì)解決商業(yè)和勞動(dòng)問(wèn)題的手段，行會(huì)控制資本并管理，它們支配生產(chǎn)和分配，它們規(guī)定工資和價(jià)格。湯普遜同時(shí)也指出了行會(huì)制度所具有的特權(quán)等級(jí)特征，“行會(huì)限制招收學(xué)徒的人數(shù)，限制學(xué)徒可以自行開(kāi)工之前必須學(xué)習(xí)的年限，從而限制手工業(yè)勞動(dòng)者的數(shù)量供給，它們規(guī)定非行會(huì)會(huì)員的產(chǎn)品不能在市場(chǎng)上出售，限制會(huì)員之間的競(jìng)爭(zhēng)”。（439 頁(yè)）

從這一點(diǎn)我們可以看出，行會(huì)是通過(guò)特權(quán)來(lái)阻止市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的，而這正是有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的自由契約精神的，而且我認(rèn)為這也是手工工場(chǎng)制度取代行會(huì)制度的根本原因。因?yàn)椋瑥纳a(chǎn)的組織形式來(lái)看，手工工場(chǎng)與行會(huì)是十分相似的，而這決定了其生產(chǎn)效率的差別可能是很小的。讓我們來(lái)看一下湯普遜在書(shū)中對(duì)晚期行會(huì)的生產(chǎn)組織方式的描述，“行會(huì)在初期原來(lái)是有內(nèi)部民主精神的，但不久有一種分裂發(fā)展起來(lái)，而這種分裂到十三世紀(jì)末就固定下來(lái)，匠師成長(zhǎng)為行會(huì)成員中的貴族，后來(lái)拒絕普通工人入會(huì)，這樣行會(huì)就改成為一種關(guān)門主義的資本家的團(tuán)體..，這樣一來(lái)，資本和勞動(dòng)間的沖突，在中世紀(jì)后期，就出現(xiàn)在舞臺(tái)上了，普通工人成了像一個(gè)工廠里的工人那樣——雖然那時(shí)沒(méi)有工廠—— 他們從行會(huì)匠師那里領(lǐng)取原料，并在家里制造它們，他們成為工資工人，以罷工來(lái)反對(duì)削減工資或爭(zhēng)取更高的工資，他們?cè)馐苁I(yè)和‘艱難時(shí)期’的危險(xiǎn)，這批雇主由于占有行會(huì)的積蓄與操縱價(jià)格和工資而獲利”（440頁(yè)）。而手工工場(chǎng)主們?cè)谧畛跻彩峭ㄟ^(guò)采用“分包制”，越過(guò)行會(huì)的管制來(lái)建立他們自己的生產(chǎn)鏈條的。二者的生產(chǎn)組織方式雖然是相近的，但行會(huì)卻有控制產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)的特權(quán)。

到了行會(huì)制度的晚期，這二者更是開(kāi)始趨向統(tǒng)一，手工工場(chǎng)主與行會(huì)貴族之間的差別越來(lái)越不明顯，例如湯普遜在書(shū)中寫道：“勞動(dòng)階級(jí)成了一個(gè)無(wú)組織的工業(yè)群眾，其中唯一的分裂是技術(shù)上的差別，..另一方面，雇主是集合在大商業(yè)和手工業(yè)組織內(nèi)的，然而雇主間的差別的標(biāo)準(zhǔn)，大多不是行業(yè)的類別，而是各種行業(yè)所控制的資本的數(shù)量。在勞資兩個(gè)階級(jí)中間，匠師占著一個(gè)中間等級(jí)，他們是工人的監(jiān)督或工頭”（440 頁(yè)）。但二者的本質(zhì)差別決定了行會(huì)制度的日趨瓦解，從而被手工工場(chǎng)制度所取代。因?yàn)橐⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須消除特權(quán)的存在，所有社會(huì)力量都必須在自由契約的基礎(chǔ)上進(jìn)行交換，而企業(yè)作為這一經(jīng)濟(jì)制度的基本的生產(chǎn)組織形式，它是這一制度追求的結(jié)果，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)它的確立才能產(chǎn)生資本家階級(jí)和工人階級(jí)，而這正是這一制度得以建立的社會(huì)基礎(chǔ)。并且隨著企業(yè)的發(fā)展，直到工廠制度的確立，極大地促進(jìn)了資本主義制度或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展。

企業(yè)制度的社會(huì)后果是工商業(yè)資本家階級(jí)和勞工階級(jí)構(gòu)成了社會(huì)的主要階級(jí)力量。這兩個(gè)階級(jí)相對(duì)于貴族階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的歷史進(jìn)步性已經(jīng)被之后的歷史發(fā)展所證實(shí)。而以企業(yè)的市場(chǎng)組織方式為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也極大地推進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的民主與法制進(jìn)程。如果在西歐的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)產(chǎn)生的歷史還不足以說(shuō)明企業(yè)并不僅僅是經(jīng)濟(jì)理性的產(chǎn)物，而更多的是社會(huì)因素的結(jié)果的話，那我們不妨舉個(gè)反例——企業(yè)制度沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的中國(guó)。從歷史學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看，明中期中國(guó)已經(jīng)有了資本主義的萌芽，即手工工場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)，但為什么后來(lái)企業(yè)組織沒(méi)有得到發(fā)展呢？如果單從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋肯定是牽強(qiáng)的。其原因是在中國(guó)，沒(méi)有如同西歐一樣的孕育企業(yè)組織產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境。楊小凱認(rèn)為，中國(guó)之所以缺乏企業(yè)組織發(fā)展的環(huán)境，是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)或者說(shuō)政府十分忌諱各種組織的建立。政府一直追求松散的社會(huì)生產(chǎn)力量的構(gòu)成，以防止威脅統(tǒng)治的有組織的社會(huì)力量的產(chǎn)生。而企業(yè)不僅是一種有效率的生產(chǎn)性組織，它更是社會(huì)力量推動(dòng)的結(jié)果，并反過(guò)來(lái)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，它會(huì)動(dòng)搖整個(gè)特權(quán)階級(jí)，而要求建立平等的，具有自由契約精神的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。而以特權(quán)階級(jí)為基礎(chǔ)統(tǒng)治者們清楚地看到了這一點(diǎn)，因此他們極力壓制手工工場(chǎng)的發(fā)展，與此同時(shí)，又由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是以自耕農(nóng)和個(gè)體手工業(yè)者為主要生產(chǎn)者的中央集權(quán)政治體制，因此不會(huì)有如西歐那樣其它制衡力量的出現(xiàn)。所以說(shuō)企業(yè)不可能在中國(guó)歷史上產(chǎn)生，并不是缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，而是沒(méi)有對(duì)企業(yè)組織產(chǎn)生起作用的社會(huì)因素。所以中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)的組織方式一直是分散的個(gè)體手工業(yè)，而并沒(méi)有建立以資本與勞動(dòng)的雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的企業(yè)，因此也就不會(huì)產(chǎn)生資本家階級(jí)和工人階級(jí)，只有土地所有者階級(jí)、貴族官僚階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和個(gè)體手工業(yè)者，這種社會(huì)力量的構(gòu)成當(dāng)然不會(huì)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。 五、企業(yè)邊界決定的重新認(rèn)識(shí)

談到企業(yè)性質(zhì)的理論，我們就必須涉及企業(yè)邊界決定的問(wèn)題，這樣才能構(gòu)成一個(gè)完整的企業(yè)性質(zhì)的理論框架?？扑拐J(rèn)為企業(yè)的邊界是在市場(chǎng)運(yùn)行成本與企業(yè)組織成本之間的均衡決定的，但我認(rèn)為，將市場(chǎng)制度與企業(yè)制度這二者運(yùn)行成本的比較作為企業(yè)邊界決定理論的基礎(chǔ)是不合適的。讓我們假設(shè)一下，五十年前的經(jīng)理們肯定難以想象得出今天的經(jīng)理是如何管理一個(gè)銷售收入達(dá)三千多億美元的巨型企業(yè)的，而讓我們?nèi)ハ胂笪迨旰?，一個(gè)經(jīng)理可能會(huì)管理多大規(guī)模的企業(yè)也是很難得出結(jié)論的。因此絕不能認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模是靜態(tài)的，現(xiàn)代科技的發(fā)展和管理知識(shí)的進(jìn)步已經(jīng)使企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大沒(méi)有了技術(shù)上的障礙。那么企業(yè)的邊界是如何決定的呢？我認(rèn)為企業(yè)的邊界是由各種社會(huì)力量相互作用決定的。在一個(gè)完善的現(xiàn)代市場(chǎng)制度中，構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)力量是多元的，它們代表著不同的社會(huì)利益集團(tuán)。某些具有壟斷潛力的企業(yè)會(huì)不斷擴(kuò)大其邊界，以便加強(qiáng)其壟斷的力量，而其他可能會(huì)由于該壟斷力量擴(kuò)大而遭受影響的利益集團(tuán)自然會(huì)通過(guò)各種途徑加以抵制，要求限制企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。所謂的企業(yè)邊界就是由各種追求不同利益的社會(huì)集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)談判而決定的。因此我們不可能斷言一個(gè)企業(yè)的規(guī)模到底有多大，而是特定社會(huì)所能容忍其規(guī)模擴(kuò)展到什么程度，即企業(yè)壟斷權(quán)力的擴(kuò)張會(huì)在多大程度上動(dòng)搖該社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量多元化的基礎(chǔ)，以及可能產(chǎn)生的力量間的不均衡。

現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)理論家們經(jīng)常地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋企業(yè)規(guī)模的決定，認(rèn)為規(guī)模的擴(kuò)大和縮小都是理性人對(duì)效率的追求。我認(rèn)為這種分析方法是十分片面的，也是會(huì)讓人誤解的，因此如果只是用這種方式解釋，那么似乎企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和壟斷權(quán)力的擴(kuò)大在經(jīng)濟(jì)上都將是合理的，可這顯然是不明智的。因?yàn)樗^的成本收益可能是虛假的，并且即使在經(jīng)濟(jì)上是有效率的，我們也不能忽視其所產(chǎn)生的社會(huì)影響，如果任其借用效率理由來(lái)擴(kuò)大企業(yè)的邊界以增強(qiáng)壟斷權(quán)力，那將會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)的力量構(gòu)成，形成少數(shù)的寡頭利益集團(tuán)，進(jìn)而影響政治。一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)寡頭政治制度結(jié)構(gòu)，與社會(huì)中人與人平等的追求顯然是相悖的。因此，對(duì)企業(yè)邊界的研究，必須涉及社會(huì)學(xué)的分析，單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是不具實(shí)際意義的。至于企業(yè)規(guī)模的影響因素，不僅是經(jīng)濟(jì)因素，而更多的是社會(huì)各種力量的制衡。一個(gè)健康有效的社會(huì)，必須存在多元的利益集團(tuán)，而每個(gè)利益集團(tuán)都有其話語(yǔ)權(quán)的代表，只有這樣才能防止企業(yè)壟斷權(quán)力的具有威脅性的擴(kuò)大。政府、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、公眾應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)限制力量的強(qiáng)有力的主體，而不是僅僅依靠所謂的兩種制度的邊際成本的比較來(lái)構(gòu)成對(duì)企業(yè)擴(kuò)張的限制。

六、結(jié)論

企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，或者說(shuō)是資本主義制度的社會(huì)生產(chǎn)的組織形式，其產(chǎn)生及發(fā)展是有其深刻的社會(huì)因素背景的。因?yàn)槠髽I(yè)體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的自由契約精神，人與人之間的不平等是由資本數(shù)量決定的，而非人為的特權(quán)決定的，而這應(yīng)該被視為歷史的進(jìn)步。因此我認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)生及發(fā)展的動(dòng)機(jī)，單單從經(jīng)濟(jì)效率的方面來(lái)考慮是不完善的，而應(yīng)該從社會(huì)學(xué)的方面對(duì)其進(jìn)行更深入的探究。促使企業(yè)產(chǎn)生的社會(huì)因素以及企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)果，都值得人們進(jìn)行更深入的討論。

道格拉斯·諾思，《西方世界的興起》華夏出版社1999 年1 月版

湯普森，《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》商務(wù)印書(shū)館1963 年版

艾爾弗雷德·錢德勒，《看得見(jiàn)的手――美國(guó)企業(yè)的管理革命》商務(wù)印書(shū)館1987 年版

羅納德·科斯，《企業(yè)、市場(chǎng)和法律》上海三聯(lián)出版社1990 年版

楊小凱，《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織――一種新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999 年版

姚小濤、席酉民，《對(duì)企業(yè)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)：超越交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家(成都)》2000.3.

楊瑞龍、胡琴，《企業(yè)存在原因的重新思考》載于《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000.1.

簡(jiǎn)兆權(quán)、劉益，《企業(yè)理論的演進(jìn)及最新前沿》載于《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.1.

伍山林，《企業(yè)起源理論：若干企業(yè)史檢驗(yàn)》載于《財(cái)經(jīng)研究（滬）》2000.5.