摘要：自商業銀行產生，風險就與之相伴、形影不離。隨著銀行業務的不斷發展和市場競爭的加劇，銀行業風險也呈現出復雜多變的特征。加之目前我們正處于經濟轉型期，內、外部經濟環境較為復雜，銀行業發展還很不成熟，風險的表現形式更為特殊，這對風險管理提出了更高的要求。本文試圖通過對商業銀行風險管理一般原則的分析，按照深入貫徹落實科學發展觀的要求，探討商業銀行風險管理的發展方向，以提升商業銀行風險管理能力。 關鍵詞：商業銀行；風險管理；思考

一、商業銀行風險管理的發展趨勢 商業銀行風險管理是銀行業務發展和人們對金融風險認識不斷加深的產物。最初，商業銀行的風險管理主要偏重于資產業務的風險管理，強調保持銀行資產的流動性，這主要是與當時商業銀行業務以資產業務，如貸款等為主有關。20世紀60年代以后，商業銀行風險管理的重點轉向負債風險管理方面，強調通過使用借入資金來保持或增加資產規模和收益，既為銀行擴大業務創造了條件，但也加大了銀行經營的不確定性。20世紀70年代末，國際市場利率劇烈波動，單一的資產風險管理或負債風險管理已不再適用，資產負債風險管理理論應運而生，突出強調對資產業務、負債業務的協調管理，通過償還期對稱、經營目標互相替代和資產分散實現總量平衡和風險控制。80年代之后，銀行風險管理理念和技術有了新的提升，人們對風險的認識更加深入。特別是銀行業競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場環境的這些變化都顯現出原有資產負債風險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風險管理理論、金融工程學等一系列思想、技術逐漸應用于商業銀行風險管理，進一步擴大了商業銀行業務的范圍，在風險管理方法上更多地應用數學、信息學、工程學等方法，深化了風險管理作為一門管理科學的內涵。1988年，《巴塞爾資本協議》正式出臺并不斷完善，標志著西方商業銀行風險管理和金融監管理論的進一步完善和統一，也意味著國際銀行界相對完整的風險管理原則體系基本形成。 80年代至今的20多年，是國際銀行業風險管理模式和內容獲得巨大發展的時期，回顧20多年來銀行風險管理理論和實踐的發展歷程，商業銀行風險管理的理論與實踐成果幾乎都凝結在《巴塞爾資本協議》當中。因此，對于商業銀行風險管理來講，《巴塞爾協議》的誕生和完善，是國際銀行界風險管理革命性的成果。尤其是巴塞爾委員會先后于1999年6月和2001年公布了《新巴塞爾資本協議》征求意見稿(第一稿)和(第二稿)。新巴塞爾協議全面繼承以1988年巴塞爾協議為代表的一系列監管原則，繼續延續以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點，著手從單一的資本充足約束，轉向突出強調銀行風險監管從最低資本金的要求、監管部門的監督檢查和市場紀律約束等三個方面的共同約束。 可以說，新巴塞爾協議充分體現了國際銀行業風險管理理念的發展方向，如果說在巴塞爾資本協議誕生前的銀行競爭還屬于無序競爭的話，那么在巴塞爾資本協議規范下的銀行競爭將是以風險識別、度量、評價、控制和風險文化為內容的銀行風險管理能力的競爭。這對于我國商業銀行風險管理具有重要的指導意義，是我國商業銀行參與國際競爭的基礎和標準。 二、目前我國商業銀行風險管理存在的不足 與國外銀行相比，我國商業銀行風險管理在內部管理和外部環境等方面都存在著較大的差距：從外部來看，銀行風險管理所需要的外部環境還不成熟。原因是多方面的，其中信用體系尚未健全是重要的原因。此外，外部監管和市場約束的作用還遠遠沒能充分發揮，在我國，銀行業信息披露還很不規范和不完備，外部監管部門的監管措施還相對簡單，市場對銀行的外部約束作用還有待加強。 從銀行內部來看，我國商業銀行風險管理在觀念、技術、方法等方面也與國外先進銀行存在著較大的差距。主要體現在：第一，在風險管理認識上存在差距。在國外銀行，十分重視風險——收益匹配的原則，把控制風險和創造利潤看做同等重要的事情。但在我國商業銀行中，對風險管理和業務發展的關系認識還有差距。第二，風險管理理念上的差距。具體體現在兩個方面：一是全面風險管理的理念還不到位，仍以信用風險管理為主，對市場風險、操作性風險等重視不夠。二是在風險管理的過程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業務、不同風險、不同地區之間存在的差異，不僅不能管理好業務風險，反而容易產生新的風險。第三，風險管理方法上的差距。與國外風險管理方法相比，風險管理量化分析手段欠缺，在風險識別、度量等方面還很不精確。第四，風險管理體系上的差距。體系的健全和獨立是確保風險管理具有超前和客觀的分析能力的關鍵。但在我國，一些銀行的風險管理體系往往還不健全，風險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現不夠。第五，信息技術上的差距。目前，我國商業銀行改善風險管理方法最大的障礙是風險管理信息系統建設嚴重滯后，風險管理所需要的大量業務信息缺失，無法準確掌握風險敞口，直接影響到風險管理的決策科學性。