一、法律風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和重要性

對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)含義，人們有著不同的看法。，還沒(méi)有一個(gè)關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)定義，即使作出這樣一個(gè)定義也未必有多大益處。在本文中，法律風(fēng)險(xiǎn)僅僅指律師能夠識(shí)別或者緩釋的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，法律風(fēng)險(xiǎn)與一般的操作風(fēng)險(xiǎn)（general operational risk）和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（reputational risk）等其他種類的風(fēng)險(xiǎn)可能有所交叉。為了有效地管理法律風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有必要將法律風(fēng)險(xiǎn)與其他種類的金融風(fēng)險(xiǎn)截然分開(kāi)。然而，區(qū)分以下兩種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)卻是有意義的。

第一種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相聯(lián)系。例如，金融機(jī)構(gòu)的行為被認(rèn)定為違法的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，法律規(guī)定本身是明確的，但該金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部安排遺留了一個(gè)法律，可能是該金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了違法行為，也可能是未能確保合同全面反映其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)或者卷入了訴訟。這種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)是一種因金融機(jī)構(gòu)自身的操作風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不充分，未能對(duì)法律問(wèn)題做出反應(yīng)而產(chǎn)生的操作風(fēng)險(xiǎn)。

相反，第二種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)是“法律本身導(dǎo)致意外和不利后果的風(fēng)險(xiǎn)”。這種風(fēng)險(xiǎn)可能源于：

——法律的變化或者；

——不明確的法律變得明確；

——盡管法律是明確的，但存在廣泛的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或者被廣泛地忽視。

這種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)可能與第一種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)有所重疊，但仍然值得單獨(dú)考慮。這種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)有以下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：

——有著廣泛的，因?yàn)樗鼘?duì)法律的全面實(shí)施，而不僅僅是某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生影響；

——可能會(huì)迅速積聚，例如在法院的判決澄清了某個(gè)問(wèn)題的情況下。

從這一意義上講，法律風(fēng)險(xiǎn)可以被視為一種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（environmental risk）。但是，與其他類型的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一樣，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)和公共當(dāng)局往往都能夠?qū)ζ洳扇【忈尨胧．?dāng)然，緩釋措施只能減輕法律風(fēng)險(xiǎn)的不利影響，而不能阻止其產(chǎn)生，因?yàn)楹笳呤菃蝹€(gè)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法控制的。

二、管理法律風(fēng)險(xiǎn)

毫無(wú)疑問(wèn)，在緩釋環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)方面，公共當(dāng)局能夠發(fā)揮重要的作用。例如，法院傾向于循序漸進(jìn)地改變法律，完善現(xiàn)有的原則，而不會(huì)作出激進(jìn)的判決。英格蘭銀行（Bank of England）領(lǐng)導(dǎo)下的金融市場(chǎng)法律委員會(huì)（Financial Markets Law Committee）旨在解決商業(yè)活動(dòng)所面臨的法律不確定性（legal uncertainty）問(wèn)題，致力于推動(dòng)法院就有關(guān)問(wèn)題形成穩(wěn)定的一致意見(jiàn)。金融服務(wù)局（FSA）也通過(guò)制定指南或者類似文件的方式，盡可能地明確監(jiān)管制度中的有關(guān)問(wèn)題。但是，本文重點(diǎn)關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)如何管理法律風(fēng)險(xiǎn)。既包括操作性法律風(fēng)險(xiǎn)，也包括環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)；既涉及如何從交易或者個(gè)案的層面上來(lái)管理法律風(fēng)險(xiǎn)，但更主要的是從整體上來(lái)分析這一問(wèn)題。

首先，應(yīng)從金融機(jī)構(gòu)的整體戰(zhàn)略高度上來(lái)認(rèn)識(shí)和管理法律風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是監(jiān)管當(dāng)局，還是被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到忽視法律風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略存在著根本缺陷。正是因?yàn)槿绱耍覀兌卮俦槐O(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)在制定商業(yè)戰(zhàn)略的時(shí)候考慮法律風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)向那些在上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初被誤導(dǎo)購(gòu)買了個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)的人們給付了11萬(wàn)億多英鎊的保險(xiǎn)金。當(dāng)前，我們敦促金融機(jī)構(gòu)定期地分析客戶提出賠償請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)。為此，他們可以采用以下緩釋法律風(fēng)險(xiǎn)：加強(qiáng)培訓(xùn)、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、加強(qiáng)信息披露、根據(jù)稅收制度的變化監(jiān)測(cè)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值、確定明顯不適合某項(xiàng)產(chǎn)品的客戶群、建立應(yīng)對(duì)投訴的安排以便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)報(bào)告等。

其次，法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)被納入風(fēng)險(xiǎn)管理程序。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理針對(duì)的是那些眾所周知的風(fēng)險(xiǎn)。銀行通過(guò)調(diào)查交易對(duì)手的償付能力、監(jiān)測(cè)其自身的壞帳風(fēng)險(xiǎn)敞口來(lái)管理交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)（risk to counterparties）；保險(xiǎn)公司可通過(guò)再保險(xiǎn)，并采用不同的方法支付保險(xiǎn)賠款的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)；投資公司可通過(guò)利用機(jī)模型或者確保帳戶隔夜平衡的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)，以便投資凈額的期限既不長(zhǎng)也不短；投資者通過(guò)平衡投資組合的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)，將一些資產(chǎn)投資于不動(dòng)產(chǎn)，一些投資于股票或者投資基金，并留存部分現(xiàn)金。然而，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略也應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些特殊的風(fēng)險(xiǎn)以及一系列風(fēng)險(xiǎn)組合，需要涵蓋那些非核心的、但卻仍然可以控制的風(fēng)險(xiǎn)。例如，那些能夠被識(shí)別的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種情況。