[摘要]貂蟬是《三國演義》中最引人注目的女性形象，但在藝術描寫上卻前后不一，缺少藝術上的完整性和一致性，這種情況表現出羅貫中世界觀、婦女觀和道德觀上的矛盾。與《水滸傳》中的潘金蓮相比，貂蟬是一個沒有獨立人格意識的傀儡。

[關鍵詞]貂蟬 藝術形象 完整性 傀儡

作為中國古代四大美女之一的貂蟬，在以描寫國家大事、政治軍事和外交斗爭為主的《三國演義》(以下簡稱《三國》)中，是一個不起眼的小角色。然而，如果說《三國》中有哪一個女性形象對整個故事結構、情節發展有所影響的話，那是非貂蟬莫屬了。貂蟬是《三國》一書中作者著墨最多、最引人注目的一個女性形象。一直以來，許多論及《三國》中包括貂蟬在內的女性形象的文字，說好話的居多，切中要害的分析較少。

一

貂蟬形象在藝術描寫上的最突出的問題是，形象前后不一，顯得支離破碎。我們知道，小說的情節是人物活動的歷史，它是由人物的行動、遭遇構成的。小說中人物的所做、所為、所說、所想，在一部作品中應當是前后統一、互相貫通、融為一個整體的，應當有他(或她)的較為穩定的完整性、一致性和連貫性。我們這樣說，絲毫不排除人物的性格或行為應當發展、變化，但這發展、變化應當是在具體條件下的發展變化，應當有人物自身的以及外界環境交互作用所形成的邏輯性與必然性，給人以真實可信的感覺。而貂蟬的形象則恰恰是前后分裂的，她后來的變化也是令人無法理解的。

在具體實施美人計，誘惑并離間董卓和呂布的過程中，貂蟬更是完全依據間諜工作的需要來操縱自己的情感，從容自如的周旋于董卓、呂布之間，以極其巧妙的手段完成了除掉國賊董卓的“大業”，表現出令人稱奇的機警、干練、成熟、老到，簡直可以和一個訓練有素，久經沙場的職業間諜媲美了。

在王允的連環計得逞、董卓被誅殺之后，書中這樣交代了一句，便沒了下文:

呂布到了郿塢，先取了貂蟬，送回長安。

貂蟬作為一個弱女子，到了這種時候除了自殺之外，想要活命，恐怕也只有給呂布這個好色之徒作玩物這一條路了。王允本來就是把她當做工具使用的，當然也不會再來關心她的命運。“工具”的任務完成了，羅貫中也就不再多費神思和筆墨了。只剩下讀者去為她牽腸掛肚了。

然而，到了第十九回《下邳城曹操鏖兵，白門樓呂布殞命》一節中，當我們把“美眉”貂蟬快要忘卻了的時候，她又再次露面了。更出乎意料的是，這時的貂蟬卻仿佛變成了另外的一個人:當曹操兵圍下邳，呂布束手無策之時，陳宮一再向呂布陳說厲害，建議分兵破敵，而呂布卻優柔寡斷，拿不定主意，幾次本想按照陳宮的意見辦，但都被其妻嚴氏所阻。嚴氏以前的情況書中沒有交代，她這樣目光短淺，只顧自己的利益而不考慮全局，也是完全可以理解的。問題在于貂蟬——這個在連環計中機警干練、成熟老到，而又深明大義，頗具犧牲精神的人物，在此時是如何表現的呢?

……布愁悶不決，入告貂蟬。貂蟬曰:“將軍與妾做主，勿輕自出。”布曰:“汝勿憂慮。吾有畫戟、赤兔馬，天下人誰敢近我!”布出，謂陳宮曰:“曹軍糧至者，詐也。曹多詭計，吾未敢輕動。”宮長嘆而出，曰:“我等皆死無葬身之地矣!”

不僅如此，而且:

布終日不出，只守嚴氏、貂蟬飲酒，以解愁悶。

從上述短短的兩段描寫來看，貂蟬完全和嚴氏一樣，成了一個毫無見識的普通婦人。她不僅不支持陳宮的正確意見，好言勸導呂布，反而拖呂布的后腿，并且終日陪呂布飲酒消愁，已完全成了一個靠色相供人玩樂的標準侍妾，哪里還有連環計中的貂蟬的半點影子?不僅沒有了以前的精神氣質，而且也缺少了以前的那一股靈活之氣。

最后，連呂布自己也都發覺“吾被酒色傷矣!”但為時已晚:下邳被攻破，呂布一命嗚呼。那么，貂蟬的結局有如何呢?書中只這樣交代了一句:

操將呂布妻小并貂蟬載回許都，盡將錢帛分犒三軍。

從此以后，貂蟬便不復在書中出現，那么，她后來是成了曹操的玩物呢，還是被曹操贈與他人了呢，書中沒有交代待，我們也不得而知。總之，貂蟬的故事是到此結束了。 二

貂蟬形象的前后不一，判若兩人，還表現在羅貫中對貂蟬評價的矛盾態度上。在有關描寫貂蟬的情節之后，有兩首“詩贊”，其一是贊貂蟬和王允的，詩曰:

四海瓜分漢世傾，天生董卓起囂塵。罪盈惡貫迷聲色，積玉堆金作富人。

報主貂蟬真義烈，匡君王允實忠貞。賊徒李、郭恣橫日，廊廟慚無死節臣。

又詩贊貂蟬曰:

養育人才扶治世，食人衣祿報人恩。漢朝累世簪纓輩，不及貂蟬一婦人。

當貂蟬不顧及自己的尊嚴和人格，不考慮自己的一切利害關系而心甘情愿、死心塌地的去充當某種政治陰謀的工具時，羅貫中便夸她“義烈”能“報恩”，甚至認為“漢朝累世簪纓輩”皆不如她，評價不可謂不高矣!但是，在呂布兵敗下邳，白門樓殞命一節中，作者不僅從具體情節的交代中肯定呂布之敗是由于“聽妻言，不用將計”，而且還通過這樣一首詩嘆來表白“女人是禍水”的思想:

洪水滔滔淹下邳，當年呂布受擒時:空余赤兔千里馬，謾有方天戟一枝。

縛虎望寬何太懦，養鷹休飽聽何疑。戀妻不納陳宮諫，枉罵無恩“大耳兒”。

當然，這里只說了妻，貂蟬不是妻是妾，但貂蟬同樣反對呂布采納陳宮的意見，與嚴氏相比，呂布當然更“戀”貂蟬。此處的“戀妻不納陳宮諫”和“聽妻言，不用將計”無疑都包括了對貂蟬的指責。在這里羅貫中把呂布的失敗責任一股腦兒的推到女人——貂蟬和嚴氏身上，顯然是荒唐的。與前面詩贊中對貂蟬的褒揚相比，這后面的貶抑態度也是十分清楚的。這種矛盾的態度，正是羅貫中世界觀、婦女觀和道德觀上矛盾的反應，也是作者在貂蟬形象塑造上支離破碎，前后不一的根本原因之一。

三

有比較才能有鑒別，探討和分析文學作品也是如此。對貂蟬形象的分析，我們除了從《三國》這部作品本身的描寫和其他可資找尋的有關材料來探討之外，還有一個辦法便是把她與其他幾部長篇古典文學名著中提供的女性形象做一比較，就更容易看清問題和說明問題。

首先進入我們視野的是《水滸傳》中的潘金蓮。這一女性形象內涵的復雜性我們姑且不論。但與貂蟬相比，可以肯定的一點是，潘金蓮的形象要顯得真實、豐滿一些。她不是象貂蟬那樣，作一個任人擺布的傀儡，隨人使用的工具，她至少有一些獨立的人格意識:例如她在清河縣“一個大戶人家”當“使女”時，“那個大戶要纏他”，她“意下不肯依從”便去告訴了“主人婆”。從這件事情上可以看出，他不是可以任人玩弄的工具，她具有一定的反抗性，敢于維護自己的人格與尊嚴。那“大戶”為此事記恨潘金蓮，倒貼房奩，硬把她“嫁”(其實是送)給了武大，她“見武大身材短矮，人物猥瑣，不會風流”，心里十分反感，她絕不甘心于“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，而是要反抗命運的安排，追求自己理想的愛情，在這樣的情況下，她主動的愛上了武松并被動的與西門慶發生了不正當的男女關系……這些行動都表明了她對那樁強加于她的不合理的婚姻的反抗。作為一個市民婦女的潘金蓮，當然具有不少的弱點和缺點，但這一形象給予我們的印象卻至少是真實的、完整的。潘金蓮有自己的感情、愿望與要求，有細致的心理活動，與貂蟬相比，她是一個有血有肉的人，而不是某種概念的圖解;她的性格發展有前后的一貫性與完整性，不是作家為了組織情節而硬拉過來的工具，不是前后判若兩人的傀儡，至于對潘金蓮如何評價，那是另一個性質的問題。

總之我們認為，與貂蟬這一形象相比，潘金蓮的形象在藝術上呈現著一種真實性、豐富性、完整性和獨立性，不像貂蟬那樣，給人以支離破碎、前后不一的感覺。即使從思想認識意義上看，潘金蓮也表現出一種貂蟬身上沒有的、難能可貴的人格獨立性和反抗性，雖然她的反抗是朦朧的、盲目的、不自覺的。

至于到了《紅樓夢》里的林黛玉，那就完完全全是一個極其真實的，血肉飽滿的女性的藝術形象了。與貂蟬的形象相比，林黛玉的形象不僅在藝術上是完全成功的，而且其思想認識意義也是無與倫比的。我們從林黛玉身上不僅再也看不到半點貂蟬身上的那種蒙昧、奴性和沒有獨立的人格意識，就連潘金蓮身上那種帶有原始方式的盲目反抗色彩也沒有了。中國封建社會的文學作品中的女性形象，終于從不覺醒走到了覺醒，從幼稚走到了成熟，從絕對服從走到了自覺反抗，這無疑是一條漫長而曲折的道路。

[1]羅貫中.三國演義.人民文學出版社，1982.

[2]陳壽.三國志.北京出版社，2007.

[3]魯迅.小說舊聞抄.齊魯書社，1998.

[4]張振昌.三國演義研究.吉林人民出版社，2005.

[5]外國理論家、作家論形象思維.作家出版社，1981.

[6]施耐庵.水滸傳.人民文學出版社，1997.