在《答胡旦書》中田錫說： 君欲以文采聲稱，與之相較勝。亦猶洞庭震澤，幅員千里，吞納江漢。雖飛濤駭湍，浮天沃日，得不謂之壯哉!真場(chǎng)籍中燕魏豪俠也。君既不以余鄙陋淺近，許與為交游。若使各言其志，則余嘗聞孟軻稱仲尼日．德之流行速于置郵而傳命也，又日，至仁無(wú)敵，禮稱顏?zhàn)樱靡簧疲厝摺ＵZ(yǔ)日，德不孤必有鄰。設(shè)使至藝如至仁，自然無(wú)敵；德茍修而眾善必為己鄰，名栽德而行。故君子金玉其名，砥礪其行，行茂而榮名，人莫得而勝之也他要求文學(xué)家要有一定的道德修養(yǎng)，應(yīng)嚴(yán)格遵守儒家的道德規(guī)范。因此，他非常強(qiáng)調(diào)“君子之行”和“君子之文”。“夫有君子行不有君子之文者，漢申屠嘉、周勃也；有君子之文不有君子之行者，唐元稹、陸摯也。”他用傳統(tǒng)的儒家思想來認(rèn)識(shí)并評(píng)價(jià)元稹與陸摯，在今天看來，有值得商榷的地方，但是，其中又確實(shí)包含著藝術(shù)真實(shí)性的深刻涵義，那就是行文合一。

田錫已明確表示，如果他在“君子之行”和“君子之文”中作出選擇，那么，“與其有文也，寧有行也。”這正準(zhǔn)確把握了文學(xué)與人的關(guān)系，把握了文章和道德的關(guān)系，同時(shí)，又涉及到了文學(xué)藝術(shù)真實(shí)性等一系列創(chuàng)作原則。這當(dāng)然也不是田錫的發(fā)明。在宋初，柳開也曾經(jīng)表達(dá)過類似的思想：“心正則正矣。”只不過，柳開不比田錫意會(huì)得更為深刻而已。 在《貽青城小著書》中，田錫把“激揚(yáng)教義”這一傳統(tǒng)的文學(xué)政治話語(yǔ)發(fā)揮到極致。他說：樹德而親仁，博學(xué)以師古。師得古道以為己任．親乎仁人以結(jié)至交。至交立則君子之道勝．勝則可以倡道和德。同心為謀，上翼圣君，下振逸民，使天下穆穆然復(fù)歸于古道。 田錫提出“艷歌不害于正理”，其著眼點(diǎn)并非僅僅在“艷歌”，而在“文之變”。從他對(duì)李白和白樂天的評(píng)價(jià)中可以看出他的“文之變”的內(nèi)涵。他認(rèn)為李白樂府，專變于文；樂天《長(zhǎng)恨詞》、《霓裳衄》、五十諷諫等作，出人意表。這些都是大儒端士不敢非議的詩(shī)作，就是因?yàn)樗鼈儭安缓τ谡怼薄Ｌ镥a倡導(dǎo)“文之變”乃是追求文學(xué)內(nèi)容與風(fēng)格的多樣化，尊重作家不同的藝術(shù)個(gè)性。這種觀點(diǎn)的提出，標(biāo)志著宋初文學(xué)批評(píng)確實(shí)有一些新的內(nèi)容。 宋初的古文家們梁周翰、柳開以及稍后的趙湘、智圓、石介等人雖然都把眼睛盯在“道”上，認(rèn)為文章的最終目的是“道”，但是，卻沒有搞清楚“文”是怎么回事。柳開云：“吾之道，孔子、盂軻、揚(yáng)雄、韓愈之道，吾之文，孔子、盂軻、揚(yáng)雄、韓愈之文也。”趙湘云：“靈乎物者文也，固乎文者本也。本在道而通乎神明，隨發(fā)以變，萬(wàn)物之情盡矣。”智圓亦云：“夫?yàn)槲恼撸唐渲荆仄涞溃瑹o(wú)隨俗之好惡而變其學(xué)也。” 思想的保守落后可見一斑!爾后的石介以《怪說》系列文章發(fā)論，把矛頭直指西岜體。《怪說》中云：“使天下不為《書》之《典》、《謨》、《禹貢》、《洪范》，詩(shī)之雅、頌，《春秋》之經(jīng)，《易》之繇、爻、十翼；而為楊億之窮妍極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組。其為怪大矣!”他認(rèn)為，以楊億為代表的西岜體，注重藝術(shù)形式，學(xué)習(xí)李商隱，擾亂文壇，是為文之大怪，不允許存在。西岜體究竟對(duì)“道”有何危害?石守道先生語(yǔ)焉不詳。楊億《西岜酬唱集序》云：“時(shí)今紫微錢君希圣、秘閣劉君子儀，并負(fù)懿文，尤精雅道，雕章麗句膾炙人口。”依然推崇的是雅道。石介的古文觀點(diǎn)是宋初古文家的文道觀最為形象通俗的闡釋，也就是說．他們中的多數(shù)人推崇一種四平八穩(wěn)的傳道方式，或板著面孔說理，或扯大嗓門訓(xùn)人，始終保持戰(zhàn)斗的姿態(tài)，并不重視作家的藝術(shù)個(gè)性。 田錫較好地處理了這一問題。在《貽宋小著書》中，他說： 稟于天而工拙者。性也；感于物而馳騖者，情也。研《系辭》之大旨，極《中庸》之微言，道者，任運(yùn)用而自然者也，若使援豪之際，屬思之時(shí)，以情合于性，以性合于道。如天地生于道也．萬(wàn)物生于天地也。隨其運(yùn)用而得性，任其方圓而寓理。 他認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作要以情合于性，以性合于道。“情”是什么?‘性”又是什么?田錫說，情是作家對(duì)物象的態(tài)度，性乃自然。也就是說，作家的個(gè)性是純真自然的，而情感的表達(dá)應(yīng)適應(yīng)純真自然的特點(diǎn)．這樣，才能表達(dá)萬(wàn)物之道。田錫反對(duì)雕鑿、虛假的創(chuàng)作態(tài)度，主張一切從自然出發(fā)，實(shí)觀文與道的統(tǒng)一。 從推崇自然出發(fā)，到尊重個(gè)性，這是一個(gè)必然的過程。田錫的討論是客觀的，他以自然的客觀規(guī)律喻示文學(xué)的創(chuàng)作，寓意深遠(yuǎn)。在《貽陳季和書》中，他以大自然的風(fēng)水相遭來比喻文章寫作，極具啟發(fā)性。他說： 錫觀乎天之常理，上炳萬(wàn)象，下覆群品，顥氣旁魄，莫際其理，世亦靡駭其恢廓也。若卒然云出連山，風(fēng)來邃谷。云與風(fēng)會(huì)，雷與雨交，霹靂一飛，動(dòng)植成恐，此則天之變也。亦猶水之常性，澄則鑒物，流則有聲，深則窟宅蛟龍，大則包納河漢，激為驚潮，勃為高浪，其進(jìn)如萬(wàn)蹄戰(zhàn)馬，其聲若五月豐隆，駕于風(fēng)，蕩于空，突乎高岸，噴及大野，此則水之變也。非迅雷烈風(fēng)．不足專天之變；非驚潮高浪，不足行水之動(dòng)。 在《貽宋小著書》中，他又說：“亦猶微風(fēng)動(dòng)水，了無(wú)定文；太虛浮云，莫有常態(tài)。則文章之有聲氣也。不亦宜哉!”從自然現(xiàn)象變化的多樣性推演到文學(xué)創(chuàng)作的多樣化。不同的風(fēng)格，不同的題材，不管是“文之常態(tài)”，也不管是“文之變也”，田錫都能寬容，顯示了一位理論家的寬廣胸懷。 田錫對(duì)自然的推崇。對(duì)個(gè)性的尊重，實(shí)際上是宋代文壇上的一場(chǎng)革命。這場(chǎng)革命，一直到田錫逝世后半個(gè)世紀(jì)，歐陽(yáng)修主盟文壇、“三蘇”活躍文壇時(shí)．才得以延續(xù)并取得輝煌的成就。這樣．田錫的意義就非同尋常了。在宋代文學(xué)批評(píng)中，田錫的理論貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超過他同時(shí)的古文理論家，他在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史特別是宋代文學(xué)批評(píng)中的地位，是我們今天治文學(xué)批評(píng)史者應(yīng)該重新考慮的問題。這是一個(gè)不能漠視的話題。